Коммунистические воззрения не случайно порой напоминают христианские: у марксизма и христианства есть как этические, ценностные, так и идеологические совпадения. В частности, и христианство, и марксизм диагностируют многие проблемы общества как «болезни жадности».
Фундаментальная разница лежит в объяснении их причин. Христианство указывает на первородный грех, Маркс, естественно, это принять не мог, придя к выводу о том, что грехи общества заложены в его устройстве — мол, однажды пойдя не в ту сторону, оно закрепило в своей структуре и культуре нежелательные практики, которые воспроизводит из поколения в поколение.
Иными словами, корень зла христиане видели заложенным в природе человека, а марксисты — «зашитым» в устройстве и традициях общества.
Отсюда и идея о возможности изменения общества досрочно, через ультранасилие и тоталитаризм: если перемолоть старое, «неправильное» общество в труху, то в полностью контролируемых правильных новых условиях родится правильный новый человек.
Воинствующий атеизм марксистов сыграл с ними дурную шутку: христианство с идеей «первородного греха» в природе человека оказалось куда ближе к правде, чем представления о человеке-чистом листе, поведение которого определяется исключительно средой.
По иронии истории, на фундаментальную ошибку марксизма указал другой злейший враг христианства — дарвинизм.
Три свиньи, подложенных дарвинизмом марксизму
Прогресс можно описать как процесс, основанный на диалектике: потребности порождают решения, решения порождают новые потребности.
Решения должны быть эффективными — то есть, полностью удовлетворять потребности.
Если решения неэффективны — то есть, не удовлетворяют потребности целиком, то наступают последствия. Чем неэффективнее решение (меньше степень удовлетворения потребности) — тем тяжелее и быстрее наступают последствия.
Например, последствия для организма, регулярно получающего, при прочих равных, 100%, 75% или 15% своей потребности в кальции — это три разных ситуации, но расклад при 75% куда благоприятнее, чем при 15%.
Если общество начнёт контролировать потребление кальция индивидами, как родители контролируют рацион детей, то эффект будет аналогичным: это приведёт к снижению восприятия опасности нехватки кальция, конфликтам, отторжению — и затратам усилий на этот процесс.
Впрочем, эволюция позаботилась о том, чтобы даже навязываемые действия становились привычкой (¿). Человек, с детства приученный к здоровому питанию, с высокой степенью вероятности, сохранит эту привычку взрослым (¿).
А значит, ситуация с дефицитом кальция в обществе, контролирующем потребление кальция, начнут улучшаться по сравнению с обществом, не озаботившегося подобной мерой.
Левая, социалистического толка идея именно на это и рассчитывает: как родители воспитывают ребёнка — так и общество должно воспитать «человека нового типа».
Представления Карла Маркса о природе человека и формировании личности
- До открытия естественного отбора многие свойства человеческого характера и принципы функционирования общественных систем выглядели результатом плохого или злонамеренного проектирования;
- а до открытия генетики воспроизведение человеческих недостатков можно было списать на воздействие того самого плохо устроенного общества.
Представление о современном им человеке как продукте социума легло в основание левой идеи, различаясь только нюансами представлений о воспитательном процессе. Маркс считал, что, в процессе воспитания человек усваивает не только принципы современного ему строя, но и берёт на себя значительный груз поколений: "The tradition of all dead generations weighs like a nightmare on the brains of the living".Впрочем, передавались эти традиции, по Марксу, всё равно через воспитание в обществе.
- Значит, человек был полностью продуктом своей эпохи — и чем сильнее разница между двумя социально-экономическими формациями, тем меньше общего между её представителями.
- И значит, что изменением среды можно изменить человека — социум нового типа, в итоге, воспитает и человека нового типа.
Вслед за Марксом этих взглядов придерживаются многие «левые» и по сей день.
Но они не учитывают, что Маркс не читал Дарвина.
Будущий мем «бытие определяет сознание» (The mode of production of material life conditions the general process of social, political and intellectual life. It is not the consciousness of men that determines their existence, but their social existence that determines their consciousness) Карла Маркса увидел свет в 1859 году — в том же году, когда Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов».
Иными словами, основную часть своей философии Маркс продумал, не подозревая о существовании эволюции, естественного отбора, наследственных характеристик и так далее.
- Маркс не мог знать о том, что не социум воспитывает человека, калеча его своими пороками, а кажущиеся ему результатом плохого продуманного устройства и воплощения несовершенства социума — отражение вечной человеческой натуры.
- Маркс не мог знать и о том, что человеческие изъяны и пороки на самом деле, зачастую — эволюционно приобретённые черты, доказавшие свою эффективность и потому выдержавшие естественный отбор.
Три свиньи, подложенных дарвинизмом марксизму
1. Естественный отбор и эволюционная психология. Библия марксизма, «Капитал», вышел в 1867 году — за несколько лет до дарвиновских The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (1871) и The Expression of the Emotions in Man and Animals (1872), которые положили начало эволюционной психологии.
Тот факт, что Маркс, по сути, был предшественником Дарвина, автоматически делит его работу на две части: историческую и фантастическую.
Исторический и экономический анализ Маркса остаётся такой же дискутируемой темой, каким был и раньше. Но его прогноз дальнейшего развития цивилизации и следующих двух формаций Дарвин, по сути, перенёс в разряд fiction, утопии.
Без представлений об огромном пласте знаний о человеке, человеческой психике, поведении и т.д. корректный цивилизационный прогноз наподобие того, который делает Маркс, просто не был возможен.
Все сложности с последующими попытками внедрения очевидны, неизбежны и неисправимы, пока опираются на научный труд, написанный в эпоху, когда не все необходимые науки ещё были достаточно развиты.
2. Риск ошибки родителя, на ложных основаниях воспитывающего в ребёнке нездоровые привычки. Человек может исправить ошибки своего воспитания, будучи взрослым. Левая «идея» тоже предполагает «взрослую стадию», наступающую после воспитания «нового человека» обществом: коммунизм. Однако, не учёвшие в теории эволюционный фактор, социалисты столкнулись с его проявлениями на практике: физического уничтожения «старорежимных» людей оказалось недостаточно для воспитания «нового человека» — старорежимные свойства упорно возрождались в новых поколениях, превращая социализм из переходной стадии в постоянную.
3. Эффект карго. Любое благое начинание «сверху» имеет обыкновение, рано или поздно, вырождаться по мере утраты основной идеи и подмены сути формой. Вырождение неизбежно, потому что социальное принуждение требует наличия у людей, его учреждающих, целенаправленной воли и задач, но, в отличие от эволюционного наследства, сознательная воля из поколения в поколение не передаётся.
Можно построить систему, воплощающую эту волю, которая будет поддерживаться следующими поколениями — но нельзя гарантировать, что следующие поколения будут наделять её тем же смыслом. Средство превратится в цель.
Допустим, ради истребления дефицита кальция общество сделает молоко обязательной частью рациона. Риск того, что, спустя время, молоко из средства станет самой идеей, утратив изначальный смысл — например, его заменят на соевое — огромен, а встроенных механизмов защиты от этого — нет.
Таким образом, улучшение ситуации с дефицитом кальция в обществе, контролирующем потребление кальция по сравнению с обществом, не озаботившегося подобной мерой, окажется временным, а последствия даже ухудшат ситуацию, потому что система, обеспечивавшая контроль, не позволит сформироваться собственной мотивации индивидов — и, по мере её отказа, общество очутится в заметно худшем положении, чем было бы в обществе, не забиравшего на себя ответственность за рацион индивида, в котором спрос на здоровое питание стал бы следствием естественного процесса проб и ошибок.
Забирая у человека ответственность за удовлетворение своих потребностей, общество не столько улучшает ситуацию, спасая возможные жертвы от собственных ошибок, сколько ухудшает своё положение, лишая и их, и всех остальных возможности на примере этих ошибок учиться.
Таким образом, попытка «срезать» дорогу модернизации усилиями «сверху» тоже оказывается неэффективным решением с тяжёлыми последствиями.
Никакая пропаганда и даже законодательное закрепление употребления молока не сработают лучше, чем несколько походов к дантисту из-за плохих зубов.
Если приоритетом в борьбе с болезнями станет борьба с микробами вместо усиления иммунитета — результатом этого станет возникновение супермикробов на фоне ослабевшего иммунитета.
Общество, пытающееся защитить индивида от последствий иррациональных решений, забирая у него право на ошибку, лишает его лучшей защиты от совершения иррациональных решений: последствий совершённых ошибок.
Если индивид не будет нести ответственности за поступки (которая означает вознаграждение правильных решений в той же мере, как и плату за проступки) — то общество в целом лишится направления здорового развития.
P.S. Метафора с кальцием не очень удачная, нужен другой пример. Лучше из реальной истории.
P.P.S. Продолжение следует.
P.S. Помогите перевести «Точность слов» на отдельный сайт. Отсутствие возможности сортировки по рубрикам или хотя бы тегам становится серьёзным неудобством при 70+ записей, большинство из которых относится к нескольким развивающимся тематическим циклам. Лучшим решением будет переезд на отдельный сайт с сохранением на «Дзене» трансляции свежих записей. На сайте «Яндекс-денег» можно сделать перевод с карты или из кошелька.
