«Таков печальный итог», — думал Жора, оставшись
один. Слова эти привязались к нему два дня назад,
когда он наткнулся на останки человека в узкой горной
долинке. Истлевший брезент пророс уже травой и полярной
березкой. На поясе лежал наган — кобуру съели мыши.
Мыши съели и полевую сумку. Бумаги превратились в
замазку. Только геологический молоток на длинной
ручке выглядел как новенький. Жора забрал наган, молоток,
остатки полевой сумки. Остальное оставил как есть.
Таков печальный итог.
О. Куваев «Территория»
«Территория» Мельника непростой фильм, снимался долго, с большими трудностями, с большими затратами, физическими, материальными и надо полагать душевными. Его долго ждали посвященные в проект, сообщество причастное к полярной работе и особенно к геологии. Забегая вперед, хочу сказать что итог всех усилий оказался, на мой взгляд, крайне неоднозначный. Как бы то ни было, одно из своих назначений лента Мельника выполняет на 100% , побуждает ознакомиться с первоисточником, а так же с оригинальным фильмом по сценарию Олега Михайловича Куваева. Что собственно я и не преминул сделать. По впечатлениям просмотренного и прочитанного, возникло несколько мыслей, коими хотелось бы поделится.
Роман Куваева в свое время приняли очень тепло, он был удостоен премий и признания читателей, не смотря на некоторые критические замечания старожилов о неких исторических несоответствиях, кои отнесем к излишней дотошности, понимая при том что произведение вещь самостоятельная и хоть и основана на реальных событиях, все же является художественным вымыслом. На мой субъективный взгляд роман отличный, может быть, конечно, это не Лондон, но для меня он как глоток свежего воздуха среди всего этого постмодернистского болота.
Однако вернемся к фильму. Надо признать, что Александр Мельник очень смелый человек, он взялся за столь масштабный проект, имея за плечами всего один снятый фильм в свои пятьдесят два. Я не знаю, может быть, кто-то надеялся на чудо, сошедшее с небес на голову человека, в весьма немолодом возрасте, ощутившего вдруг гений художника. Тот же Куваев до своего главного романа написал более сорока повестей и рассказов, не гнушаясь документальными очерками и надо полагать это было тяжелое, длительное самосовершенствование.
На мой взгляд, сюжетная интрига в фильме провалена, что касается портретов людей, (по книге основная тема), то они в фильме также провалены, за небольшими исключениями. Вообще по сюжету в фильме практически невозможно что либо понять, ввиду усечения собственно в пользу натурных съемок и отвратительного монтажа. И это не смотря на изрядный хронометраж. Что же в остатке? Без сомнения грандиозные натурные съемки, кстати снимались в основном совсем в другом месте и в разы усиленный пафос, оставляющий впечатление искусственности. В плюс можно занести работу оператора и художника. В итоге вся концепция входит в прямое противоречие с романом, основная идея которого, не любование красотами, его там совсем нет, напротив, подчеркиваются суровые, невыносимые условия и тяжкий труд, который в принципе не располагает к любованию.
Тем не менее, принимаем условие о «самоценности произведения».
«…Рейс ваш окончится не на той планете, с которой начался. Вас ожидает прохладный и влажный воздух, черный и желтый пейзаж, если вы прилетели летом, и некая суровая снежная обнаженность, которую трудно передать словами, если вас затащило туда зимой. Нет тут берез, кленов, ясеней, сосен, лиственниц. Есть сопки и тундра, чудовищно, даже как-то клинически голые…»
Теперь что касается фильма 1978 года, по своему бюджету и масштабу, эти фильмы конечно не сопоставимы, однако не вооруженным глазом видно, что фильм снимал профессионал, драматургия выстроена отлично, актерская игра превосходна, несмотря на не самый звездный состав. Итак, перейдем к персоналиям:
Илья Николаевич Чинков по прозвищу Будда имеет конкретный прототип, Николай Ильич Чемоданов, один из первооткрывателей золотоносных месторождений Чукотки.
«…Чинков в своем большом и пустом кабинете сидел в странном кресле из черного дуба с уходящей под потолок спинкой и медными квадратными бляшечками орнамента. Зеленого сукна стол перед ним был чрезвычайно чист: ни карандаша, ни бумажки, ни даже пылинки. Те из геологов, которые успели до отъезда в тундру познакомиться с главным инженером, отметили странную эту привычку: сидеть в кресле перед пустым столом. Взгляд тяжко опущен, поза разбухшего идола, темный костюм, темная рубашка, черный галстук, и лицо тоже темное, чугунного цвета.»
Чинков – Лавроненко же совершенно не вписывается в образ Будды, не внешне, не внутренне, да и сыграл он слабо, плоско и банально. Чинков – Банионис гораздо убедительней, хотя тоже на 100% не попадает, кажется просто это не его роль.
Вторым по значению персонажем я считаю начальника поисковой партии Владимира Монголова, прототип Василий Алексеевич Китаев. Бывший офицер, воплощение внутреннего долга, самодисциплины (он один брился в партии каждый день) и по настоящему отеческого отношения к своим людям.
«…Монголов гладил сухое бритое лицо и смотрел на карту… жизнь Монголова прошла под словами «приказ» и «необходимо». Он служил кадровым офицером, потому что его направили в армию, потом стал горняком, ибо так требовалось, стал оловянщиком, потому что стране позарез было нужно олово, пошел на фронт, когда началась война, и оставил войну по приказу, ибо в олове война нуждалась больше, чем в командире батареи».
На мой взгляд, Бероев совершенно завалил роль, его как будто вовсе нет на экране. Да его собственно и нет как актера, каким образом он попал в проект, наверное, знает один Мельник, а каким образом он попал в кино, вообще вопрос риторический.
Сама идея переноса времени действия на десять лет в будущее, кажется очень спорной, возможно восстановить антураж шестидесятых, показалось создателям проще (однако Ми-2 в шестидесятом году, кажется чересчур), возможно были и другие соображения, но считаю что это не оправдывает значительное историческое несоответствие образовавшееся в этой связи. «Дальстрой» прототип «Северстроя» был памятником уходящей эпохи и был расформирован именно в пятидесятых годах, связанная с этим коллизия несет изрядную смысловую нагрузку в романе, при переносе же в шестидесятые теряется эта часть вовсе, железобетонный «Северстрой» («Дальстрой») стоящий на судьбах и жизнях многих тысяч становится пустым звуком. И это изрядный минус сценаристам.
Третий главный персонаж, конечно же, Сергей Баклаков, честолюбивый молодой специалист, физически и морально готовый к любому испытанию (сделай или умри). Принято считать, что это собирательный образ, однако каждый, ознакомившись с биографией самого Олега Куваева, найдет здесь много пересечений с персонажем, тем он и дороже, раз автор вкладывал в него свои собственные мысли и эмоции, однако ничего этого в фильме вы не увидите вследствие весьма схематично и упрощенно прописанной роли. Возможно Добрыгин и неплохой актер, но в фильме ему просто не дали пространства.
В отличие от фильма Сурина, где актер Латенков (если кому то, что-то говорит эта фамилия) на мой взгляд, отлично справился с задачей.
Еще один персонаж, имеющий вполне конкретный прототип, Куценко по прозвищу Скарабей, это очень известный и уважаемый человек в «Дальстрое» Алексей Константинович Власенко, поисковик, внесший огромный вклад в открытие месторождений золота на Колыме и Чукотке. Одна из немногих ролей в картине Мельника сыгранная достойно.
Вообще, как и в первой картине Мельника «Новая земля», в «Территории» наиболее удачными вышли актерские работы второго и третьего плана, и это уже похоже на «фирменный стиль».
«На фронте Куценко не был: он служил в охране морского порта «Северстроя». После демобилизации остался, чтобы подзаработать на шурфах перед возвращением на разоренную войной Украину… Чинков дал ему в руки лоток, и к лотку Куценко отнесся с истовой положительностью, как относился к службе в охране, ежедневным политинформациям с их не знающими сомнения формулировками, как раньше относился к своей хате и огороду… Его звезда взошла, когда он делал контрольный маршрут по ручью Надежда… Куценко провозился на ручье вдвое больше положенного и намыл золото: он знал, что, по убеждению Чинкова, золото на Надежде есть. С того времени он стал Климом Алексеевичем. И как раз тогда же оборвались нити, связывающие Куценко с «материком». Он получил письмо, что жена его ведет себя «неправильно»… Село на Полтавщине уцелело, цел был и дом Куценко, но он еще дорогой смутно понял, что судьба его — в «Северстрое», где он был именно Клим Алексеевич. Куценко избил жену, устроил загул на все село, обозвал всех дальних и близких родственников бендеровцами. Почтение односельчан к деньгам и вольному, «сильному» поведению лишь больше разжигало Куценко».
А вот в фильме Сурина, исключительно сбалансированная актерская группа, просто не к чему подкопаться.
Мне кажется очень важным в романе персонаж «единичного философа» инженера Гурина, прототип Генрих Иванович Гурьев, мысли озвученные по ходу повествования Гуриным, удивительным образом современны, но изображать геолога шестидесятых, таким экстремалом-пикапером принесенным машиной времени из две тысячи четырнадцатого, это уже чересчур. В таком контексте Циганов конечно идеален, но тогда Мельник снял научную фантастику.
Что касается журналистки Сергушовой, персонаж в роман был введен с середины, исключительно для обозначения конфликта между Баклаковым и Гуриным. В фильме Сурина эта линия вовсе отсутствует, и это один из минусов старого варианта, а вот в фильме Мельника полностью изменена, и возможно это единственная сценарная удача. Журналистка включена в сюжет с самого начала, более того от ее лица читается закадровый текст, так вот, если бы не это усиление, а так же подписи микроскопическими буковками, то понять что либо в фильме было бы просто нереально, настолько рваным по сценарию вышло действие. Актриса кстати сыграла хорошо, ну и использовать ее только для закадрового текста было бы конечно архи глупо, посему…
…последовали тексту оригинала, зачем-то, исключив то, ради чего собственно все и затевалось, а именно конфликт героев. Если все, всё поняли (какой фильм, такая и критика)… то последуем дальше…
Циган и Малыш, простые работяги с непростой судьбой, одна из самых сильных линий в романе. Просто обидно как с ними обошлись режиссеры, у Сурина здоровяк Малыш превратился в «Малыша и Карлсона».
Однако в фильме Сурина поступкам дается хоть какое-то обьяснение. У Мельника же эпизод совершенно невнятен, Циган у него превращается в Якута!? Малыш вообще не пойми чего, и от этого очень сильный эпизод с выброшенными самородками, утрачивает смысл. А жаль, ведь прииски и геологические партии невозможно представить без бывших зека, лагеря находились тут же, по соседству.
«Малыш медленно разогнулся и повернулся к Монголову корпусом. Внешне промывальщик напоминал литую глыбу с мягкими кошачьими движениями. В Поселок он попал из цирка, где работал силовым акробатом. Бережно слив из лотка последнюю воду, Малыш бесшумно и даже изящно вышел из воды, вытер об узкое бедро ладонь и так же бережно пожал руку Монголова. Именно ровная вежливость, а не умение разнимать драки двумя движениями пальцев создали Малышу авторитет среди вольных людей, не боявшихся ни финки, ни лома, ни расправы многих с одним».
«Жизнь Салахова, по кличке Сашка Цыган, делилась на три этапа. В первом этапе была жизнь в Прикубанье: школа, армия, служба в десантных войсках. После армии он вернулся домой и женился. Устроился шофером на консервный завод. Валентина, его жена, хотела, чтобы все в доме вызывало зависть соседей и еще, чтобы имелся достаток тайный, неизвестный соседям. Из-за этого сержант-десантник Салахов связался с «левым» товаром, вывозимым с завода. Получил восемь лет».
Еще один важный персонаж романа Жора Опрятин, романтик, этакий «русский Смок Белью», у Сурина играет Евгений Герасимов, на мой взгляд играет отлично, а вот у Мельника актер Абашин слегка переигрывает.
«На людях он старался держать созданный воображением идеальный образ -немногословный, всегда с оружием, готовый к выпивке, действию. Жора Апрятин — полярный волк. Природа действительно лепила Жору по образцу викинга: голубые глаза, светлые волосы. Но природа где-то на полдороге отвлеклась, и остальное завершил дед — известный географ, исследователь Центральной Азии. Он учил внука читать по путешествиям Николая Михайловича Пржевальского, мучил холодной водой по утрам, самовластно направил в Горный и самовластно распределил работать на Север. «Только там осталось место для приличных открытий».
Относительно оленевода Кьяе, Олег Куваев с большим уважением относился к местным жителям, философия, образ жизни и быт пастуха описаны с большой теплотой. Мне кажется Мельник все таки сделал ставку на внешнюю экзотику.
В некоторых комментариях к фильму я читал критику относительно этих эпизодов, дескать, люди бывалые, ничего подобного в тундре не видели, однако справедливости ради надо сказать, что эпизоды эти есть у Куваева, и есть большое доверие к его тексту.
К слову Сурин тоже был не чужд, в данном случае придерживаться авторского текста.
В самом начале романа есть эпизоды с персонажами Кефир и Бог Огня, очень живые эпизоды, ярко рисующие простых работяг. Комичный эпизод с Кефиром, отлично получился у Сурина, всем прекрасно известно, что сыграть смешной сюжет намного тяжелей, чем например трагический, вероятно поэтому Мельник почти совсем нивелировал данную тему, резонно посчитав, что и не стоит связываться.
Пара слов о костюмах и гриме, а так же о реквизите и декорациях, в обоих случаях все сделано на высшем уровне, (в фильме Мельника где-то даже слишком) с учетом конечно разницы в бюджетах, причем надо полагать что для съемок первой «Территории», не возили доски для декораций за полярный круг.
Что касается саундтрека, с моей точки зрения тут придраться не к чему, и в первом и во втором фильме музыка здорово усиливает визуальный ряд и подчеркивает идею соответственно. В первом фильме музыка Эшпая, некая мрачно-торжественная психоделика соответствующая той самой «суровой обнаженности, которую трудно передать словами». А во втором, в основном песни шестидесятых, с большим тактом адаптированные к современному звучанию, но призванные подчеркнуть дух времени, особая благодарность за песню на стихи Олега Куваева, хорошая песня получилась под красивейшую картинку. К слову хороший клип тоже еще надо суметь снять.
Попытаюсь как-то подытожить, в обоих фильмах заложена хорошая литературная основа, распорядиться таким роскошным материалом как следует, зависит от многих факторов, от мастерства сценаристов, режиссеров, актеров, от технических и финансовых возможностей. Что мы имеем на сегодняшний день, чтобы получить на выходе, действительно хорошее кино? Как видно на примере этих двух фильмов, технические и финансовые возможности в индустрии возросли многократно, чего не скажешь о мастерстве (особенно актерском). Что касается режиссера Мельника, так же как и его сына, которого, кстати, вполне можно считать опытным продюсером, то их инициатива и энергия конечно достойны уважения, еще большего уважения они заслужили бы если с такой же энергией попытались что то изменить в нашей системе кинематографии, давно нуждающейся в реформах. Ну а фильм, все же советую посмотреть всем, хотя бы по причине, изложенной в самом начале этого обзора.
Подписываемся, ставим лайки и главное, пишем кто что думает.
