Сегодня большинство носителей гаплогруппы R1b в Европе говорят на индоевропейских (ИЕ) языках. Интересный вопрос, как «эрбины» (R1b) перехватили «индоевропейский» язык? Казалось бы, ИЕ является прерогативой рода R1a. А язык «эрбинов» изначально был агглютинативным. Как об этом можно судить? Дело в том, что за время многотысячелетней миграции эрбинов с Юга Сибири до Пиреней они везде оставляли агглютинативные языки. Путь их лежал также через юг Причерноморья, Кавказ, северную Африку.
Теперь на этом пути – тюркские языки, монгольские, тунгусо-маньчжурские. А также корейский, японский, грузинский, баскский, абхазо-адыгские, нахско-дагестанские, дравидийские и еще некоторые языки, ну и шумерский язык. Всех их относят к агглютинативным.
Об этом можно судить и по вторичным признакам: археологическим культурам и по положению костяков в захоронениях. Судя по ним эрбины (носители R1b), продвигались из Сибири через Южный Урал и Северный Казахстан. По пути оставили многие культуры, в том числе ботайскую, маханджарскую, хвалынскую, ямную. При этом в их Y-хромосоме образовывались всё новые необратимые мутации (снипы). Например, снип R1b-Z2103, носители которого проходя через Кавказ и южнее, оставили там многочисленных потомков. На Пиренейский полуостров около 5000 лет назад прибыли носители снипа L51, но не через Кавказ. А каким путем, пока неясно.
Это и были те самые европейские эрбины, большая часть потомков которых сегодня преобладает в Западной Европе, и которые «вдруг» заговорили на «индоевропейском» языке. Или не вдруг? Впрочем, внесу сюда существенную позднюю вставку:
Эрбины «ступили на землю» континентальной Европы уже после 4800 лет назад, к этому времени арии уже были в фатьяновской культуре Русской равнины (4900-4000 лет назад). [А.А. Клесов. Вестник Академии ДНК-генеалогии. Vol. 16, No. 8, Aug. 2023, с. 1150].
Пришлые эрбины споро принялись за искоренение недостойных, по их мнению, коренных европейцев «Старой Европы».
Арии рода R1a являлись носителями флективного языка. В таком языке словоизменение происходит при помощи флексий (суффиксов, окончаний). Кстати, до сего дня считается, что классическими примерами флективных языков являются русский и латинский языки. Это официальная позиция.
В этом плане интересно, что флективность русского языка, как, впрочем, и полногласие протягивается с глубокой древности. Со временем могла частично меняться лексика, образовываться новые слова, но грамматическая система языка наших предков сохранилась до сих пор. С какой хронологической дали идет эта стройная система флективного языка, если ученые находят соответствия даже в суффиксах между тохарскими и русским языком, например, –ишк, и ряде других? А ведь тохарским языкам как минимум 3000 лет!
В отличие от населения, например, германской группы языков, наши предки русы не стали избавляться от суффиксов и окончаний (флексий). Германцы же от всех этих излишеств посчитали нужным избавиться? Ведь это так легко! Можно вместо «наклониться» просто по-английски сказать – lean «лиин», оставив только две корневые гласные ЛН от былого корня. Такое решение английского языка покажется удачным решением. Пройдя этот путь некогда синтетический язык предков англичан превратился в аналитический.
Но, очевидно, кому-то на земле предназначено было хранить изначальный флективный язык, исходящий из праязыка. И эта миссия легла на плечи тех, кого через тысячелетия «продвинутые» западные ученые назвали «индоевропейцами».
Когда приходит понимание многотысячелетней изначальной сохранности группы языков славяно-русского грамматического строя, осознается необходимость наделения их своим именем. Мало нареканий в этом плане может вызвать термин «праславянский». Но он связан с периодом уже определенного расхождения языков от изначального ядра. Может быть, – «протославянский язык»? Но когда еще расхождения по славянским квартирам даже не намечались, и неизвестно было, куда вообще пойдет расхождение – в сторону тохарских, индоиранских языков, или куда-нибудь еще – то и эта терминология не самая удачная. А какова же эталонная терминология? А.Г. Кузьмин [Начало Руси] на этот счет выразился осторожно:
"Наука в отношении к индоевропеистике предполагала, что некий целостный человеческий этномассив постоянно разделялся на этнические группы. И это не противоречило Библейским сказаниям, где Сим, Хам и Иафет положили начало семитской, хамитской и яфетической ветви языков. Многочисленных потомков Иафета – назвали «индоевропейцами». Последующее обращение к этой терминологии при учете фактов, связанных с арийским присутствием в Индостане, Малой Азии, несколько сместило акценты в сторону необходимости все эти факты учитывать".
Ю. Петухов, например, в книге «Тайны древних русов» безапелляционно заявлял, что праязык – это язык русов. В том понимании этого слова, которое относилось к людям, обитавшим тысячелетия назад, и использовашим праязык.
Прямой противоположностью флективным языкам в группе «индоевропейских» языков являются аналитические. Так, считается, по крайней мере, лингвистика этого не скрывает, что английский язык, и, например, болгарский язык являются почти аналитическими языками. По типу «моя твоя не понимает».
Традиционная история, особенно трудами Марии Гимбутас, в середине 20 века пришла к однозначному выводу, что это "ямники" принесли в Европу «индоевропейские» языки. И явились в Европу с территории ямной культуры Южный Урал – Поволжье – Предкавказье.
Поколебать эту уверенность, которой пропитаны все последующие после появления этой концепции учебники, могло что-то неординарное. И это случилось. По данным ДНК-генеалогии никакие «ямники» в Европу не приходили и ИЕ языков не приносили! В Европе потомков «ямников» (R1b- Z2103) не обнаружено. А вот носителей ККК гаплогруппы R1b-P312 оказалось просто засилье. Особенно велико их число в Западной части Европы – до 60-90%.
Так или иначе, около 3000-2500 лет назад носители гаплогруппы R1b в Европе перешли на индоевропейские языки. По мнению А. Клёсова,
"перешли под влиянием «ранних кельтов», носителей гаплогруппы R1a". [А. Клёсов. Там же. с. 1152]
Как такое могло произойти, если хорошо известно, что основная часть «старого» населения Европы была уничтожена, а носители «индоевропейского» языка R1a были силой смещены на восток? Показанные гаплогруппы – это гаплогруппы, выделенные их мужских Y-хромосом ДНК. Если в сражениях и битвах мужчины уничтожались, то женское население сохранялось. Известны данные, что вскоре после уничтожения носителями R1b мужского населения Европы других гаплогрупп, число женского населения увеличилось.
Женщины были хранительницами не только домашнего очага, но и родного языка приобретенного с рождения у своих родителей. Ясно, что язык в семье консервировался. Ребенок слышал и впитывал первые несколько лет только язык матери. Мужчина исполнял функции защитника и добытчика, часто подолгу отсутствовал. Понятно, что язык носителей R1a (праязык предков русов) осваивался ребенком с молоком матери. Позже начиналось усвоение ребенком языка мужчин эрбинов (R1b).
«Мужчины коренного населения Европы практически исчезают, а женское население при этом остается, и даже вскоре заметно увеличивается. Сейчас доля носителей гаплогруппы R1b среди мужского населения Европы составляет до 85-90% на Пиренейском полуострове, столько же на Британских островах, а в целом в Западной и Центральной Европе численность носителей гаплогруппы R1b составляет в среднем 60% – столько их во Франции, Бельгии, Голландии, западной и южной Германии (до 50%), и так далее». [А.А. Клёсов].
В принципе, такая схема перехода на «индоевропейский» язык носителей ККК вполне приемлема. Другое дело, что на этом этапе такой «праязык предков» подвергался значительному влиянию языка носителей R1b. Что отражалось в известном сдвиге ударения, в некотором или даже полном изменении акцента, массовой замене одних согласных на другие (палатизацией). И все это отразилось на примере истории английского языка.
Примерно 5900 лет назад в Европе образовался субклад R1a-Z645, который в наше время получил название «арийского».Там же он стал расходиться на лингвистические ветви в соответствии, видимо, с образующимися новыми снип-мутациями.
На Русской равнине остались ветви славян, часть из которых мигрировала на запад, став там западными славянами. Предполагают, что носители гаплогруппы R1a-Z645-Z280 из фатьяновской культуры около 3200 лет назад прошли в Восточную Германии, где образовали лужицкую культуру.
Южно-арийская же ветвь, R1a-Z645-Z93, прибыла в фатьяновскую культуру, а далее направилась на восток, юго-восток и на юг. Это были будущие индоарии, авестийские и митаннийские арии, и арии Поволжья, Средней Азии и Алтая. Потомками которых сегодня являются часть татар, таджики. На Алтае они образовали культуры так называемого скифского круга и скифов.
Примерно 4800 лет назад на Пиренеях, у гаплогруппы R1b-M269-L23-L51 образовались две основные мутации, которые привели к появлению двух новых субкладов, P312 и U106. В ходе последующего заселения Европы ветвь P312 сформировала культуру колоколовидных кубков, носители которой высадились на Британских островах. И это не был снип ямной культуры, что доказал в своих работах на этот счет Анатолий Клёсов. Отголоском той высадки, видимо, и являлись сведения об иберах как первых известных обитателях Британии.
Этот вывод в корне противоречит господствовавшей в науке концепции М. Гимбутас. Вопреки ее убеждениям, «ямники» в Европу не приходили и «индоевропейский» язык не приносили. Потомки же носителей культуры колоковидных кубков гаплогруппы R1b-P312 уже в Европе поневоле усвоили чужой им язык ариев (без женщин здесь никак не обошлось), за тысячелетия, однако, после этого в нем изрядно начудив.
Об этих чудачествах в предковом английском подробно рассказано в статьях на моем канале
Подписывайтесь, комментируйте, делитесь, ставьте «лайки»
