Один из излюбленных аргументов многих адептов альтернативно-исторических учений в пользу того, что "вся официальная история - подделка!" - это сравнительная редкость, с которой встречаются в музеях средневековые доспехи и оружие со следами ударов, полученных в боях. Ага-а, радостно вопят новохроноложцы, точно вам говорим - все доспехи в XIX веке на Малой Арнаутской сделали, и по музеям всего мира распихали - потому и выглядят как новенькие!
И ведь, что интересно, кто-то ж верит... Впрочем, старинных доспехов и оружия со следами практического применения в открытых экспозициях музеев действительно не очень много. Но причины тому - вполне объективные.
Для начала - немного о принципах пополнения музеев средневековым вооружением. Все оно, по сути, делится на два вида: это либо оружие, найденное в земле, либо оружие, которое когда-то изначально было частью чьей-то коллекции. Результаты археологических находок обычно выглядят примерно так:
И здесь весьма сложно судить о наличии боевых повреждений, поскольку металл поела коррозия. Хотя вот, например, на мече справа я бы отметил зарубину на сильной части клинка, довольно похожую на такую, какую оставил бы другой меч в случае вынужденного парирования лезвием...)
Другая часть оружейных экспозиций, обычно выставляющаяся в музеях - это оружие, которое когда-то либо было частью личных коллекций богатых людей, и, соответственно, стояло и лежало в замках на бархатных подушечках, либо было взято как трофей - и опять-таки попало в чью-то частную коллекцию, где служило для памяти потомков - "а вот эту саблю я в бою с турка взял", либо было наградным или церемониальным... В общем, что-то в этом духе.
Вы учтите, что исторические музеи как таковые вообще начинают появляться в среднем со второй половины XVIII века. До этого никому особенно не приходило в голову выставлять подобные вещи на всеобщее обозрение. Аристократы хранили старинное оружие как память, и объекты их коллекционирования, по сути, довольно редко воевали. Вот, например, редкий доспех XIV века - Ульриха IV, графа Матчского, из замка Хурбург:
И то - скорее всего, доспех этот сборный. Детали друг другу не родные, собрали эту броню хранители арсенала Хурбурга, как конструктор. Но тем не менее все элементы - XIV века, друг другу подходят.
Уточнение: как поправили автора, доспех именно этот - не вполне кошерный. Есть вероятность, что как раз он - поздняя реконструкция, и к упомянутому графу отношения не имеет. В истории все бывает сложно, да...)
Есть тенденция: чем дальше вглубь веков, тем меньше попадается оружия и брони в действительно хорошей сохранности. Потому что в древности никому не приходило в голову это дело сохранять. Вот современный солдат тащит в музей пробитый бронежилет? Ни фига - он меняет бронепластины и продолжает его носить, либо, если ремонту не подлежит, броня отправляется на списание.
Вот и в старину было так же. Доспехи, в которых часто воевали, дуэлировали и т.п., в конце концов отправлялись либо в ремонт, либо в переплавку. Они стоили так дорого, что заказывать новые, а старые сохранять как память могли себе позволить только очень обеспеченные люди. И люди эти самые отправляли в запасники своих арсеналов доспехи хорошие, достойно выглядевшие, чтоб перед потомками не стыдно было. А изрубленную в бою броню... Зачем?
И мечи, сабли, шпаги постигала та же участь. Небольшие боевые зазубрины заполировывали, клинок перетачивали, пришедший в негодность эфес (например, с отломанной дужкой или квиллоном) меняли, чтобы оружие до последнего сохраняло презентабельный вид. Если этого добиться не удавалось - в перековку!
Точно так же в музеях попадается оружие, которое было частью боевых арсеналов, но повоевать которому не довелось, и поэтому оно сохранило презентабельный вид.
Доспехи глянцевые, ножны не потертые (заметьте, дорогие), и т.п. Потому что все испорченное либо ремонтировалось, либо переплавлялось на новые, годные вещи. Особенно если там была хорошая сталь - в Грузии, например, еще в XIX веке некоторые ушлые кузнецы перековывали обломки старинных булатных сабель на новые. Изготовить с нуля настоящий булат они уже не могли, поэтому слегка шельмовали...)
Специально сохранять "на память" для потомков поврежденные доспехи начали только тогда, когда они перестали быть сверх-дорогими. Вот, например, шлем XVI века, пробитый пулей:
Вот изнахрапленный пулями кирасирский трехчетвертной доспех века XVI или XVII:
Причем, что интересно, одна пуля броню пробила, а другая - нет.
Кроме того, здесь включается уже современный социальный фактор. Музеи предпочитают выставлять самые красивые, в наилучшей сохранности экспонаты. Просто потому, что они лучше смотрятся. Поврежденными выставляются только совсем уж уникальные вещи, вроде, например, старинного княжеского шлема, сохранившегося в единственном экземпляре.
А вот, например, изрубленная русская кольчуга из Воронежского краеведческого музея:
Именно с нее тот музей когда-то начался. Ее купили, как основу экспозиции, в 1894 году у иеромонаха Задонского монастыря Еронтия Курганского. По другим сведениям, святой отец пожертвовал кольчугу бесплатно - данные расходятся...)
Кроме того, к сожалению, некоторое количество подделок в музеях имеет место быть. От этого никуда не деться, поскольку людей не переделаешь. А встречаются и ошибки. Музейщики порой выставляют современные реконструкции рядом со старинными вещами, иногда в одном и том же стеллаже. Люди идут мимо, не вникают в подписи, где сказано - реконструкция, фотографируют и удивляются, почему все такое новенькое?
А эти фото потом оказываются в интернете, где их просто по неграмотности выдают за снимки реальных, историчных вещей. Далее энтропия только возрастает...)
