Физкульт-привет, господа болельщики!
В этом выпуске по заведённой традиции мы продолжим говорить о судействе и разбирать работу арбитров на матчах 15 тура. И сейчас на очереди вчерашний поединок в Черкизово между «Локомотивом» и «Арсеналом», главным арбитром которого был Алексей Сухой.
Эта игра проходила параллельно с дерби между "Спартаком" и "Динамо" , в связи с чем целиком посмотреть этот матч не представлялось возможным. Поэтому я ограничилась просмотром обзора и пара эпизодов у меня, действительно, вызвали вопросы .
Но сначала, я думаю, логично будет выслушать экспертов, в роли которых сегодня выступают автор телеграм канала "Алё, Рэф!" Илья Обломов, а также эксперт обозреватель "СЭ" Александр Бобров, который ведёт телеграм канал КГБ.
Начнём с Обломова
Матч имени ВАР в Черкизове. На 45+3 минуте Сухой показал Чорлуке вторую ЖК за срыв перспективной атаки, однако следовало хорвата удалить показом прямой КК за лишение явной возможноти забить гол: нападающий туляков выходил бы один на один с вратарем и никто не смог бы вступить с ним в борьбу.
Открыт вопрос к Волошину: почему он не позвал Сухого к монитору, ведь это очевидная ошибка? Заметим, что капитан железнодорожников быстро скрылся в подтрибунном помещении, не дожидаясь развития событий.
Классный гол забил Зе Луиш, но здесь Волошин увидел руку нападающего: она была отставлена в сторону, мяч попал в неразрешенную часть руки, после чего в два паса была разыграна голевая атака. Да, ВАР следовало вмешаться в эпизод, так как после нарушения, которого Сухой не увидел, началась голевая атака, это одна фаза атаки.
Также Волошин вмешался в игру на 69 минуте, после чего Сухой назначил 11-метровый удар в ворота гостей. Везет «Арсеналу» на подобные моменты. Этот пенальти – точная копия пенальти в их ворота в матче с ЦСКА, когда «фолил» Рассказов.
Тогда я писал, что для меня это не нарушение Правил и что такие моменты должны трактоваться одинаково. После матча мы выяснили, что такие моменты сегодня трактуются как нарушение Правил игры, хотя с этим не согласны многие арбитры, инспекторы, инструкторы. Но раз трактовка такая, значит, мы говорим о правильности назначенного 11-метрового удара.
В итоге имеем несколько ключевых ошибок главного арбитра Сухого. Жаль, хотя матч для него начинался неплохо: несколько решений по карточкам было принято верно.
Ну, а теперь мнение Александа Боброва, который почему-то проигнорировал эпизод с назначением 11-метрового в ворота туляков
«Локомотив» - «Арсенал»: как следовало наказать Чорлуку? Разбираем удаление защитника
На 45+3-й минуте матча 15-го тура Тинькофф чемпионата России «Локомотив» - «Арсенал» ошибся арбитр Алексей Сухой, неверно оценивший действия Ведрана Чорлуки. Судья вынес железнодорожнику предупреждение за фол против Даниила Хлусевича.
Получается, что, по его мнению, защитник сорвал перспективную атаку. Между тем, если судить по видеозаписи, игрок тульской команды выбегал один на один с вратарем. Значит, Чорлука лишил его явной возможности забить гол. Потому ему следовало сразу показать красную карточку.
Игрок «Локомотива» все равно покинул поле: предупреждение стало вторым. Так в чем же тогда принципиальная разница?
В том, что он пропустит только один матч из-за дисквалификации. А две желтые карточки «сгорят» и дальше учитываться не будут.
А вот если Чорлука был бы сразу удален, он пропустил бы две игры, так как первое предупреждение стало бы для него четвертым в чемпионате.
На 59-й минуте матча 15-го тура Тинькофф чемпионата России «Локомотив» - «Арсенал» (1:0) у арбитра Алексея Сухого возникли основания для назначения пенальти в ворота железнодорожников, но он этого не сделал. В том моменте в штрафной площади хозяев в единоборстве с Мачеем Рыбусом упал Александр Ломовицкий. Полузащитник туляков пробросил мяч и пытался продвинуться в направлении линии ворот, а защитник «Локомотива» сделал движение навстречу, попал сопернику ногой в ногу и ударил его корпусом в корпус.
Судья решил, что фола нет, видеоассистенты Николай Волошин и Дмитрий Сафьян в его действия не вмешались.
Так считают эксперты .
Моё же НЕ экспертное мнение понятностью совпадает с мнением Обломова. Для меня вообще самое большое откровения года, что по правилам , оказывается, если игрок атаки просто цепляется за игрока обороны, то это пенальти. Вспомните эпизод в матче ЦСКА-"Арсенал", он просто взорвал мой мозг .
Напомню, тогда, Зайнудинов убегал от Рассказова и, скажем так, "сверкая пятками", сам же зацепил ногу Рассказова и потерял равновесие. Как по мне, то это не пенальти, это самый настоящий маразм, я бы даже сказала маразм в кубе . Ну ведь реально, такие правила превращают футбол в цирк. И вот вчера в этой коллекции прибыло.
И ещё одно экспертное противоречащее этого тура.
Вчера в матча "Ахмат" -"Зенит" с помощью ВАР был назначен пенальти в ворота гостей за удар локтем в лицо. Тем не менее , эксперты (Бобров и Федотов) сочли это ошибкой по причине того, что якобы игрок "Ахмата" сам ударил игрока "Зенита" лицом в локоть. Но как тогда понять назначения двух пенальти в ворота "Арсенала"? Там ведь тоже атакующий игрок сам нашёл контакт, избежать его в обоих случаях было невозможно.
На этом выпуск закончен, его подготовила Света Лисицына, а вы, господа болельщики, пишите своё мнение в комментариях, а так же подписывайтесь на канал.
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ МОЖНО ЗДЕСЬ
А я с вами прощаюсь, всем удачи и хорошего дня.
Корректировку произвёл Dj Danser
