На днях, в передаче Норкина «Место встречи» речь зашла о кино, которое специально снимают в современной России для западного зрителя, в частности, последняя картина Кончаловского, которую собираются выдвинуть на следующий год на премию «Оскар». Подобное заигрывание с западной публикой для меня так же смешно, как утверждение, что советский кинематограф лучше, чем современный российский.
Потому что все кино, которое снимали до смерти Сталина, это сплошная агитбригадка, сейчас его можно посмотреть для ознакомления, но не более, говорить о каких-то эстетической или художественной ценностях не приходится. И люди, которые утверждают это, я уверена, смотрят современные российские сериалы, или западные, но никак не советское кино тех лет.
Конечно, из этого идеологического водоворота можно выделить несколько очень талантливых режиссеров, например: Эйзенштейн, его «Александр Невский» и сейчас может по экспрессии, выразительности образов и таланту заткнуть за пояс любого советского или русского режиссера,а какая музыка Прокофьева звучит.
Или картину братьев Васильевых «Чапаев», можно смотреть и сегодня, она актуальна по сценарному замыслу, операторской работе и конечно очень талантливому актерскому исполнению.
Но, есть советские деятели искусств, которые были выходцами из народа. Горький - великий писатель-босяк или Пырьев - великий режиссер. Они как в песне: «Вышли мы все из народа, Дети семьи трудовой!» Один не написал ни одного произведения о том, как хорошо в стране советской жить, но написал много о том, как плохо в стране царской жить. Другой наоборот только и воспевал, как хорошо живут советские люди.
Иван Александрович Пырьев снял такое количество советских комедий, но в отличии от комедий Григория Александрова, который снимал смешное кино, он снимал идеологическое кино, про свинарок и пастухов, про трактористов, колхозников, токарей. И, если эту всю идейную подноготную забрать, в его фильмах ничего не останется.
Конечно можно, как в том кино, где крутон стоит 8 долларов, а обычная гренка нет, сидеть и за 8 долларов искать, чем таким картина про свинарку и пастуха выделяется в плане операторской или сценарной работы, и таки найдешь, но, кино про советский строй и его радости так и останется идеологической картиной, сколько не выискивай в ней режиссерских находок или актерских достижений. Все равно видно, откуда уши растут.
Можно было конечно поговорить о Пырьеве, как о великом режиссере на примере его экранизаций классических произведений. Например, книги «Идиот» по Ф.М. Достоевскому, но ничего хорошего я сказать об одноименной картине не могу.
В 1957 году в Ленинграде театр БДТ поставил легендарный спектакль, в котором главную роль – князя Мышкина сыграл Иннокентий Смоктуновский, после премьеры спектакля, критики буквально каждое движение и слово актера рассмотрели и проанализировали. Этот спектакль приезжали посмотреть со всех концов Советского союза, он явился новой вехой в театральной жизни страны и в прочтении классики.
Не знаю, по этой причине или отдельно от Товстоногова, Пырьев решает снять по роману свой фильм. Каждый раз, когда я попадаю на это кино, я ловлю себя на мысли, что буквальное прочтение романа не пошло на пользу при съемках этой картины. Все актеры почему-то поняли свои задачи очень прямо, в этой картине не осталось нормальных людей, все герои или уже больны или находятся на грани. И все визуальные приемы сведены к странному явлению, выразительность взглядов доведена до гротескового состояния, чем страшнее взгляд, тем лучше решена задача режиссера.
Возможно, такое решение внешнего облика актеров должно заставить понять зрителя, как сложно несчастному Мышкину в этой ужасной атмосфере. Но все эти эффекты доведены до абсурда. Режиссер погнался за визуальными решениями, но потерял людей, пусть плохих, но людей. Может по этой причине не захотел дальше продолжать сниматься Юрий Яковлев.
Мне тяжело представить, куда еще более можно расширить глаза героям фильма во второй серии. Тогда я еще не читала Ф.М. Достоевского, но после фильма мне просто вообще расхотелось знакомиться с творчеством писателя.
Хорошо, что есть современные режиссеры, которые не боятся ставить классику и их картины хочется смотреть, а после хочется читать эту классику.
У Владимира Бортко это получилось на 5 с плюсом, сериал смотрится легко, вы видите людей, а не пародии на них, а как здорово получился князь Мышкин у Евгения Миронова, не хуже, чем у Смоктуновского.
А так бы и смотрели на представление в больнице великого советского агитатора Ивана Пырьева.
Спасибо, что дочитали до конца статью. Подписывайтесь на мой канал. Ставьте лайки, если понравилось. Читайте другие мои статьи.
За что поляк Лем должен благодарить СССР. Фильм Тарковского «СОЛЯРИС».
Самый МОДНЫЙ скандинавский писатель Ёкрст Оклнуф. Или что такое «Климатическая» литература.
