На Дзене объявили моб «краткий пересказ», и подумалось: Что это, как не знак подготовить давно запланированный материал? Звучит чересчур формально, так что придется разбавить нарратив (в смысле, повествование, а не удаленную фишку) историей из жизни.
Когда у нас еще был «Клуб любителей фантастики», в нем собирались и обсуждали разные темы. Ведущий предложил представить себя героями полюбившихся книг и рассказать, как бы гости стали вести на их месте. Так уж сложилось, что в одной из запомнившихся мне фэнтези-книг (о ней уже есть статья) сюжет шокировал: Герой, палач, знакомится с возлюбленной в тюрьме, а потом пытает ее, добивает… и съедает! И самое страшное, что делает он все это не по своей воле!
Разумеется, я сказал, что на месте палача я бы попытался спасти возлюбленную. На что ведущий резонно заметил: Но ведь чувства к героине – не мои, а персонажа?
… И это, наверное, один из признаков хорошей литературы. Когда перестаешь отличать свои чувства от чувств героев.
Хотелось написать сразу про ВСЕ фэнтези авторов, но это слишком масштабная задача для единственной статьи. Так что по большей части уделим внимание одному их важному циклу «Бродячая искра».
Начиная рассказ о фэнтези Дяченко, хочется еще раз углубиться в прошлое. Автор этих строк ознакомился с ними в журнале «Если». И они произвели смешанное впечатление.
Одна повесть 2000 года – «Последний Дон-Кихот» – странным образом перекликалась с недавней многострадальной трагикомедией Терри Гильяма «Человек, который убил Дон Кихота». В плане, в конце легендарного рыцаря тоже подменяла женщина. Быть может, авторы просто предвидели феминистический тренд. Другая повесть «Волчья сыть»… Она была еще дальше от фэнтези и показалась унылой. Причем, в первозданном пушкинском значении. Без того негатива, которое прилагательное обрело в последнее время.
Суть этой социальной фантастики: В главных ролях – раса овец. Но они человекоподобны. Овцы до ужаса боятся двух вещей – волков, от чьих набегов защищаются с автоматами, и людей, которые могут постричь. И вот вокруг этих тем и крутилась история. Разумеется, кто-то скажет, что суть «Сыти» – в преодолении страхов. Может оно и так.
Но овце все равно сопереживать непросто. Тем более, если она депрессивная и неприлизанная, как, например, Бараш из «Смешариков».
С фэнтези авторов я ознакомился позже. И тут началось самое интересное! Сказать, что практически любая книга Дяченок в волшебном жанре не оставляла равнодушным, значит приуменьшить. Это целая гамма чувств!
У авторов хватило смелости в «Ритуале» взять и переписать «Красавицу и чудовище», как это сделал когда-то Аксаков. И в обоих случаях – на данный момент это самый крупный успех у обоих (всех троих?) авторов, ведь и Аксакова помнят по большей части по «Аленькому цветочку». И «Он – дракон» – экранизация «Ритуала» – это самый успешный российский фэнтези-фильм… Причем не только в России, но и в Китае! И продолжение будет! (хочется надеяться, что он выйдет получше сиквела «Вия»).
Возвращаясь к теме, вспомнилась критика на Достоевского от Михаила Веллера. Он писал, что персонажи классика часто ведут себя неадекватно. Типа, в "Преступлении и Наказании" доказательств убийства не осталось - а герой пошел сдаваться… И за психологичность и внезапность некоторых сюжетных поворотов Дяченок даже хочется назвать Достоевскими от фэнтези.
Иногда бывает впечатление, что авторы не любят положительных персонажей! Нет, в них наверняка должно быть что-то отталкивающее, чтобы читатель засомневался – а на правильной ли он стороне?
Многие книги авторов можно описать фразой: «Это было бы еще грустней, если бы это было правдой…».
В «Шраме», например, герой зверски убивает жениха девушки – но в конце сам женится на ней. Конечно, он морально преобразился… Но все равно как-то не по себе.
Кстати, у авторов есть сборник сказок. И чувствуется, что они сочинялись на ходу. Сюжет некоторых их фэнтези романов производит похожее впечатление, судя по непредсказуемости иных поворотов.
К примеру, «Варан» из цикла «Бродячая искра». Там уже в начале хватает моментов, от которых нельзя оторваться, пока не узнаешь, чем закончится... Правда, я подозревал чем, но такое и в жизни легко представить. Как гарантировано зацепить читателя? Конечно же, написать про деньги. Много денег!
Герой находит сотенную банкноту и идет покупать подруге ожерелье... И она оказывается фальшивым! Сразу же маячат тюрьма, суд, казнь… Но самое интересное только начинается!
Герой меняет любовь всей своей жизни... НА ПЕЧНИКА! Она как узнала - умерла! А он пошел его искать. А в конце оказывается... Что он и был все это время печником!!! Его начальник тоже просил поискать печника. Но он послал, потому что САМ был печником. А он не хотел быть печником. И стал императором. А ему нужен был печник - вот он за ним и послал. Но он не сказал, что он печник! И вся книга полна неожиданных поворотов на тему печника. Кому-то описанное может показаться полным бредом… Но это так. Описанное, а не книга. В «Варане» все прекрасно объяснено и мотивировано (и зачем нужен печник).
В «Медном короле», пожалуй, все не менее интересно (и неоднозначно). Вначале хотят вышвырнуть с корабля в море мальчика, потому что он - контрабанда... И ведь выкидывают!
Потом он выживает и влюбляется в девушку. А когда получает повышение, император за заслуги предлагает: Может, тебе чего надо... Например, ту девушку? А герой такой: Нет, она шлюха!
И вот на таких печальных поворотах во многом и основан сюжет. Авторы даже опередили Таноса из «Мстителей». Император говорит: Ты мне как сын... И герой его убивает! (потому что правитель хотел пожертвовать самым дорогим, но герой его опередил). А виной всему супер-пупер могучее заклинание. Но оно творит что попало, хотя изучить его может каждый. Даже такой хрен с горы, как главный герой.
Но самое интересное начинается после. Герой нашел себе новую любовь всей жизни. Он на ней женился и говорит: Буду делить тебя с моим другом! А у него друг..... СОБАКА! И у нее рождается собачонок!!!
Большинство книг написаны простым доступным языком, и детали часто идут даже во вред повествованию. Например, у возлюбленной главного героя чувствительная кожа. От простого прикосновения – у нее синяки. И все! Дальше этот момент практически не поминается. А ведь она сближается с человеком-собакой! И шерсть у него должна быть как наждачка! Хотя, кто знает, может, наоборот, была мягкой и шелковистой, как после Хэд Энд Шолдерса.
Потом она от горя, причиненного законным супругом, выпила забывающего зелья. И муж ее увез с собачонком на остров. Наверное, много времени ушло на объяснение, почему у них сын - такая собака…
Есть книги, которые хочется читать. Есть книги, которые интересно пересказывать. А есть книги, которые интересно читать, чтобы потом пересказывать. Не просто думать и что-то там переваривать внутри себя. Размышлять, как бы ты поступил на месте того или иного героя… И почти всегда – поступил бы не так!
Не сказать, что мне нравятся ВСЕ книги Дяченко – столько я не прочитал. Но их фэнтези, особенно классическое, всегда интересно. Оно может расстроить, кого-то даже оскорбить… Но это пример чувственной литературы.
Другой критик, который тоже любит пересказывать книги, писал, что главное у Дяченко - это моральный выбор. Может оно и так. Но все равно печально, когда вместо любви и добра выбирают что-то противоположное. Но я не осуждаю... Осуждение – критика деструктивная. Конструктивная критика – с призывом. Так что не осуждаю, а призываю: Читайте фэнтези Дяченко, и наверняка вам почудится что-то свое (а не только то, что описывалось в данном материале).
Благодарим Вас за внимание! Кстати, мы уже писали о другом цикле четы писателей! Будем рады любым Вашим оценкам или комментариям!
