Класс линейных крейсеров настолько стремительно "появился" накануне Первой мировой войны, что немногим странам удалось среагировать на этот "феномен" в линии развития тяжелых артиллерийских кораблей. Британия, Германия, Япония смогли быстро обзавестись кораблями такого класса, а вот такие страны как США, Россия смогли только заложить по несколько кораблей. Но большинство - только раздумывали, вот среди таких "мыслителей" оказалась и Франция. Кстати, можно отметить, что в этом случае "опоздавшие" наверное только выиграли, сэкономив средства. Но как мы знаем, Франция все таки рассмотрела несколько проектов линейных кораблей, сильно напоминающих "Нормандию" и "Лион" (об этом в наших предыдущих публикациях), но на этих проектах дело не кончилось.
К вопросу о проектировании кораблей, подобных линейным крейсерам Первом мировой, во Франции как то "совершенно внезапно" вернулись в середине 20-х годов. Хотя конечно, основания для это были - давайте вспомним эту историю. Как было отмечено в статье S.McLaughlin "Французские боевые крейсера" (журнал "Warship International", 2/1994): ".. Проекты «боевых крейсеров» (Croiseur de Combat) рожденные в конструкторских бюро французского военного флота, стали одним из самых оригинальных творений в истории кораблестроения"! Вот так вот, не больше не меньше, давайте с ними познакомимся (не забыв сказать спасибо Н.И.Печуконису, которые перевел этот материал).
Итак, как это часто бывает, источником прогресса в той или иной области становятся отсутствие чего-то или ограничения в чем-либо. Так и здесь, французские Croiseur de Combat своим появлением были обязаны ограничениям в морских вооружениях, оговоренных действующими в то время морскими соглашениями. Первоначальная идея возникла примерно в 1925 году, но если разработанные по этой идее проекты и успели достаточно сильно напугать немало англичан, то они, тем не менее, спокойно «умерли» в архивах, как только в других странах появились проекты, более соответствующие поставленным перед ними аналогичным задачам. Само существование проектов Croiseur de Combat, хотя и очень краткое, было обусловлено в основном двумя параграфами Вашингтонской морской конференции 1922 года.
Одно из ограничений оговаривало возможность строительства для французского флота трех линкоров (в договорных пределах 35-тысячетонного водоизмещения) в течение запрещенного для других стран 10-летнего перерыва в "линкоростроении": один ЛК мог быть заложен на стапеле в 1927 году, один - в 1929 году и один в 1931-м. Французы смогли настоять на этом условии в качестве компенсации за то, что в течение Первой мировой войны французский флот не пополнялся достаточно современными линкорами. Потеря в 1922 году ЛК «Франс» также предусматривала дополнительный тоннаж, так как договор принимал во внимание безотлагательную замену кораблей основных классов, потерянных в катастрофах.
Вторым условием являлось разрешение строительства договорных крейсеров, позже названных «вашингтонскими» - водоизмещением до 10000 тонн с вооружением из орудий 203-мм калибра. Считалось, что такие КР могут стать серьезной угрозой для океанских транспортных коммуникаций. В связи с этим морскому командованию приходилось учитывать угрозу с их стороны и строить корабли, специально предназначенные для их перехвата и уничтожения. Они получили неофициальное обозначение «убийцы договорных крейсеров» («treaty cruiser killers»), и именно в эту категорию попадали французские «боевые крейсера», о которых мы сейчас вспоминаем.
В середине 30-х годов среди представителей высших военно-морских кругов многих стран (включая Францию) было в достаточной степени распространено мнение о том, что два 17500-тонных корабля с сильным вооружением и высокой скоростью вполне могут заменить один 35000-тонный линкор. В то же время они могли бы составить ядром высокоманевренных соединений различного назначения.
Вспомним, что в свою очередь примерно такие мысли уже владели умами морских тактиков и стратегов в начале 20 века, в период становления броненосного флота. Вспомним, С.О.Макарова и его "безбронные крейсера".
Например, многие морские офицеры во Франции считали, что корабли такой величины могут стать «убийцами договорных КР» и одновременно являться прекрасными рейдерскими кораблями для нарушения торговых коммуникаций противника. Корабли класса Croiseur de Combat считались хорошими кандидатами для заполнения растущих потребностей французского флота - в Средиземном море, где наиболее вероятным противником становилась Италия, они могли бы стать маневренным быстроходным соединением, этакой «летучей эскадрой» для тихоходных дивизий французских дредноутов. В Атлантике первостепенную угрозу для Франции представляла Великобритания, и подобные корабли могли стать беспокоящим фактором в борьбе с ее торговым флотом и многочисленными британскими КР.
Подобные взгляды в отношении «Туманного Альбиона» в то время были вполне обоснованы. После окончания войны отношения со своим бывшим союзником у Франции заметно охладели в связи с обострением политических и военных противоречий, особенно проявившихся в связи с требованиями Версальского мирного соглашения и Вашингтонской морской конференции. Сыграла свою роль и консервативность французского морского командования (в большинстве своем «очень пожилого» по возрасту) в отношении вполне обоснованного недоверия к «островной империи». И на другой стороне Канала многие высокопоставленные лица, близкие к военно-морским кругам, испытывали точно такое же давнее и прочное недоверие к своему континентальному союзнику. Напомним, что Франция стала основным противником британского предложения на конференции в Вашингтоне о запрещении, или хотя бы о резком ограничении использования и строительства подводных лодок.
Сыграла свою роль и психологическое воздействие со стороны. Внимание, проявленное во Франции к подобным кораблям, было в немалой степени усилено их обсуждением в среде британских военно-морских исследователей, - в частности, Байвотера и Пендергаста, которые в конце 1925 года поместили ряд тревожных для англичан статей о предполагаемых французских кораблях. В статьях они описали действия быстроходных, хорошо вооруженных КР, которые беспрепятственно топили британских «купцов» и легко избегали преследования тихоходных дредноутов. Кстати, как сейчас говорят, можно предположить, что это было своего рода "фейковым вбросом", чтобы вынудить французов заняться практической реализацией этой идеи, и потратить на нее свои ресурсы.
Сейчас известно, что вскоре после появления этой статьи, в начале 1926 года, вопрос о проектах Croiseur de Combat перешел с неофициальной стадии на уровень Верховного Морского Совета. Именно тогда началось обсуждение предполагаемых тактико-технических требований к этим кораблям, и было высказано пожелание Техническому отделу разработать подходящие эскизные проекты. При этом основные назначения кораблей были ограничены следующим: уничтожать «договорные КР» противника; атаковать конвои, защищаемые линкорами со скоростью 20-25 узлов; выступать в качестве разведчика для эскадр линкоров, и в том числе для комбинированных морских соединений, сформированных из французских и союзных эскадр.
Представленный вскоре Техническим отделом на рассмотрение предварительный эскизный проект предусматривал корабль со следующими характеристиками: водоизмещение: 17500 т, скорость: 34-36 узлов; вооружение: восемь 305-мм / 55-калиб. орудий ГК; батарея 130-мм орудий универсальной артиллерии; защита: противостояние 8" снарядам противника.
К сожалению, сам итоговый вариант проекта в архивах обнаружить не удалось, однако из различных архивных документов, как пишет автор Стефан МакЛафлин, можно было установить, что орудия ГК должны были размещать в 4-орудийных башнях. Особенностью 305-мм орудий были необыкновенно длинные стволы (55 калибров), которые выбирались из расчета достижения максимально возможной дальности стрельбы (порядка 43 км) с улучшенной точностью. Корабль должен был нести 8 самолетов с возможностью взлета как в сторону носа, так и в сторону кормы. В качестве ГЭУ предполагались дизели, в то время считалось, что это открывает широкие возможности для увеличения дальности плавания и расширения операционной зоны будущих рейдеров и охотников за ними.
Ряд обсуждений проекта в современной ему печати раскрывают его некоторые особенности. Наиболее оригинальное и удивляющее решение в проекте - размещение 4-орудийных башен диагонально в средней части корабля, по мнению авторов статей, это позволяло без помех использовать авиационное вооружение с оконечностей корабля. Здесь следует отметить, что уже в то время проект выделял предполагаемые широкие возможности авиации в океанских операциях, которые подтвердились позже, в годы Второй мировой войны.
В печати 1926 года еще не отмечались такие недостатки подобного размещения артиллерии, как возрастающие напряжения в корпусе (из-за больших по площади вырезов для 4-орудийных башен на сравнительно небольшой площади палубы), повышенная опасность достаточно тесной концентрации боевых погребов ГК и некоторые другие. Но, в то же время отмечалось, что такое расположение башен существенно сокращало длину цитадели и позволяло гораздо лучше защитить корабль броней. Считалось также, что такой недостаток, как резкое сокращение секторов стрельбы орудийных башен компенсировался повышением тактической скорости, которая позволяла бы кораблю выбирать лучшую для него дистанцию огня и курсовой угол.
Вообще, если вспомнить историю, нечто подобное уже было в морской истории: и диагонально размещенные башни орудий ГК, и минимальная длина цитадели с толстой броней.
По оценкам исследователей(Гарцке, Дулин) предполагаемая длина корабля равнялась бы 195 метров при ширине 24,5 метра. Основываясь на проекте КР «Алжир», который также разрабатывался на противостояние снарядам 203-мм калибра, можно предполагать, что толщина брони пояса оценивалась примерно в 110 мм с максимальной толщиной палубной брони 80 мм.
В настоящее время, к сожалению, мало информации для полной реконструкции проекта Croiseur de Combat. По мнению Леймана и Маклоглина на размещение артиллерийских башен в средней части корабля (эшелонная схема) повлияло именно то обстоятельство, что в проекте придавалось большое значение авиационному вооружению. Приведенная схема внешнего вида корабля (по мнению I D. Layman и McLaughlin), кроме архивных данных, основана на следующих источниках, имевшихся у них в распоряжении:
1.Примерное внутреннее расположение принято сходным с профилями современных тогда кораблей - Крейсера «Дюкен», крейсера-минзага «Плутон», а также предварительных проектах ЛК «Дюнкерк». В своих статьях Байвотер и Пендергаст указывали, что проект предусматривал одну дымовую трубу - и в этом случае схема внутреннего расположения хорошо совмещалась бы с предположениями (имея в виду «Дюкень», хотя у того было две трубы). В этом случае отсеки под дымовой трубой и в нос от нее были заняты котельными отделениями. Три машинных отделения размещались: первое и второе, по одному рядом с боевыми погребами (внешние валы) и третье в корму от них (центральный вал). Эта же схема вполне годилась и при использовании на корабле дизелей.
2.Внешний вид определялся размещением артиллерии. Применение 4-орудиных башен и длинных орудийных стволов неизбежно потребовали бы устройства определенного пробела в средней части корабля для возможности разворота башен на каждый из бортов. По этой же причине в оконечности разносились все орудийные установки среднего калибра (так как они названы "универсальными" - значит размещались не в казематах), и авиационное вооружение. Указание на то, что самолеты могли запускаться не только с кормы, но также и с носа корабля выполнимо по всей вероятности, только если в носу будет применена фиксированная (неповоротная) катапульта, что можно допустить учитывая, что в этом случае взлет самолета будет производиться против хода корабля, а значит при набегании ветра на корабль. Поворотная катапульта в корме позволяла бы по возможности также использовать набегающие потоки воздуха. Считая, что вряд ли в носовой части был устроен какой-либо самолетный ангар, можно допустить, что на верхней палубе была устроена специальная система рельс для перевозки самолетов на спец.тележках из кормового ангара к носовой катапульте. В этом случае, для перегрузки самолета с тележки на катапульту в носовой части должен был находиться специальный кран (или грузовая стрела на мачтах).
3.Учитывались также габариты, размеры и формы счетверенных 305-мм орудийных башен ЛК проектов Первой мировой войны, 130-мм орудий современных проекту контрминоносцев, надстроек и размещения постов управления стрельбой современных кораблей «Дюкен», «Плутон» и модернизируемых линкоров.
4. Не имеется никаких определенных данных для оценки весовых нагрузок, за исключением всевозможных сравнительных данных для артиллерии, брони и механизмов указанных выше кораблей.
Хотя условия Вашингтонского договора позволяли Франции произвести закладку нового корабля уже в 1927 году, тем не менее, как известно, корабли подобного типа заложены не были. Хотя известно, что попытки настоять на разрешении строительства двух кораблей 17500-тонного водоизмещения вместо одного 35000-тонного имели место. Очевидно, правительство не было склонно производить траты на новое кораблестроение, не заложенное в бюджете - в I927 году ассигнования по бюджету выделялись только на закидку одного КР «Кольбер». Дальнейшая же работа над проектом Croiseur de Combat, по всей вероятности, постепенно закончилась в 1927-1928 годах, когда правительство Германии официально объявило о предполагаемом строительстве будущих «карманных линкоров» типа «Дойчланд» с 280-мм артиллерией.
Вероятно, Верховный Морской Совет посчитал, что «боевые крейсера» не имеют достаточное превосходство над немецкими «броненосцами» - в итоге мнение Совета склонилось к строительству 25000-тонных линейных крейсеров, которое в конечном итоге вылилось в проект «Дюнкерк», строительство которого началось в 1932 году.
Источники: S.McLaughlin "The French Croiseur de Combat" (журнал "Warship International", 2/1994) в переводе Печукониса Н.И. (Бриз, №1/2001, с.1-2).
