.
.
Почему я люблю Фому Аквинского? Грешен, вот потому, наверное и люблю...В каком смысле грешен? Не в смысле каких то деяний, (по природе я добрый, и не развратный человек, не смотря на некоторую "отвязность" и свободу в суждениях), а просто, потому, что во мне живет большая любовная чувственность, меня , мое сознание ранящая, иногда до боли. Бывает что думать ни о чем другом не могу, кроме как о женщине, и о любви с ней. И меня это ранит, мне становится больно за себя. И тогда меня и спасает Фома Аквинский. Нет, я не моралист, и даже не вижу ни в чувственности, ни в сексуальности, как таковой греха. Есть масса людей которых чувственность не ранит, ибо у них нет такой чуткости сознания. А у меня эта чуткость сознания есть. Это и создает в моей жизни, душевные сложности. И их может разрешить лишь один Фома Аквинский. Святость в людях (и авторах) я ощущаю инстинктивно, как собака доброту в прохожем. Я ощущаю по одному его стилю, что это был святой человек, которого нужно читать.
КАК МОЖНО РАСПОЗНАТЬ В АВТОРЕ СВЯТОСТЬ
.
.
Как узнать что человек, или автор, святой? Если говорить об авторе, конечно, узнается святость не по мыслям. Мысли и не могут быть святыми. Они могут быть лишь глубокими. Святой бывает только любовь, то есть святыми бывают чувства а не мысли... Как можно понять что автор святой? По некоторой святой ауре от текстов, еще по образу. К примеру Аристотель может быть более крупный философ, чем Фома Аквинский, который много от Аристотеля взял. Но святость от его текстов не струится...А от книг Фомы Аквинского струится. Я это чувствую...У меня вот, врожденное кошачье, или может быть, собачье чутье на святых, (и не на святых, тоже.) Просто есть люди, которые рождаются с таким вот инстинктом. Как собаки или кошки чувствуют доброту в людях, (подходя лишь к прохожим , самым избранным) есть люди, которые ощущают святость. Можно ли этот инстинкт развить в себе? Если долго, многими годами веровать в Бога, то думаю, можно.
О МАРТИНЕ ХАЙДЕГГЕРЕ И ФОМЕ АКВИНСКОМ
.
.
Как все таки много Мартин Хайдеггер взял от Фомы Аквинского, в своем понятии бытия...Особенно, в вопросе отличия Бытия от Сущего, между которым он проложил Время. Мысль то эта была у Фомы Аквинского, правда выраженная религиозно, то есть говоря точнее, теологически, (у Фомы Аквинского Бытие и Сущее совпадают лишь в Боге, а во всем другом расходятся.) Недаром же изначально Мартин Хайдеггер учился на католика, на католического священника, (даже собирался принять постриг в иезуитском монастыре) , и видимо еще тогда, в самые юношеские годы, очень хорошо Фому Аквинского усвоил. А потом уже стал католичество, (и все христианство) критиковать, а зря. Какой бы получился замечательный христианский теолог 20 века, если бы с такой же любовью он писал о Христе, с какой писал о своих любимых досократиках. Но все таки в позднем , в самом мудром Мартине Хайдеггере несколько чувствуется старый, и добрый, немецкий христианин.
