Признание в том, что какой-то мега-популярный и всеми любимый писатель не нравится, сродни каминг-ауту, явление чего-то скрытого, что многие предпочитают прятать, чтобы не подвергнуться осуждению со стороны многочисленных фанатов.
В последнее десятилетие-два Нил Гейман находится на пике популярности среди авторов фэнтези, где-то рядом с Сапковским и Мартином. Популярность привлекает к нему самых разных читателей и в большинстве своём они уходят довольными увиденным.
Но не я. Я не люблю Нила Геймана как писателя. О причинах, почему так вышло, я писала в статье на своём основном блоге, а тут будут перечислены худшие его книги - на мой взгляд, разумеется. А прочитала я у него довольно много всякого, чтобы убедиться, что это не неудачная первая книга, а весь автор не для меня.
История с кладбищем
Я немного сомневалась, поставить ли на первое место эту книгу, или следующую, которая попала в этот список благодаря огромному моему разочарованию в ней. Но всё же решила начать с "Кладбища", потому как оно плохо само по себе, а не потому что адаптация была лучше.
Нил Гейман рядовому читателю (коим была и я, пока не стала основательно копаться в его творчестве) нигде не представлен как детский писатель. Даже как писатель Янг-Эдалта - подростковой литературы. Наоборот - везде, из всех углов интернета пишут, что он создаёт мрачные сказки для взрослых.
Нет.
То, что автор добавил в сказку привидений и маньяков, не делает её мрачной и взрослой.
Ни взрослого взгляда на мир, ни взрослого суждения, ни взрослых страхов нет в его книгах. А если говорить про конкретно эту, то она выглядит как пугалка, которую дети рассказывают друг другу в летних лагерях - страшно для ребёнка лет шести. Нелепо и скучно для взрослого.
Коралина в стране кошмаров
Ещё одна "мрачная сказка не для детей". Не знаю, кто придумал этот слоган, но мрачной и страшной она может показаться разве что детям.
Впрочем, сама по себе она не плоха - в ней есть любопытная перекличка с "Алисой в стране чудес", да и история Коралины, если не страшная, то интересная. но для меня, как я уже писала выше, она стала огромным разочарованием. Потому что мультфильм-экранизация лучше.
Намного лучше, сочнее, мрачнее. страшнее и интереснее. Режиссёр так много добавил в сюжет сказки от себя, что от неё остался разве что некоторые узнаваемые черты. Смотреть мультфильм действительно интересно и взрослым, и детям.
Но когда я потянулась к книге, держа в голове стереотип, который тогда ещё прочно сидел во мне, что книга всегда лучше своей экранизации, я обнаружила, что это простая детская пугалка. Из-за этого разочарования, эта книга субъективно стала для меня одной из худших у Геймана.
Океан в конце дороги
По книгам Геймана видно, что он в общем-то неглупый образованный человек, начитанный, много знающий о мифологии. Но когда он пытается вставлять свои знания в свои же художественные книги, получается в лучшем случае средне. А это, как можно догадаться по названию статьи, не лучший случай.
В книге полно отсылок на различные мифологические явления, богов, мойр, магию, как её представляли скандинавские саги и народные легенды о фейри, но они не складываются в единую картину, рассыпаясь как карточный домик. Потому что вместе их пытаются склеить по-детски простой сюжет и такие же простой одномерный главный герой (причём автор сознательно забивает на развитие и углубление его образа, в чём сам же в книге и признаётся).
Ещё один существенный минус книги, который касается всего творчества Геймана - автор сценарист, а не писатель. Он начинал как сценарист для комиксов и даже спустя десятки книг им же и остался - его стиль плоский и сухой, рассчитанный на то, что красочными образами его наполнит художник. В комиксах по его сценариям так и происходит, но у книги художника нет, а авторский текст не может превратиться в красивую гладкую картинку в голове.
Впрочем, когда у него всё же есть художник, Нил Гейман превращается в довольно занятного рассказчика - его комиксы намного удачнее и интереснее книг.
