ФИЗКУЛЬТ-ПРИВЕТ, ГОСПОДА БОЛЕЛЬЩИКИ
В преддверии очередного тура Российской Премьер Лиги , мне бы хотелось всё же разобрать эпизод из тура предыдущего. Надеюсь, что вы уже поняли, что я стала публиковать у себя в блоге судейские темы , не для того что бы оправдывать "Спартак" и Краснодар" , а исключительно для того, что бы хоть что-то начать понимать в трактовке новых правил. По этому за основу я взяла трёх судейских экспертов Боброва, Обломова и Федотова которые так же как и я ведут свои блоги.
Что меня сильно возмутило в прошлом туре.
Меня возмутил пенальти в ворота тульского "Арсенала", и я об этом написала вот ЗДЕСЬ , в превью к матчу ЦСКА-Динамо (Загреб), при этом я не утверждаю, что по новым правилам судья не прав, просто меня эти новые правила жутко бесят, но их я считаю для начала надо хотя бы узнать. А то сегодня их так трактуют, завтра эдок и конца края этому беспределу не видно.
Сегодня этому самому эпизоду из матча ЦСКА-Арсенал , посветил выпуск бывший арбитр Илья Обломов , который ведёт телеграм-канал "Алё рэф!"
Ему слово.
ПОЧЕМУ Я ЗАВЕЛСЯ С 11-МЕТРОВОГО УДАРА ЦСКА В МАТЧЕ С АРСЕНАЛОМ?
- об этом спрашивают меня в Твиттере. Дело в том, что, в отличие от большинства дискуссионных вопросов, все этот момент видят одинаково. Сравните с Понсе: кто-то видит бесспорный толчок рукой и фол Понсе, кто-то – нормальную борьбу, кто-то – как поскальзывается защитник.
Здесь же все видят, что Зайнутдинов на мяче первый, он точно не фолит; что сзади бежит Рассказов и тоже не совершает никаких злонамеренных действий; что в результате контакта игрок ЦСКА падает. То есть видят одно и то же, но решение по эпизоду разное.
Пообщавшись с арбитрами разного ранга, вижу картину следующую: 70/30 в пользу продолжить игру (вчера процент был немного иной). Львиная доля арбитров не видит нарушения со стороны Рассказова. О симуляции тоже речи не идет. ~30%, а это больша́я часть, говорит о том, что пересечение траекторий наказывается.
Приводится пример с Уциевым и Ерохиным с прошлого сезона («Зенит» - «Ахмат»). Посмотрел – для меня и там не фол, что логично именно с моей трактовки. В клипах УЕФА и ФИФА не видел таких моментов, на подобном внимание не заострялось. Прошу читателей: если вы видели подобные моменты в ЛЧ или других чемпионатах, дайте знать. С точки зрения нейтрального болельщика, я бы не хотел, чтобы, например, в финале ЛЧ такое нарушение решило исход поединка, чтобы легкие контакты карались (тем более, когда нет движения в сторону игрока).
Разделение мнений вижу и среди журналистов: бо́льшая часть считает это 11-метровым ударом, но есть и те, кто не видит фола .
Знаете, разобраться в этом моменте мне важно и интересно, т.к. все дальнейшие эпизоды подобного рода нужно оценивать последовательно. Раз такие эпизоды уже имели место в РПЛ, РФС и Судейскому комитету следовало бы дать четкие рекомендации: при пересечении траекторий следует наказать того, кто не владеет мячом.
Таких рекомендаций, по моей информации, не было, и судьям это оставляют на «усмотрение». Если Судейский комитет, ЭСК скажут, что в подобных моментах нужно наказывать защитника, приму это как данность и буду подчиняться трактовкам. И буду выражать уже не мое/коллективное судейское мнение, основанное на понимании игры, а мнение тех, кто трактует. Готов к развитию Правил. Хотелось бы насчет таких моментов иметь четкий ответ от Правил и тех, кто их трактует.
Обращаясь к тем, кто говорит о «фоле по неосторожности», хочу отослать к Правилам игры. Понятия «неосторожность» - «безрассудность» - «использование чрезмерной силы» относятся к вынесению санкций: нет карточки, ЖК, КК соответственно. Например, толкнуть можно по «неосторожности», «безрассудно» или «с использованием чрезмерной силы». Давайте не путать эти понятия.
А вот список нарушений дается отдельным списком: игрок нападает, прыгает, бьет или пытается ударить, толкает, подкатывается или бросается, делает или пытается сделать подножку, играет рукой, задерживает соперника, мешает продвижению соперника с физическим контактом, кусает или плюет, бросает предмет в кого-либо или что-либо.
Из этого длинного списка (надеюсь, прочли не до середины) под описанный эпизод может подойти «мешает продвижению соперника с физическим контактом», но никак не «фол по неосторожности». Спасибо многочисленным комментариям на этот счет. Если вчера для меня момент был однозначен, то сегодня я понимаю и другую точку зрения. Не принимаю, остаюсь при своей, но понимаю, отчего такая мысль. Теперь слово за РФС и СК: если вы читаете «Алё, рэф!», дайте комментарий публично насчет таких моментов, чтобы мы их трактовали одинаково, потому что даже судьи-профессионалы из разных лиг не знают четкий ответ на этот вопрос.
Пообщаться с автором телеграм-канала Алё рэф! Ильёй Обломовым можно ЗДЕСЬ
И ЕЩЁ
Сегодня я сама сделала материал, по поводу игры рукой в штрафной площади. С подвиг меня на это пенальти во вчерашнем матче "Краснодар"-"Челси", ведь наши арбитры уверяли, что если мяч попадает в руку от ноги хозяина руки, то это не пенальти, а фол по неосторожности . В общем, можете изучить мои исследования ЗДЕСЬ, там не только об этом.
На этом выпуск закончен, его подготовила Света Лисицына, а вы, господа болельщики, пишите своё мнение в комментариях, а так же подписывайтесь на канал.
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ МОЖНО ЗДЕСЬ
А я с вами прощаюсь, всем удачи и хорошего дня.
