Ох уж этот извечный вопрос, ох уж эти бесконечные тесты в интернете, ох уж эти споры и неопределенность. Кто-то говорит, что конец латникам положило появление арбалетов и огнестрельного оружия, кто-то будет ссылаться на некие изменения в социальной сфере, кто-то будет говорить о экономической нецелесообразности клепать доспехи для разросшихся армий. Очевидно, сыграло множество причин, но если мы будем развивать эту тему слишком сильно, то отвлечемся и окончательно забудем о теме. Итак, пробивались ли пластинчатые (латные) доспехи стрелючим оружием али нет?
Для начала стоит отметить, что доспехи могли встречаться очень, очень разные, поэтому тест одного рандомного ыксперта с ютуба ни коим образом не отражает общего положения вещей. Защищенность разнится как минимум из-за следующих показателей;
1. Толщина стали в доспехах могла варьироваться. Причем отличающуюся толщину могли иметь не только разные детали, но и части одной пластины – так, например, центральная часть нагрудника могла быть заметно толще его краев. Сталь могла иметь толщину 1 мм, 1.5 мм, 2 мм, и это куда более ощутимая разница, чем может показаться.
2. Закалка. Закаленный металл становится более твердым, но менее гибким и пластичным – т.е., становится более хрупким. Надеюсь, разницу все улавливают. Многие средневековые доспехи имели закалку, но могли и не иметь. Никто не отменял также и человеческого фактора – закалка банально могла быть сделана неправильно. Средневековым мастерам могло не хватать знаний о закалке, хотя они все равно были не глупее нас, как многим нравится думать.
3. Разное качество стали. Доспехи делали из той стали, что была – где-то это была хорошая сталь, а могла быть и плохая сталь.
Однако, многочисленные рассуждения об уязвимости доспехов для луков, арбалетов или огнестрельного оружия часто даже не учитывают всего этого.
Многие интернет-эксперды допускают грубые ошибки при краш-тестах – например, жестко фиксируют шлем или нагрудник на неподвижном столбе. Частенько можно увидеть, что таким образом, под радостное улюлюканье, условную кирасу пробивают чуть ли не первой же железякой и делают глубокомысленные выводы о бесполезности доспехов. При этом даже не задумываясь, что части самого доспеха двигаются относительно друг друга, часть удара гасится поддоспешником, да и само тело человека имеет свойство двигаться, подчиняясь всем законам физики, и также немного гасит удар.
Но я немного отвлекся, возвращаемся к стрелялкам.
Итак, легендарный длинный лук. Говорим «длинный лук» – говорим «англичане», говорим «англичане с длинными луками» – говорим «битва при Креси 1346 года». Эта битва создает большую долю путаницы – давайте распутываться вместе. Обычно про нее говорят, дескать, это была битва, в которой лук на голову разбил армию рыцарей, и вообще, для рыцарства это было начало конца. Что немного странно, учитывая, что у рыцарства было еще минимум два века впереди. Так или иначе, нужно иметь в виду, что, во-первых, рыцари составляли лишь меньшую часть войска, а во-вторых, никаких полных лат на них не было – большинство было одето в кольчуги (пусть и с элементами из пластин), а с кольчугами лук, как известно, справляется хорошо. Ну и в-третьих, у англичан в той битве изначально была более выгодная позиция, укрепления, а у французов хватало своих проблем.
Но не думайте, что, упомянув кольчуги, я попытался уйти от ответа. Полноценные латы появились в начале следующего века, но что же насчет их непробиваемости? Тут нужно, во-первых, вспомнить то, о чем я говорил ранее насчет различной толщины доспехов и так далее. А во-вторых, надо четко разделить понятия «пробить доспех» и «поразить рыцаря». Мог ли длинный лук пробить доспех? При удачном стечении обстоятельств, да – под хорошим углом (около 90°), на близкой дистанции, в не самый толстый участок и на хорошей скорости. Однако, в абсолютном большинстве случаев это пробитие, если и случалось, представляло собой крохотную дырочку, а края отверстия редко сгибались внутрь хотя бы на 2 см, чего и так, скорее всего, было мало, т.к. под латами все равно носился стеганый поддоспешник, а сама пластина специально могла быть чуть выгнутой. Так что поразить латника, серьезно ранить его, длинный лук едва ли мог, особенно учитывая, что в условиях реального боя легко мог быть и «рикошет», и «не пробил».
Отложим лук в сторону – вспомним про арбалет. Что про него интересного можно вспомнить? Мощные стальные плечи (они же дуги или крылья) арбалет получает минимум в середине XIV века, а полные латы распространяются только на рубеже XIV и XV вв. Следовательно, усиление арбалета не было ответом на появление орд железных дровосеков. Огнестрельное оружие в континентальной Европе постепенно вытесняло арбалет в течение XV века, и лишь со второй половины XVI мы не видим широкого распространения пластинчатых лат. Исходя из этого, можно сказать, что доспехи пережили арбалет.
Однако, рассмотрим еще один нюанс. Так же, как доспехи отличались по уровню защищенности, арбалеты отличались по силе натяжения. Сила натяжения у арбалетов могла достигать 300 кг, 400 кг, 500 кг и даже больше, в то время как луки имели натяжение от 35 до 70 кг. По такой логике можно было бы сказать, что арбалеты были мощнее луков, однако, не в одной лишь мощи дело. Также важно было расстояние, которое стрела или болт проходили, еще разгоняясь тетивой. И у луков под силой тетивы стрела проходила большее расстояние, чем арбалетный болт, и в итоге даже с такой внушительной разницей в натяжении убойная сила у них оказывалась сопоставимой.
Многие рыцари опасались арбалетчиков, однако, успешные случаи использования арбалетов обычно связаны с их массовым применением (как и в ситуации с луками) - держим в голове, что арбалет пусть и не требовал долгих лет обучения, не мог обеспечивать высокую плотность огня. А по поводу пробития можно повторить то, что мы уже сказали про луки - играло очень много факторов, и пробить хорошую кирасу было сложно.
Далее идет огнестрельное оружие. Одним из первых более-менее устоявшихся видов ручного огнестрела является аркебуза. По некоторым данным, многие аркебузы XV века стреляли пульками калибром 16-17 мм и весом 20 грамм. При этом точность стрельбы у аркебуз была намного ниже, чем у арбалета. К тому же, на перезарядку требовалось несколько минут и мучения с капризным фитильным замком. Однако, у аркебуз были и преимущества. Энергия выстрела в разы превышала оную у арбалета – к тому же, аркебуза была не такой громоздкой и дорогой в производстве, как арбалет.
Тем не менее, поначалу доспехи показывали неплохую защиту от аркебуз. Хорошие нагрудники толщиной от 1.5 до 2 мм довольно уверенно держали выстрелы - однако, те, кто говорят о бесполезности раннего огнестрельного оружия, как правило, либо плохо знают историю, либо не выходят за пределы XV века.
А ведь прогресс не стоял на месте. Появился и распространился новый тип пороха, позволивший увеличить мощность выстрела на 30% и больше. На смену фитильному замку пришел колесцовый замок, без особых проблем высекающий искру. А благодаря первым нарезным стволам в дальнейшем увеличилась стабильность пули в полете.
Появились армии нового типа, а огнестрельное оружие распространялось все шире. Показательной стала знаменитая битва при Павии 1525 года – аркебузиры разбили тяжелую конницу, продемонстрировав превосходство огнестрельного оружия и линейной тактики над старыми рыцарскими войсками. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что больше всего от огня страдали лошади, а не сами рыцари, но, тем не менее, тогдашние доспехи уже не справлялись с огнестрельным оружием. Особенно в свете того, что в то же время появлялись мушкеты, что по некоторым данным были почти в два раза мощнее аркебуз.
Чтобы противостоять огнестрельному оружию, нужно было увеличить толщину доспехов – появлялись полноценные противопульные латы, однако, они были громоздкими и значительно менее подвижными, чем старые доспехи. Армии нового типа, массовые, с большим количеством огнестрельного оружия, распространялись все шире. После 1550 года искусство изготовления доспехов начало постепенно угасать, и с началом XVII вместо полных лат все чаще использовались лишь отдельные элементы доспехов – кираса, шлем, рукавицы. Целиться из мушкетов было удобнее в легком открытом шлеме, и в XVII веке многие попросту плевались от латных доспехов. Время рыцарей в сияющих латах ушло в прошлое.
