56. Первые земледельцы Европы - кто они?

Дорогие друзья!

Вы опять можете очень сильно удивиться, если дочитаете эту статью до конца. Но обо всём по порядку.

10 ноября 2024 года вышел в свет первый том моей 4-х томной книги "История происхождения многонационального народа российского". Он охватывает период с момента возникновения Хомо сапиенс и до прихода предков многих россиян к берегам Финского залива примерно 5400 лет назад, когда они образовали культуру "тысяч кораблей". Книгу можно приобрести непосредственно в московском издательстве "Академический проект" (1220 руб.) или в OZON (1400 руб.). Первые 40 страниц первого тома посвящены доказательству внешнего воздействия на ДНК Хомо сапиенс примерно 88-68 тысяч лет назад, которое произошло одновременно на территории Африки и Индии.

Эта наша с вами встреча будет посвящена самым первым земледельцам Европы. Вроде бы случайно, но их появление на Балканах совпало по времени с датой Сотворения мира, которая принята согласно древнерусскому летосчислению. Неужели это совпадение лишь случайность?

Попробуем разобраться в этом вопросе.

Согласно предыдущей нашей встречи, посвящённой пути наших общих предков от Байкала до Стоунхенджа (см. статью 55), не все представители молекулярного семейства R1a могли от пещер Кайлю и Джебел, расположенных у берегов Каспия, уйти в северном направлении к Южному Уралу. Некоторые из них могли вместе с членами молекулярного семейства J пойти и в южном направлении.

В качестве подтверждения можно привести следующие факты. Так в настоящее время на севере Ирана проживают носители таких реликтовых мужских субкладов, как: YP4141 и YP1272 единой семьи R1a. На карте обозначены места проживания ныне живущих представителей этих реликтовых семейств, а также реликтовой семьи R1a-YP1051.

На этой карте семья YP1272 обозначена красным цветом, семья YP4141 – жёлтым, а семья YP1051 – тёмно-синим.

Согласно этой карты получается, что семья YP1272 с течением времени вовсе не исчезла, а оставила своих представителей не только в Прибалтике (Северной Польше и Беларуси), но также в Поволжье, на Кавказе, на севере Ирана, в Египте, Тунисе, на острове Сицилия, в Центральной Италии, Чехии, Германии, Голландии и даже в Британии.

Особый интерес вызывают те представители, которые проживают в Британии и на севере Ирана. Первые были выявлены в том месте, где строился Стоунхендж, а вторые там, где в древности существовала Зарзийская археологическая культура.

Согласно расчётам компании YFull, первопредок всей семьи YP1272 мог родиться примерно 14000 л.н. Если судить по сроку появления некоторых зарзийцев Северного Ирана в районе туркменской пещеры Джебел (12000 л.н.) и последующего их ухода ещё дальше на север к Южному Уралу, то рождение этого первопредка могло произойти или возле пещеры Джебел, или ещё раньше, когда семья R1a находилась в Средней Азии на подходе к этой пещере.

С другой стороны, можно обратить внимание также на места проживания нынешних носителей ещё одной реликтовой семьи – R1a-YP4141. Можно заметить, что они тоже проживают в Европе и на Ближнем Востоке, в том числе в Северном Иране.

Согласно расчётам компании YFull, общий предок всей этой семьи мог родиться примерно 18200 л.н., то есть на 18200-14000=4200 лет раньше, чем первопредок семьи R1a-YP1272. В таком случае он мог родиться не возле пещер Кайлю или Джебел, а даже ещё раньше, где-то между Алтаем и Сырдарьёй.

Поэтому его потомки после пещеры Кайлю точно также, как и представители семьи R1a-YP1272 могли разойтись в разные стороны. Однако к северу от Каспия они пока не обнаружены. Поэтому можно сделать вывод о том, что все представители этой семьи R1aYP4141 от пещеры Кайлю ушли вначале на территорию Ирана, потом в Анатолию, а уже после неё на Балканы и далее на запад, где достигли даже Ирландии. К племенам Хвалынской культуры и культуры Среднего Стога, с которыми мы познакомились в предыдущей статье 55, они не имели никакого отношения.

Согласно исследованиям генетиков, из 24 выявленных носителей субклада R1a-M420 (xSRY10831.2) 18 носителей также были найдены в Иране, а 3 – в Восточной Турции. Из шести носителей субклада R1a1-SRY10831.2* (xM417) 5 человек опять же были найдены в Иране и один в Кабарде на Кавказе. Поэтому получается, что предки носителей этих реликтовых субкладов могли двигаться от пещеры Кайлю тоже на юг в Иран.

Составленное мной с помощью сайта www.semargle.me 37-маркерное генеалогическое древо семьи YP1272, к сожалению, включает в себя пока лишь 10 членов семьи.

Среди них представлены некоторые нынешние жители Северной Африки, а именно Туниса (kit E18637). Все остальные – это европейцы, жители таких стран, как: Британия, Голландия, Германия, Италия, Чехия, Польша, Беларусь и Россия. К сожалению, жители Ирана и Египта пока не учтены, так как их не было в базе данных сайта www.semargle.me.

Согласно расчётам, общий предок всей десятки мог родиться примерно 11169 л.н. Упомянутый в статье 55 древний житель Карелии жил позднее, примерно 8800-7950 л.н. Поэтому можно предположить, что общий предок этой десятки жил, скорее всего, не в Карелии, а на подходе к ней, например, в Поволжье, на Южном Урале или даже в районе пещеры Джебел.

Последнее место более вероятное, так как, согласно археологам, материалы пещеры Джебел датируются периодом 12000-10500 л.н. Расчёты генеалогического древа как раз соответствуют этому периоду.

Кто-то из предков выше представленной десятки ушёл потом на север в сторону Карелии, а кто-то, наоборот, на юг в Иран, а потом на запад в сторону Анатолии.

Если судить по первой дате деления семьи YP1272 и местам проживания её нынешних представителей, включая предков нынешнего жителя Северного Ирана, то от берегов Каспия на север, скорее всего, могли уйти предки жителя Британии (kit 119339), а на запад – предки всех остальных. В таком случае, предками нынешних представителей семейства YP1272 в Британии могут быть или бывшие жители Карелии и Северной Эстонии, превратившиеся затем в волосовцев, а потом в модлонцев, или бывшие представители племён Среднего Стога, достигшие вначале Румынии (культура Чернавода), затем Германии (например, Баденская и Баальбергская культуры), а потом и Британии (культура Виндмилл-Хилл).

Согласно генеалогическому древу, второе деление семьи YP1272 могло произойти примерно 8163 л.н., то есть, возможно, уже в Анатолии. И, если на этой ветви генеалогического древа представлены не только нынешний житель Туниса (Карфагена), но и европейцы, то можно предположить, что их предками могли быть именно те жители Анатолии, которые ушли потом в Европу.

Согласно этому же древу, примерно 5005 л.н. родился некий европеец, ставший общим предком некоторых нынешних жителей Голландии и Туниса, то есть жителей Северной Африки. Полученная дата 5005 л.н. совпадает с тем временем, когда, согласно данным археологов, первые мореходы, проживавшие на севере Европы, появились потом в Средиземноморье, в том числе на юге Италии, на островах Крит и Кипр и даже в Анатолии.

Следовательно, эта ветвь реликтовой семьи может представлять собой потомков тех жителей Анатолии, которые вначале ушли на Балканы, где могли участвовать в формировании, например, археологической культуры Винча, потом сместились на север Европы, где могли принимать участие в формировании, например, Баальбергской культуры и культуры боевых топоров в Голландии, а затем морским путём, огибая всю Европу, опять вернулись в Анатолию.

При этом общий предок выше упомянутых жителей Туниса и Египта, согласно расчётам калькулятора Килина-Клёсова, мог родиться позднее, примерно 2317±642 л.н.

Опять же согласно этому же древу, примерно 3837 л.н. произошло ещё одно деление семьи YP1272. При этом некий житель Северной Африки (Туниса или Египта) мог стать предком некоторых жителей Италии.

Это деление произошло примерно в то время, когда Титанид Папайос Химерогенес правил страной «от Понта до Океана» (от Чёрного моря до Атлантики), и после того, как в Египте в 1991 году до н.э. исчез фараон Небтуи, а в Италии, наоборот, стали почитать какого-то неизвестного морехода Нептуна (Посейдона), основателя Атлантиды. Причём сведения об этом первыми предоставили именно египтяне, а точнее: египетские жрецы. В итоге получается, что данные генеалогического древа семьи Y1272 опять находят подтверждение в прошлых событиях.

Ещё позже, около 2259 л.н., то есть примерно в то время, когда этруски навсегда покинули Италию в неизвестном направлении, на этом же генеалогическом древе появляются ветви, ведущие от древних жителей Италии к некоторым нынешним жителям Чехии, Польши, Беларуси и России.

Образование этих ветвей может показывать, в какую сторону могли в искомое время направиться этруски - добровольные изгнанники из бывшей Этрурии (см. статьи 9, 10 и 11).

К сожалению, с помощью данного генеалогического древа восстановить какие-либо другие события в семье YP1272 пока невозможно. Поэтому нужно искать для анализа и расчётов новых членов этой семьи.

Если с помощью сайта www.semargl.me составить 67-маркерное генеалогическое древо реликтовой семьи R1a-YP4141, то оно будет иметь следующий вид.

Это древо включает в себя пока только 19 представителей семьи R1a-YP4141. Согласно расчётам, их общий предок мог родиться примерно 8705 л.н.

После этого произошло деление семьи на азиатскую и европейскую ветви. Следовательно, именно после этого некоторые представители семьи R1a-YP4141 могли покинуть Анатолию и оказаться на земле Европы, то есть на Балканах.

К сожалению, среди ископаемых человеческих останков они пока нигде не найдены. В первую очередь это связано с тем, что до сих пор нет результатов исследования костных останков представителей таких археологических культур, как: Боян, Гумельница и некоторых других, которые существовали прежде всего на территории Болгарии и Румынии.

Зарзийская археологическая культура

Верхний палеолит в Иране наступил примерно 36000 л.н., когда исчезли неандертальцы, а на их место пришли кроманьонцы, относившиеся к Барадостской культуре. Среди них представителей семейства R быть ещё не могло. Они жили тогда возле Байкала. Свидетельства верхнего палеолита и эпипалеолита найдены в основном в Загросских горах (пещера Яфте и др.).

Около 18000 л.н. Барадостскую культуру вытеснила Зарзийская культура. По мнению археологов, это могло быть связано с приходом каких-то новых семейств.

Зарзийская культура верхнего палеолита и мезолита в Иране, Ираке и Средней Азии существовала в период 18000-8000 л.н. Название получила по месту находок в пещере Зарзи (недалеко от Сулеймании в иракском Курдистане). Известна также стоянка в пещере Шанидар и некоторые другие.

Стоянки разбросаны на значительном расстоянии друг от друга, очень редки, плотность населения была низкой. Объектами охоты были: олень, дикий осёл и козы. На стоянках найдены луки и стрелы, а также останки домашней собаки.

На всех стоянках до 20% находок составляли изделия из микролитов, которые имеют форму коротких асимметричных осколков кремня в виде треугольников и трапеций с дырочками для крепления.

Можно обратить внимание на выводы археологов о том, что Зарзийская культура в то время простиралась также и на территорию Средней Азии. А самыми ближайшими палеолитическими памятниками здесь были как раз стоянки в районе Балханского залива. Поэтому получается, что эти стоянки могли перекрываться ареалом Зарзийской культуры. Об этом свидетельствует также сходство технологии производства каменных изделий. С другой стороны, туркменские стоянки имеют особое сходство с Ачисайской стоянкой у берегов Сырдарьи (см. статью 55).

Возле южных берегов Каспия на территории Ирана была обнаружена пещера Али Таппех. Её культурные слои образовались примерно 14350-12900 л.н. Сама пещера расположена в 30 км от Каспийского моря и находится ближе всего к туркменским стоянкам.

Вокруг пещеры Али Таппех располагаются горы с густыми лиственными и хвойными лесами и альпийскими лугами. Здесь в искомое время водились олени, овцы и козы, крупный рогатый скот, газели, антилопы, свиньи, каспийские тюлени, водоплавающие птицы, рыба, моллюски. Люди стали приручать газелей, а также охотиться на тюленей. Следовательно, местные жители могли пользоваться на море и какими-то плавсредствами.

Среди каменных изделий известны также геометрические микролиты включая треугольники и трапеции с запечёнными лезвиями. Есть также шлифовальные камни, которые могли применяться для заглаживания неровностей колотых каменных изделий. Изготавливались костяные орудия.

В 7 км от этой пещеры располагались ещё две пещеры: Belt Cave и Hotu Cave (район Галиш Бен), а чуть подальше пещера Komishan, хотя, как было отмечено выше, для Зарзийской археологической культуры не было характерно скопление древних стоянок в одном и том же месте. Они были сильно удалены друг от друга.

Очевидно близости стоянок в указанных пещерах способствовало какое-то неизвестное пока обстоятельство. В пещере Belt Cave (Kamarband) были найдены кремневые лезвия, кости моржей и оленей, а также останки трёх человек. Один из них (I2312), согласно данным палеогенетиков, имел отцовский субклад E1b1a1a1c2b1 и материнский митосубклад K2a (14000-10000 л.н.).

Пещера Hotu Cave расположена на расстоянии всего лишь в 100 м от Belt Cave. Согласно выводам археологов, в этой пещере было 8 культурных слоёв. Причём два самых ранних слоя существовали примерно 11910-9240 л.н.

Обитатели этой пещеры тогда охотились на тюленей и полёвок. Они же имели прирученных собак. В этой же пещере были найдены останки мужчины (Hotu I, возраст 9480±40 л.н.) и ребёнка I1293 (Hotu IIIb, возраст 7250±40 л.н.). Последний имел субклад J2a-CTS1085, который существенно отличается от субклада, обнаруженного в соседней пещере. Индустрию всех упомянутых иранских пещер археологи относят ныне к Каспийскому мезолиту.

Оба выявленных субклада E1b1a1a1c2b1 и J2-CTS1085 имели западное происхождение. Например, субклад E был обнаружен у того человека, который ранее жил на территории Палестины, а субклад J2 был выявлен у того человека, который ранее жил на территории Грузии.

Позднее в Западном Иране в районе Керманшаха в долине Кангавар на стоянке Seh Gabi были найдены останки человеческого внутриутробного плода (SG7). Согласно данным палеогенетиков, он (I1662) имел похожий субклад J2a2-PF5008 (5630±805020±70 л.н.).

В Северо-Западной Иордании в пещере на восточном поле Ain Ghazal были найдены останки человека (AG_84_3083_116). Согласно данным палеогенетиков, он (I1730) имел субклад J2b-L282 (3925±31 л.н.).

В любом случае, если в пещерах Hotu Cave и Belt Cave (Kamarband), расположенных рядом друг с другом, были найдены представители совершенно разных субкладов, то в более дальних пещерах Ali Tappeh и Komishan, расположенных на расстоянии в 7 и 20 км, тоже могли проживать представители каких-то иных семейств.

Не исключено, что хотя бы в одной из них могли жить те, кто пришёл с севера из пещеры Джебел и относился к семейству R1a. Доказать это напрямую с помощью палеогенетиков пока нет возможности, а вот косвенным путём сделать это возможно. Ведь позднее, примерно 8800-7950 л.н. в Карелии на Онежском озере на одном и том же Южном Оленьем острове были обнаружены останки двух человек. При этом у одного был выявлен субклад R1a-YP1272, а у другого субклад J-M304, то есть почти такой же, как и на юге Каспия в пещере Hotu Cave.

На основании этого факта можно сделать предположение о том, обладатели этих двух разных субкладов на протяжении какого-то периода времени могли не только встречаться друг с другом, но и взаимодействовать и вместе совершать дальние переходы. Нам пока неизвестно, откуда конкретно эти двое могли прийти на Онегу. Ясно, что откуда-то с юга: то ли с Кавказа, то ли из Анатолии, а может быть, из Северного Ирана, где одновременно могли жить предки носителей субкладов J-M304 и R1a-YP1272.

Анатолия

Самое древнее верхнепалеолитическое поселение на территории Турции – это Hallan Çemi (Халлан Чеми). Оно возникло в верховьях реки Тигр в 50 км к северу от современного города Батман.

Самый древний слой имеет возраст 12010-11450 лет, а самый поздний 11655-11288 лет. То есть это поселение возникло уже после того, как 12900 л.н. прекратила своё существование стоянка Али Таппех, но гораздо раньше, чем 10000 л.н. возникло поселение Ganj-Dareh на западе Ирана, где был обнаружен носитель субклада R2.

Кроме того, доказано, что поселение Hallan Çemi имеет некую генетическую культурную связь именно с Зарзийской культурой:

«Hallan Çemi kültürel geleneği köklerinin, bir Üst Paleolitik – Epipaleolitik kültür olan Zarzian Kulturu'ne dayandığı ileri sürülmektedir. Kazı başkanı da yerleşmenin sürtmetaş aletlerini, Zarzian epipaleolitik aletleriyle benzer olarak tanımlamaktadır».

Примерный перевод с турецкого такой:

корни культурной традиции Hallan Çemi основаны на верхнепалеолитической–эпипалеолитической культуре Зарзи. Руководитель раскопок также описывает орудия поселения как схожие с орудиями Зарзийского эпипалеолита.

Самая ближайшая стоянка, относящаяся к Зарзийской культуре, это пещера Shanidar Cave которая расположена на севере Ирака. В ней в культурном слое времён Зарзийской культуры примерно 10600 л.н. (культура Zawi Chemi) были погребены 35 человек.

Скорее всего, пещера в то время использовалась не как жилище, а как кладбище. Более нижний культурный слой существовал примерно 12000±400 л.н., то есть одновременно с Hallan Çemi. В нём погребений обнаружено не было.

Следовательно, в более древние времена пещера использовалась не как кладбище, а как жилище. На основании этих фактов можно предположить, что основатели поселения Hallan Çemi ранее могли жить на той территории, где ранее жили племена Зарзийской археологической культуры, то есть ближе к южному побережью Каспийского моря, а значит, ближе к стоянкам Komishan, Belt Cave, Hotu Cave и Ali Tappeh. Возможный путь от этих стоянок на запад мог пролегать через тот район, где располагалась пещера Shanidar.

Кроме того, если обитатели прикаспийских стоянок имели самые разные субклады, то такие же разные субклады могли иметь и жители стоянки Hallan Çemi. Таких доказательств в самом поселении пока не обнаружено, а вот в более поздних поселениях, возникших рядом в Анатолии, такие доказательства можно найти, например, в Çatalhöyük (см. ниже).

В результате раскопок было установлено, что поселение Hallan Çemi имело жилища по крайней мере на четырёх уровнях, относящихся к эпохе керамического неолита A (PPN).

В поселении были найдены вырезанные из камня фигурки козлов и пёстрых свиней, каменные бусы и каменные сосуды, изготовленные из известняка.

Были найдены также тонкостенные, плоскодонные или глубокие чаши с почти вертикальными стенками. С внешней стороны вырезаны геометрические орнаменты, в основном в форме зигзага, диагональных и волнистых линий. Найдены и схематические рисунки, в том числе собак или волков.

В этом же поселении были найдены доказательства ранних стадий одомашнивания свиней, причём таким методом, который применяется папуасами в Новой Гвинее (гаплогруппы M и S). В качестве продуктов питания использовалась добыча охотников, а также собранные орехи и бобы.

Через несколько веков поселение Hallan Çemi прекратило своё существование, но недалеко, на западном берегу реки Тигр возле современного города Эргани появилось поселение Çayönü. Археологи сообщают, что здесь в поздних слоях встречались изделия очень похожие на изделия поселения Hallan Çemi.

Найденные здесь металлические изделия по радиоуглеродному анализу имеют возраст 11200±200 и 10750±250 лет. Это поселение, возможно, является тем центром, где человек впервые начал использовать металл, и центром, где была одомашнена свинья.

В окрестностях Çayönü до сих пор растут дикие предшественники культурной пшеницы и других одомашненных злаков, составлявших основу земледелия местных племен. Автору посчастливилось лично побывать на территории этого поселения возле храма в скале и всё увидеть своими собственными глазами. Именно здесь примерно 10000 л.н. произошла первая в мире социалистическая революция (см. статью 44).

Примерно в эти же века (11300-10600 л.н.) существовало и поселение Cafer Hoyuk. Оно тоже располагалось к западу от Hallan Çemi, но уже в верховьях реки Евфрат к северу от Malatya.

Во время раскопок были найдены статуэтки, которые предположительно были мужскими богами. «Старый период» поселения показывает преобладающее использование кремня для инструментов, но в «средний период» всё более распространенным становится обсидиан. «Новый период» свидетельствует об использовании уже 90% обсидиана.

Были раскопаны также скелеты, включая скелеты двух детей. Их субклады пока неизвестны. Был найден скелет домашней собаки, свидетельствующий об охоте на медведей, барсов, кабанов, косуль, коз, овец, лис, зайцев и других животных.

В нижних слоях поселения были обнаружены дикорастущая пшеница (эммер и эйнкорн). В верхних слоях раскопок были найдены пшеница, ячмень, чечевица и горох. В этих же слоях удалось найти и бункеры для хранения зерна.

Результаты раскопок показали, что сначала для выращивания была использована дикая эмперская и эйнкорнская пшеница, а затем чечевица, горох, вика и, наконец, ячмень. Самый нижний слой поселения образовался примерно 10920 л.н.

Затем появляется и 10600-10000 л.н. существовало поселение Nevalı Çori. Оно тоже располагалось на реке Евфрат, но ниже по течению от Cafer Hoyuk.

Поселение состоит из пяти уровней. В них были найдены остатки 23 длинных прямоугольных зданий, имевших 2-3 комнаты. К ним примыкают структуры, образованные проекциями стен, которые считают жилыми помещениями. Глубокий многослойный фундамент сложен из больших обтесанных камней, щели между которыми заполнены камнями поменьше. Через каждые 1-1,5 м в фундаменте проложены каналы, проходящие под прямым углом к главной оси здания, перекрытые сверху плоскими камнями, но открытые по бокам. Их назначение неизвестно, это могла быть дренажная система или воздуховоды для охлаждения и аэрации домов.

В помещениях найдены многочисленные скульптуры из известняка, включая человеческие головы с причёсками. Кроме них имелись изображения птиц. На некоторых колоннах вырезан рельеф, в котором различимы человеческие руки. Кроме каменных скульптур найдено несколько сотен фигурок людей около 5 см в высоту из обожженной глины, что указывает на использование керамики в сакральных целях ещё до появления глиняной посуды. Некоторые здания содержат останки человеческих черепов и неполных скелетов. Их субклады пока тоже неизвестны.

Потом появилось и 10200-9400 л.н. существовало поселение Aşıklı Höyük. Оно располагалось уже в Центральной Анатолии далеко к западу от Nevalı Çori. Городище, расположено примерно в 1 км к югу от села Кызылкайя на берегу ручья Мелендиз и в 25 км к юго-востоку от Аксарая. Площадь поселения составляет около 4 га. Близость к источнику обсидиана стала основой торговли с Кипром и Ираком. Раскопано более 400 комнат, общее количество найденных в поселении человеческих останков не превысило 70.

Все эти захоронения находились под полами зданий. Умерших помещали в ямы, прорезанные по полу. Похоронены люди обоего пола и всех возрастов. Существует множество положений скелетного тела, от захоронений в положении плода до скелетов, обращенных лицом вверх.

Другие лежат на правом боку, иногда с согнутыми в коленях ногами. Точно также хоронили семейства R1a, например, в культурах Средний Стог, а также в культурах Чернавода, Баденской, Баальбергской, боевых топоров. Ориентация захоронений внутри зданий разнообразная, как и количество людей, похороненных в них. Их субклады пока тоже неизвестны.

Дети составляли 37,8% умерших при 43,7% смертности в течение года после рождения. Останки скелетов целые с неповрежденными суставами, что указывает на то, что захоронения были первичными. Могилы содержали как одиночные, так и двойные захоронения.

Все скелеты были похоронены в скорченном положении, когда руки охватывают нижние конечности. В другой могиле у женщины появляются признаки скальпирования сразу после её смерти, в соответствии с порезами на её черепе.

55% скелетов имели признаки ожога. Погребение под полом комнаты АБ было снабжено стенками, внутренняя сторона которых окрашена в пурпурно-красный цвет.

В комнатах с очагами имелось 77% мест захоронений. Не было найдено кладбищ или каких-либо других признаков того, что остальная часть населения была погребена после смерти. Похоже, что в Aşıklı Höyük, как и в остальной части Анатолийского и Левантийского регионов, захоронение и любой другой посмертный ритуал были явлением «особого сословия».

У Aşıklı Höyük была традиция реконструировать или перестраивать более ранние строения. Это происходило по схеме, согласно которой строения были поставлены «точно в том же месте, что и более ранние здания, с использованием старых стен в качестве фундамента».

По мнению археологов, эта особенная строительная преемственность может указывать на социальную систему, в которой здания не принадлежали частным лицам. Можно предположить, что комнаты были распределены среди членов сообщества в соответствии с изменениями как потребностей, так и статусов.

Непрерывная реконструкция строений имела большое значение для жителей Aşıklı Höyük. Люди строго придерживались этой традиции. Благодаря ей, «люди оказывались связанными стенами домов и одомашненными». Стены формировали у людей, живущих в них, коллективную совесть, сохраняющуюся на протяжении долгого времени. Также благодаря архитектуре строений и всего поселения, происходило своего рода проектирование личности жителей и организация их коллективной деятельности.

Интерьер многокомнатных зданий имел проемы в перегородках, обеспечивающие доступ к отдельным комнатам. Между одним зданием и другим нет связи, так как не было никаких указаний на двери в наружных кирпичных стенах.

В самих зданиях нет входа, как такового, который можно проследить археологически на основании стен, доступ осуществлялся либо через оконные проемы, расположенные высоко на стенах, или с плоских крыш. Доступ внутрь жилищ через крышу также известен в поселении Çatalhöyük, что делает такой способ входа вполне правдоподобным.

Aşıklı Höyük также имел здания большего размера, но без очагов. Они интерпретируются как общественные здания. Они считаются одними из самых загадочных зданий, найденных в поселении, и различаются как по размеру, так и по пространственной организации.

Одно из них (комплек ВН) в 20 раз больше, чем самые крупные жилища (то есть 25х20=500 м2). Они имели множество комнат и включали в себя сложные и большие внутренние ходы; то, чего нет в других зданиях. Стены у них более прочные и массивные. В некоторых случаях их называют «монументальными стенами», сопровождаемыми параллельными наружными стенами с относительно узким пространством между ними.

Тот факт, что эти здания резко отличаются от бытовых помещений, свидетельствует о том, что они имели особое значение в обществе. Площадь в 500 м2 может обеспечивать разнообразный перечень мероприятий, которые могли происходить в этом пространстве и которое может легко охватить несколько сотен человек. Такие здания могли обслуживать несколько кварталов или поселение в целом. Тем не менее, учитывая, что население Aşıklı Höyük могло исчисляться тысячами, следовательно, только определенная группа населения могла использовать здание в то или иное время.

Существует множество гипотез относительно природы этих монументальных сооружений. Они могли, например, использоваться и для принятия коллективных решений. Подобные монументальные здания встречаются и в других местах (Невали Чори, Бехида, Айн Газаль). В то же время в Aşıklı Höyük, в зданиях, дворах, на свалках или в местах открытых мастерских не найдено никаких артефактов, несущих религиозную символику или образы.

Единственные находки включают кремневые инструменты, которые учитываются как импорт. Кроме этого, здесь найдена фигурка животного из глины, которая едва ли может рассказать о религиозных убеждениях жителей.

Ограниченное количество захоронений по сравнению с предполагаемой численностью населения позволяет предположить, что, возможно, было такое кладбище, где были похоронена большая часть умерших, но оно не было найдено. В поселении также отсутствуют бункеры для хранения припасов, что затрудняет разделить поселение на автономные домашние хозяйства.

После Aşıklı Höyük в 36 км к юго-востоку появилось небольшое древнее поселение Tepecik-Çiftlik. Здесь были найдены человеческие останки, которые показали следующие результаты:

Tep006 – субклад C1a2 и митосубклад N1a1a1 (9500-7800 л.н.) Tep003 – субклад G2a2a и митосубклад N1b1a (9500-7800 л.н.)

Tep001 – субклад неясен - G, J2, R1a-Y1404/FGC89 или R1b (9500-7800 л.н.)

Tep002 – митосубклад K1a12a (9500-7800 л.н.)

Tep004 – митосубклад N1a1a1 (9500-7800 л.н.)

Одновременно к юго-западу появилось уникальное поселение Çatalhöyük. Именно здесь жили потомки первых в мире революционеров.

"Согласно уточнённой хронологии, поселение возникло здесь примерно в 7250 г. до н.э. и просуществовало более тысячи лет, вплоть до 6150 г. до н.э. (или с 6500 по 5750 г. до н.э. по относительной хронологии: именно эта датировка фигурирует в книгах и статьях Мелларта и других авторов, опубликованных до 1989 г.)".

Çatalhöyük был очень большим протогородским поселением в южной Анатолии. Включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Расположен на равнине Конья, к юго-востоку от современного города Конья, примерно в 140 км от двухконусного вулкана горы Хасан. Между двумя курганами когда-то проходило русло реки Чаршамба, а поселение было построено на аллювиальной глине, что могло быть благоприятным для раннего земледелия.

Раскопки выявили 18 последовательных слоёв зданий, обозначающих различные этапы поселения и эпохи истории. Нижний слой зданий может быть датирован 9100 л.н., а верхний слой – 7600 л.н.

Çatalhöyük был образован полностью из семейных зданий, без каких-либо очевидных общественных зданий. В то же время у некоторых из наиболее крупных есть довольно богато украшенные фрески, назначение некоторых комнат остаётся неясным.

Население восточного кургана, по оценкам, составляло максимум 10 000 человек, но, вероятно, численность менялась от 5000 до 7000 человек. Отдельные участки поселения были образованы большим количеством зданий, сгруппированных вместе. Расположение домов позволяло обращаться к своим соседям за помощью, торговать и заключать браки между детьми.

Дома были кирпичные. Между домами не было никаких пешеходных дорожек или улиц. Доступ к большинству домов проходил через отверстия в крышах. Фактически крыши домов были улицами. Потолочные проёмы также служили единственным источником вентиляции, позволяя выходить дыму из открытых очагов и печей домов.

Дома имели гипсовые интерьеры, для которых характерны деревянные квадратные или винтовые лестницы. Они обычно были на южной стене комнаты, где располагались очаги и печи.

В основных помещениях находились приподнятые платформы, которые могли быть использованы для различных домашних мероприятий. Типовые дома содержали две комнаты для повседневной деятельности (приготовление пищи и занятие ремёслами). Все внутренние стены и платформы были оштукатурены до гладкой поверхности.

Вспомогательные помещения использовались в качестве хранилищ. Доступ к ним осуществлялся через низкие отверстия в основных помещениях. Все комнаты содержались в строгой чистоте. Археологи обнаружили очень мало мусора в зданиях. В хорошую погоду на крышах домов могло происходить множество разных событий, как на площадях. В более поздние периоды на этих крышах были построены большие коммунальные печи. Со временем дома были отремонтированы путем частичного сноса и перестройки на фундаменте из щебня.

Особенность Çatalhöyük – женские фигурки, статуэтки, вырезанные из мрамора, голубого и коричневого известняка, сланца, кальцита, базальта, алебастра и глины. Они представляли собой женское божество. Хотя существовало и мужское божество, фигурки женского божества намного превосходят статуи мужского божества, которое не встречалось после VI уровня. Искусно вырезанные статуэтки были найдены в основном в тех местах, которые считаются святынями. Величественная богиня, сидящая на троне в окружении двух барсов, была найдена в бункере для зерна, которая могла быть средством обеспечения урожая или защиты продовольствия.

Важность женских образов была связана с какой-то особой ролью женщины по отношению к смерти в той же мере, что и с ролью матери и воспитателя. В то же время Çatalhöyük не был матриархальным обществом. В ходе новых раскопок было обнаружено 2000 статуэток, большинство из которых были животными. Женские фигурки составляли менее 5%. Другая особенность - найденные черепа. Тела и головы были разделены после смерти. Число женских и мужских черепов, найденных во время раскопок, почти равно.

В Çatalhöyük имеются убедительные доказательства эгалитарного общества, поскольку до сих пор не было найдено домов с отличительными чертами (например, принадлежащих к царской семье или религиозной иерархии). Также не выявлено различий по признаку пола: мужчины и женщины получали равное питание и имели равный социальный статус, как это обычно наблюдается в палеолитических культурах.

Дети наблюдали за домашними зонами. Они учились выполнять ритуалы и строить или ремонтировать дома, наблюдая, как взрослые делают статуи, бусы и другие предметы. Пространственное расположение Çatalhöyük может быть связано с близкими родственными отношениями, проявляемыми среди людей.

Люди были разделены на две группы, которые жили по разные стороны города, разделённые оврагом. Поскольку не было найдено соседних городов, из которых можно было бы привлечь брачных партнёров, «такое пространственное разделение должно было обозначить две семьи, состоящие в браке».

Жители Çatalhöyük приобретали навыки в сельском хозяйстве и одомашнивании животных. Выращивался горох. Миндаль, фисташки и фрукты собирались с деревьев на окрестных холмах. Овцы были одомашнены, началось одомашнивание крупного рогатого скота. Тем не менее, охота продолжала оставаться основным источником пищи.

Керамика и обсидиановые инструменты были основными отраслями промышленности. Инструменты из обсидиана использовались и обменивались на раковины Средиземного моря и кремни из Сирии. Есть также свидетельства того, что это поселение было первым в мире, где добывали и плавили металл в виде свинца.

Отмечая отсутствие иерархии и экономического неравенства, историк Мюррей Букчин утверждал, что Çatalhöyük был ранним примером стихийного коммунизма.

Что касается физического типа местных жителей, то

«По предварительным отчётам, его население делилось на длинноголовых евроафриканцев (54,2%), длинноголовых протосредиземноморцев (16,9%) и круглоголовых (брахицефальных) АЛЬПИЙЦЕВ (22,9%). У наиболее многочисленной группы прослеживается сходство с верхнепалеолитическим типом из Комб-Капелль (Южная Франция), который характеризуется как средиземноморский вариант кроманьонца».

Согласно этой информации получается, что в поселении Çatalhöyük, также, как и на южном берегу Каспийского моря, могли жить представители трёх семейств совершенно различного происхождения. Больше всего было евроафриканцев, которые, скорее всего, были носителями субклада (гаплогруппы) E. Таковые жили и на севере Ирана (см. выше).

Протосредиземноморцы могли быть членами семейства G2a. Что касается брахицефальных альпийцев, то они могли быть членами какого-то иного молекулярного семейства.

Следует напомнить, что

«АЛЬПИЙСКАЯ РАСА (кельтская) – выделяется некоторыми антропологами в составе европеоидной расы для населения ряда горных районов Европы (Швейцария и прилегающие области Франции, Германии, Австрии и Италии). Характерны брахикефалия, широкое лицо, тёмные глаза и волосы».

При этом «современные славяне как раз-то и являются в основном круглоголовыми (брахицефальными)».

Однако «Вслед за Меллартом следует подчеркнуть, что основная часть населения по-прежнему мало отличалась по типу от своих верхнепалеолитических предков». Следовательно альпийцы были теми, кто появился в поселении Çatalhöyük позднее.

У двух образцов (Ch51 и Ch54) поселения Çatalhöyük из камеры № 6000 в квадрате 327 (VII тыс. до н.э.) были определены митосубклады K1b1c и K2a11. Ранее материнский митосубклад K2a был обнаружен на севере Ирана в пещере Belt Cave у мужчины из семьи E1b1a1a1c2b1. Поэтому можно сделать вывод о связи пришлых жителей поселения Çatalhöyük именно с этой пещерой.

В древнем поселении Boncuklu, которое располагалось в 30 км к северу от Çatalhöyük при исследовании человеческих останков были получены следующие результаты:

Bon004 – субклад G2a2b2b и митосубклад N1a1a1 (более 10300 л.н.)

Bon001 – субклад G2a2b2b1a и митосубклад U3 (10212-9952 л.н.)

Bon002 – митосубклад K1a (10212-9952 л.н.)

Если судить по останкам поселений Tepecik-Çiftlik и Boncuklu, то местными аборигенами в Çatalhöyük могли быть «евроафриканцы» (C или E) и «протосредиземноморцы» (G2a), а «круглоголовыми альпийцами» могли быть те, кто пришёл из района пещеры Belt Cave (например, R1aY1404/FGC89, R1a-YP4141 R1a-YP1272).

Своих дочерей (K1a) они отдавали в жёны местным жителям (C1a, G2a), а сами могли брать в жёны тех, кто имел субклады N1a1a1 и U3.

Согласно выводам А.А. Клёсова, основанных на версии некоторых лингвистов, подобный путь через всю Анатолию с востока на запад могли проделать какие-то члены семейства R1a:

«Обнаружение лингвистами в Анатолии (современная Турция) древних, прото-индоевропейских языков, которые предположительно датируются 8-10 тысяч лет назад, тоже свидетельствует в пользу миграций там носителей гаплогруппы R1a. Судя по датировкам гаплотипам древних субкладов R1a в Европе, их носители могли туда прибыть 9-8 тысяч лет назад, и расселиться по Европе в последующие несколько тысячелетий».

Поэтому можно осторожно предположить, что пришлые круглоголовые люди поселения Çatalhöyük могли являться представителями того семейства R1 (+R1a), которое проделало путь от Байкала до Центральной Анатолии. Для этого им пришлось затратить примерно 24480-9250=15230 лет. Причём вновь пришедшие составляли в Çatalhöyük самую меньшую часть местного населения, примерно 23%.

Следующее по времени поселение, которое появилось на территории Анатолии, было поселение Hacilar.

«Хаджилар – город меньших размеров, примерно из 50 домов, расположен в 220 км к западу от Чатал-Хююка… Его возникновение более или менее совпадает с закатом Чатал-Хююка, а существование охватывает всю первую половину VI тыс. до н.э. В этот же период происходил подъём неолитической культуры Юго-Восточной Европы – групп сескло, старчево и караново, обладавших собственным стилем в керамике и скульптуре».

Hacilar возник примерно 9040 л.н. Археологические находки указывают на то, что самое древнее поселение вначале было заброшено, а потом вновь несколько раз заселено. Всего было выявлено 11 культурных слоёв. Самые древние слои принадлежат к неокерамическому неолиту.

К 6-му тысячелетию до нашей эры относят девять слоёв, самый древний из них с керамикой, которая была почти полностью отделана.

Слой VI существовал примерно 7600 л.н. В нём было найдено девять зданий. Средства к существованию люди в основном добывали за счёт сельского хозяйства. Выращивались пшеница, ячмень, горох и вика, разводили животных. Были найдены кости крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и собак. Глиняная посуда проста, хотя некоторые образцы представляют животных. Многочисленные обнажённые женские фигуры, сделанные из глины, вероятно, представляли какую-то богиню.

В слое II (ок. 7300 л.н.) поселение имело защитные сооружения и небольшой храм.

Поселение слоя I (7000 л.н.), значительно отличается от предыдущих слоев, поэтому считается, что здесь появились вновь прибывшие. Керамика здесь высокого качества и окрашена в красный цвет на кремовом фоне.

Жилая часть в Hacilar состояла из нескольких сгруппированных строений, окружавших внутренний двор. Каждое жилище было построено на каменном фундаменте. Стены были сделаны из дерева или глиняного кирпича, который был отделан известью. Деревянные столбы были расположены внутри каждого блока, чтобы поддерживать плоскую крышу. Обычно считается, что эти дома имели верхний деревянный этаж. Интерьеры были отделаны гладкой штукатуркой и редко окрашивались. Выемки в стенах были использованы в качестве шкафов. Кухня отделялась от жилых комнат, а верхние уровни использовались для зернохранилищ и/или мастерских.

Как описывает Меллаарт: «Стены и полы были тщательно оштукатурены, уложены на гальку. Штукатурку часто окрашивали в красный цвет и полировали или украшали элементарными геометрическими узорами красного на кремовом цвете».

В домах дверные проёмы не обнаружены. Вход был только через крышу. Керамика от Hacilar показывает сходство с керамикой культуры Halaf примерно того же периода.

Поселение Barcın Höyük было расположено на холме диаметром 100 метров и высотой 4 м на равнине Енишехир восточнее центра города Бурса, в 4 км к западу от деревни Барчин на краю озера. Раскопки показали непрерывное заселение 8600-8000 л.н.

С самого начала существования поселения животноводство и выращивание сельхозкультур являлись основой натурального хозяйства. Нижние культурные слои в Barcın Höyük представляют собой самое старейшее из известных фермерских сообществ в северо-западной Анатолии. Согласно исследованиям глиняной посуды, извлеченной из кургана, производство молока в поселении началось примерно 8500 л.н.

Здесь же были найдены человеческие останки, в том числе:

I1102/M11-354 – новорожденный мальчик, субклад C1a2 и митосубклад K1a3a;

I0708/L11-439 – сильно нарушенное мужское захоронение, субклад I2a и митосубклад N1b1a;

I1096/M10-76 – мальчик 1-2 лет, субклад I2c и митосубклад N1a1a1;

I0744/M10-275 – новорожденный мальчик, субклад G2a2b2a и митосубклад J1c11;

I0746/L11-322 – мальчик около 3 месяцев, субклад G2a2b2a1c и митосубклад K1a или K1a1;

I1097/M10-271 – новорожденный мальчик, субклад G2a2b2a и митосубклад W1;

I1099/L11-S-488 – новорожденный мальчик, субклад G2a2a1b и митосубклад T2b;

I1103/M11-S-350 – новорожденный мальчик, субклад G2a2a1b1 и митосубклад K1b1b1;

I1583/L14-200 – мальчик 6-10 лет, субклад G2a2a1b и митосубклад K1a2;

Bar31 – мужчина, субклад G2a2b и митосубклад X2m (8400-8000 л.н.);

I0709/M13-170 – мальчик, субклад H2 и митосубклад U3;

I1101/M11-352a – новорожденный мальчик, субклад H и митосубклад T2b;

I0745/M11-363 – новорожденный мальчик, субклад H2 и митосубклад U8b1b1;

I1580/L12-393 – женщина, митосубклад H5;

I1585/M11-59 – женщина среднего или старшего возраста, митосубклад J1 или J1c;

I1579/M13-72 – женщина 35-45 лет, лежала на левом боку в сильно согнутом положении, митосубклад K1a;

I1100/M11-351 – новорожденная девочка, митосубклад K1a или K1a6;

Bar8 – женщина, митосубклад K1a2; (8400-8000 л.н.).91 I0707/L11-213 – девочка около 3 месяцев, митосубклад K1a4;

I0736 L11-216 – новорожденная девочка, митосубклад N1a1a1a;

I0854/L11-215 – новорожденная девочка, митосубклад N1a1a1a;

I1581/L12-502 – женщина, митосубклад U3;

I1098/M10-352 – новорожденная девочка, митосубклад X2d2.

Можно обратить внимание на то, что среди этих останков ни у кого не было митосубклада K2a. Поэтому можно предположить, что в поселении Barcın Höyük не было потомков тех людей, кто ранее жил в районе пещеры Belt Cave.

Поселение Menteşe Höyük было расположено на равнине Енишехир, недалеко от деревни Menteşe (провинция Бурса) и примерно в 25 км от поселения Ilipinar. Городище имело диаметр около 150 м и высоту до 4,5 м. Menteşe было небольшим фермерским сообществом на равнине Yenişehir с тысячелетней историей и хозяйством, основанным на выращивании растений и животноводстве. Дома были построены из глины и деревянных каркасных стен типа плетня. Материальная культура включает в себя монохромную керамику и относится к традиции региона Мраморного моря, определяемой как культура Фикиртепе.

Поселение во всех слоях имеет чёткие параллели с более старыми слоями поселения Ilipinar. В то время как в Ilipinar прекратилось использование глиняных зданий, то в Menteşe оно продолжалось. При этом Menteşe было основано раньше, чем Ilıpınar.

Самые древние находки появились примерно 8400 л.н. или за 500 лет до самых древних находок Ilipinar. Поразительны прежде всего сходства в погребениях между обоими поселениями, где мёртвые были похоронены дома в овальных ямах под полом или в свободных местах.

С конца 7-го тысячелетия в Menteşe проходят захоронения женщин в домах в скорченном состоянии на 70 см ниже пола. Иногда они лежали на деревянных досках.

Общее количество людей, раскопанных в Menteşe Höyük: 11 взрослых и 9 младенцев и детей, в том числе:

Ÿ I0727/UA JK 16 – мужчина 34-40 лет, рост 168 см. Страдал от диффузного идиопатического гиперостоза скелета (DISH) и остеоартрита, и его левое предплечье показало заживший перелом. Около его головы был найден разбитый горшок, который отличался от культуры Menteşe; был похоронен в скорченном положении на правом боку в направлении юго-запад – северо-восток. При этом имел субклад G и митосубклад K1a2 (8400-7600 л.н.).

Всё это говорит о том, что на правом боку в скорченном состоянии хоронили не только представителей семейства R1a, как в Среднем Стоге, но и семейства G в Анатолии;

Ÿ I0723/UH – мужчина 43-48 лет, рост 166 см. Костяной инструмент, найденный возле его талии, предполагает, что на нём был одет пояс. Страдал от остеоартрита, лежал на левом боку в ориентации Север-Юг. Имел субклад G2a2a и митосубклад X2m2.

I0724/UP – мальчик 10-14 лет, рост 157 см, был найден рядом со взрослой женщиной старше 40 лет. Он лежал на левом боку в южно-северной ориентации, спиной к женщине. Имел субклад I и митосубклад K1a4;

Ÿ I0725/UA SSK15 – женщина 23-34 лет, её рост 155 см. У неё было две травмы: излеченный перелом свода её черепа и расщепленная и сросшаяся дистальная фаланга одного из её больших пальцев. Она была похоронена на правом боку в юго-восточной ориентации, а деревянные останки на дне её могилы указывали, что она была похоронена на деревянных досках. На её могиле была найдена разбитая глиняная посуда того типа, которая необычна для археологической культуры Menteşe. Генетический анализ показал, что она имела митосубклад N1a1a1. Такой же был обнаружен в поселениях Tepecik-Çiftlik, Boncuklu и Barcın Höyük;

Ÿ I0726/UF – женщина 23-40 лет, страдала от остеоартрита, была похоронена с глиняными сосудами возле головы и ног, лежала на правом боку в ориентации запад-восток; имела митосубклад H или H5.

Следующее по времени поселение Бейджесултан было основано в 5 км к юго-западу от современного города Шиврил в турецкой провинции Денизли в излучине старого притока реки Бююк Мендерес (река Меандр). Бейджесултан был заселён, начиная с позднего халколита, на большом кургане диаметром почти 1 км и высотой 25 м.

Поселения Yenişehir West Mound и Yenişehir 2 были обнаружены рядом с Barcın Höyük. Самое раннее поселение было основано примерно 8500 л.н. Слои неолита местами имеют толщину 2,5 метра, а находки похожи на находки в Menteşe Höyük и Ilipinar и которые являлись современниками слоя Çatalhöyük VI. Эти неолитические слои начинаются с глубины 3 метра. Раскопки привели к появлению нового типа судов, не найденных в других регионах. Считается, что это древняя гончарная традиция. Хотя она явно отличается от более поздних традиций.

В общем итоге получается, что некоторым неолитическим семействам могло потребоваться около 12010-7600=4410 лет или 44 века, чтобы переместиться вдоль всей Анатолии с востока на запад.

Балканы, культура Лепенски Вир

На территории Сербии было обнаружено древнее поселение Лепенски Вир. Вокруг него располагалось 10 мелких поселений-спутников. Главное поселение возникло около 9000 л.н. и достигло пика развития 7300-6800 л.н. Многочисленные рыбообразные статуэтки и своеобразная архитектура свидетельствуют о богатой религиозной и культурной жизни местных обитателей, о высоком культурном уровне древних европейцев.

К настоящему времени известно не более 10 поселений данной археологической культуры на правом берегу Дуная (Лепенски-Вир, Власац, Хайдучка-Воденица, Падина) и на левом (Ветерань, Террассе, Икоана, Разврата, Островул-Банулуй, Скела-Кладовей).

Можно обратить внимание на то, что среди перечисленных поселений-спутников упоминается и Падина. Но именно здесь ранее были обнаружены костные останки людей (I5235, I5237, I5240), носителей субклада R1b1a1a2 и митосубклада U5, которые жили примерно 11221-10548 л.н. Поэтому можно предположить, что какая-то часть коренного населения Лепенского Вира и окружающих его поселений-спутников могло представлять собой потомков указанного семейства R1b1a1a2.

С другой стороны, у некоторых представителей культуры Лепенски Вир действительно был определён субклад R1b1a, который возник ещё в Южной Сибири:

I4081 – субклад R1b1a и митосубклад H13 (9580-9190 cal л.н.)

I5411 – субклад R1b1a и митосубклад U5a1c1 (9300-8000 л.н.)

I4916 – субклад R1b1a и митосубклад U5b2b (9300-8000 л.н.)

I4607 – субклад I2 и митосубклад U5a2 (9300-8000 л.н.)94

I4915 – субклад I2a2 и митосубклад U5b2b (9300-8000 л.н.)

I5401 – субклад I2a2 и митосубклад U5a1 (9300-8000 л.н.)

I5402 – субклад I2a2a1b и митосубклад U5a1c1 (9300-8000 л.н.)

I4914 – субклад I2a2a1b2 и митосубклад U5a1c1 (9300-8000 л.н.)95

I5436 – митосубклад U5a2 (9000-8500 л.н.)

I4917 – митосубклад U5a1c1 (9300-8000 л.н.)

I5405 – митосубклад HV (7836-7632 cal л.н.)

Lepe46 – митосубклад H

Lepe15 – митосубклад H5 (8078-7880 cal л.н.)

Lepe27 – митосубклад J2b1d (8356-8064 cal л.н.)

Lepe48 – митосубклад K1a1 (8208-7987 cal л.н.)

Lepe7 – митосубклад K1a3a3

Lepe23 – митосубклад K1b1b1

Lepe28 – митосубклад K1b2 (8000-7840 cal л.н.)

Lepe17 – митосубклад N1a1a1b

Lepe39 – митосубклад T2e

Lepe18 – митосубклад U5a2

Lepe38 – митосубклад U5a2

Lepe37 – митосубклад U5a2 (8372-8066 cal л.н.)

Lepe42 – митосубклад U5a2d

Lepe45 – митосубклад U5a2d

Lepe44 – митосубклад U5a2d (8210-7898 cal л.н.)

Lepe53 – митосубклад U5b2c1

Lepe13 – митосубклад X2b

Носители субкладов I2 и I2a2a могли быть потомками того семейства, к которому ранее относился человек Paglicci 133, имевший субклад I и митосубклад U8c и проживавший на территории Италии примерно 34580-31210 л.н.

У тех представителей эпохи мезолита и раннего неолита, которые проживали рядом с Лепенски Виром около сужения реки Дунай в районе Голубацкой крепости были определены аналогичные субклады: I, I2, I2a2a1b, R1-P294, R1b1a, R1b1a1a, R1b1a2, а также митосубклады K1a, K1c, K1f, U4a, U4b1b1, U5a2a, U5a2d, U5b1d1 и U5b2c.

У берегов Дуная в районе города Drobeta-Turnu найдены и исследованы следующие останки времён мезолита и неолита:

SC1_Meso – субклад R и митосубклад U5b2c (9300-8000 л.н.)

SC2_Meso – субклад R1 и митосубклад U5a1c (9300-8000 л.н.)

Что касается носителя субклада G2a-P15, то его предки ранее не были обнаружены на территории Южной, Центральной и Западной Европы. Зато почти такие же субклады G2a2 были определены у анатолийцев в поселениях Tepecik-Çiftlik, Boncuklu, Barcın и Menteşe Höyük.

Родственный субклад G2b (FGC7335) был определён и у обитателя иранской пещеры Wezmeh, который жил примерно 9455-9082 л.н. Поэтому получается, что носители субклада G2a могли прийти к берегам Дуная, скорее всего, со стороны Анатолии.

Согласно историкам и археологам,

«Ранние формы неолита в Юго-Восточной Европе тесно связаны с аналогичной культурой Анатолии. В обоих случаях мы видим сходные орудия, украшения, скульптуру, близкие традиции возведения святилищ для поклонения одним и тем же божествам, использование единого символического языка. Археологические данные из Анатолии, равно как и из восточных областей Средиземноморья, позволяют судить о промежуточных этапах перехода от полуосёдлой натуфийской культуры к докерамическому неолиту, тогда как в случае Юго-Восточной Европы подобная информация отсутствует. Сообщение между Грецией и Турцией, по-видимому, началось около 7000 г. до н.э., ещё в докерамический период, или даже ранее… Наиболее значительные из известных нам неолитических поселений располагались в Центральной Анатолии, в 300-600 км от берегов Эгейского моря. Но, несмотря на разделяющее их расстояние, нет сомнения в большом культурном сходстве этих регионов».

Антропологически население Лепенского Вира первоначально было сугубо кроманьонским. Следовательно, эти кроманьонцы как раз и могли быть представителями коренных европейских семейств R1b, C2c, I2 и I2a2a.

Позднее в Лепенском Вире появляются признаки грациализации. Это могло быть связано с притоком средиземноморского населения из Анатолии. Следовательно, таким пришлым населением могли быть носители субклада G2a.

В верхнем слое Лепенского Вира найдены остатки неолитической Старчево-Кришской культуры южного происхождения, население которой принадлежало уже только к средиземноморскому антропологическому типу. Поэтому можно предположить, что коренные кроманьонцы к тому времени могли покинуть Лепеньски Вир.

Что касается субклада G2a2 и родственных ему, то позднее такой же был обнаружен в Старчево-Кришской культуре (ок. 7600 л.н.). На севере Греции (ном Козани) у человека Kleitos 10, который жил примерно 6230–5995 л.н., определили субклад G2a2a1a2-L91*. Родственный субклад G2a1b2-PF3146 был обнаружен у человека в Альпах (5300 л.н.). Все эти факты свидетельствуют о том, что обитатели анатолийских поселений Barcın и Fikirtepe действительно могли переправляться на Балканы и впервые появиться на территории Европы.

Культура Старчево

Более поздняя Старчево-Кришская культура тоже имеет анатолийские истоки. Она возникла в местах, где ранее существовала мезолитическая культура Лепенски Вир, однако не продолжала её традиции, а являлась новой как в антропологическом, так и в культурном плане.

Старчево-Кёрёш-Кришская культура (Starčevo-Körös-Criş) и культура Караново I — существовали в VII-V тысячелетиях до н. э. Они охватывали бассейны как левых притоков Дуная (Тисы, Муреша), так и правых (Савы и Моравы), выходили на реку Вардар в Греции. Название получили по древнейшим поселениям в Сербии (Старчево), Венгрии (Кёрёш), Румынии (Криш) и в Болгарии (Караново).

Была охвачена почти вся территория Румынии (за исключением юго-восточного угла). На юге очень близкая культура, практически та же, была распространена в Греции это культура пре-Сескло. На Украине эта же культура проявилась на крайнем Западе – в Закарпатье.

Неолитический характер культуры Старчево выражался в сочетании пластиночной и микролитической техники орудий из кремня или обсидиана с новой техникой обработки камня вулканических пород – шлифовкой, полировкой и сверлением камня – среди находок есть шлифованные каменные топоры. Топоры трапециевидные или прямоугольные, реже – в виде сапожной колодки (одна сторона прямая, другая выпуклая). Они могли быть мотыгами. Происходил переход к производящему хозяйству – к земледелию и скотоводству.

Старчевцы, хотя и продолжали охотиться (главным образом на оленя и кабана) и ловить рыбу, но уже сеяли пшеницу (однозернянку и эммер), просо и ячмень (найдены отпечатки зерен), имели домашний скот — крупный и мелкий рогатый и свиней. Преобладал мелкий рогатый скот (овцы и козы), по убойному весу – столько же приходилось на крупный рогатый скот, свиней было мало.

Поскольку диких форм всех этих животных в этой части Европы нет, как и следов одомашнивания, то весь скот был получен или приведён с Ближнего Востока. Некоторую роль играли и торгово-обменные отношения. Раковины Spondilus для изготовления браслетов, подвесок и бус поступали с побережий Эгейского моря (только там они водились), а обсидиан для орудий доставлялся с подножий Карпат.

Культура Старчево относится к керамическому неолиту. Керамика лепная от руки, в тесте примесь половы и шамота (дробленых черепков). Выделялись три группы керамики: кухонная, столовая и праздничная.

Кухонная – это толстостенные горшки, миски и сковородки, некоторые со сплошным рельефным орнаментом. Иногда сосуд покрывали жидкой глиной, расцарапывая её, чтобы поверхность была шершавой (барботиновая техника). Особую категорию хозяйственной посуды составляют бутыли, плоские с одной стороны и выпуклые с другой. Такая бутыль имела несколько ушек и, очевидно предназначалась для ношения за спиной.

Столовая посуда – сферические или яйцевидные сосуды с тщательно залощённой поверхностью, чёрные, коричневые или серые. Следовательно, в культуре Старчево могли участвовать некоторые потомки поселения Çatalhöyük. Орнамент керамики также рельефный – пальцевые защипы, насечки, валики.

Праздничная посуда тонкостенная, покрыта ангобом (тонко отмученной жидкой глиной красного, розового и светлокоричневого цвета), расписана чёрными треугольниками и спиралями. Это чаши, в том числе на кольцевых поддонах (полых ножках), миски, сферические сосуды. В кёрешской посуде часты миски на четырех ножках (есть, однако и на трех, пяти и больше ножках), вероятно культовые. На стенках сосудов встречаются рельефные изображения людей и животных, очень схематичные.

Люди показаны с двумя руками, поднятыми от локтя вверх (жест благословения или защиты), иногда вниз (жест отвержения, заклятия), иногда правая рука вниз, левая вверх. Видимо, божество защищает пищу, хранящуюся в сосуде, от злых сил.

Фигуры животных – часто оленей с ветвистыми рогами, которые больше самого оленя. Полагают, что цикличность смены рогов у оленя делала их священными для ранних земледельцев. Из глины делали также грузила для сетей и пряслица для веретён.

Лепили также примитивные женские статуэтки, а ещё пинтадеры (печати, находимые со следами краски). Но их типичные узоры отсутствуют на посуде. По-видимому, их применяли для тканей или для татуировки. Статуэтки были с массивными ягодицами, со столбообразными ногами и с удлинённой шеей. В кёрёшских поселениях выделывались антропоморфные сосуды («Венеры» из Ёчеда и Горжи) и сосуды в виде птицы (сосуд со смещённым вбок горлом). Голова у них всех одинаковая.

Археологи В.С. Титов и И. Эрдели предполагают, что это богиня с человеческой и птичьей ипостасью. Возможно, однако, что это были зародыши лицевой урны (погребения в сосуде – обряда, впоследствии весьма распространённого в Европе): в сосуде из Горжи лежали обломки человеческого черепа.

Поселения Старчево строились неукрепленные, с не очень мощным культурным слоем вблизи рек, на нижних террасах или в поймах. Люди жили в обмазанных глиной плетёных хижинах и в также обмазанных глиной столбовых прямоугольных домах с плетёными стенами и коньковой крышей.

Покойников хоронили тут же в поселении между жилищами в грунтовых могилах скорченными на боку головой на восток. Довольно часто скелеты лежали в ямах для отбросов.

В расовом отношении носители Старчево-Кёрёшско-Кришской культуры относились к средиземноморскому антропологическому типу, резко отличаясь от своих предшественников мезолитических кроманьоидов Лепенского Вира.

Непосредственно в Старчево были обнаружены человеческие останки следующих семейств:

I3498 – субклад C и митосубклад U8b1b1 (7837-7659 cal л.н.)

I1874 – субклад H2 и митосубклад N1a1a1b (7702-7536 л.н.)

I1878 – субклад H2 и митосубклад T1a2 (7832-7667 л.н.)

I1876 – субклад G2a2a1 и митосубклад K1a4 (7641-7547 л.н.)

I1877 – субклад G2a2b2b и митосубклад X2d1 (7800-7500 л.н.)

I1880 – субклад G2a2b2b1a и митосубклад W5 (7800-7500 л.н.)

I4918 – митосубклад K1a4a1 (8000-7300 л.н.)

У представителей культуры Кёрёш палеогенетики определили следующие показатели:

KO1 из Tiszaszőlős-Domaháza – субклад I2a и митосубклад R3 (7780-7650 л.н.)

мужчины из Alsónyék-Bátaszék – субклады F и митосубклады T1a и T2b (7700 л.н.)

Berettyóújfalu-Morotva-liget – митосубклад K1 (7710-7570 л.н.)

Tiszaszőlős-Domaháza – митосубклад K1a (7713-7566 л.н.)

Torokszentmiklos – митосубклад K1a (7706-7541 л.н.)

Это могли быть прямые потомки кроманьонцев Лепенского Вира. Ведь более древние носители субкладов F и I2a ранее проживали на территории Чехии и Германии. При этом митосубклад T2b ранее имела одна из женщин в Анатолии в поселении Barcın Höyük.

У представителей культуры Криш были определены следующие субклады:

I0700 – субклад T1a1a и митосубклад T2e (7800-7400 cal л.н.)

I1108 – субклад T1a1 и митосубклад T2e (7800-7400 cal л.н.)

I1295 – субклад G2a2b2a и митосубклад J1c (7800-7400 cal л.н.)

I3879 – субклад G2a2b2a и митосубклад H (7800-7400 cal л.н.)

I1297 – митосубклад H5b (7800-7400 cal л.н.)

I1109 – митосубклад J2b1 (7800-7400 cal л.н.)

I1113 – митосубклад U5a1c (7800-7400 cal л.н.)

По мнению археологов, истоки Старчево-Кришской культуры коренятся в позднем неолите Анатолии. Оттуда получены злаки и домашние животные (за исключением собаки). Там же находятся и прототипы керамики – полусферические и сферические формы, низкие конические и кольцевые поддоны, красная и белая роспись с геометрическими узорами. Там возникают стеатопигические глиняные статуэтки, пинтадеры и костяные лопаточки.

В Западной Анатолии памятником, определяющим истоки этого движения, является Hacilar (слои с IX по VI). Поэтому основными пришельцами из Анатолии, которые могли принимать самое активное участие в возникновении культуры Старчево, могли быть потомки бывших жителей поселения Hacilar.

Культура Винча

В середине V тысячелетия до н.э. культура Старчево-Кёрёш-Криш сменилась культурой Винчи. Помимо территории Сербии эта культура была распространена также в Венгрии (Осентиван), Румынии (Турдаш) и Болгарии (Градешница). Поселение Turdas (6000-5000 л.н.) расположено в долине реки Муреш, области Хунедоара в Румынии (часть Трансильвании, Банат и Олтения).

Вокруг располагались неукрепленные поселения осёдлых земледельцев и скотоводов. Поселения культуры Винча вначале были представлены землянками с глиняными печами. Затем землянки и шалаши сменились большими наземными домами со стенами из дерева, обмазанного глиной. На поздней стадии встречаются уже укреплённые поселения. Примерно 5900-5600 л.н. появляются мегароны.

Дома-мазанки с двускатными крышами насчитывали до 5 комнат, полы были деревянными. Над входом в дом укрепляли голову быка. Основу хозяйства составляли земледелие и скотоводство (крупный рогатый скот, козы, свиньи).

От культуры Винча сохранилась древнейшая металлодобывающая шахта Европы — Рудна-Глава. Носители Винча были знакомы с плавкой меди. Микролиты и колодковидные топоры сменялись прямоугольными и трапециевидными топорами, крупными кремневыми орудиями с костяной или деревянной рукояткой, а также полированными и сверлёными орудиями.

Глиняные грузила для ткацкого станка и пряслица свидетельствуют о прядении и ткачестве. Керамика грубая кухонная (часто грушевидная) и столовая изящная лощёная (сосуды на высоких полых ножках, миски, чашки, шаровидные и конические горшки). Орнамент: геометрический нарезной, часто с инкрустацией белой или красной пастой, налепной, из мелких каннелюр (плиссе), к концу существования культуры – геометрический расписной чёрной, белой и красной красками. Найдены глиняные антропоморфные статуэтки.

Покойников хоронили в скорченном положении на боку, обычно между жилищами. Точно также хоронили и в Анатолии, например, в поселении Menteşe Höyük недалеко от пролива Босфор.

«Югославские исследователи полагают решённым вопрос генезиса включением Винчи в систему балкано-анатолийского комплекса младшего неолита. В эту систему включаются также памятники Парадими, Хаджилар I, Веселиново (Караново III). Этническая атрибуция культуры Винча определяется, исходя из её генетической связи с культурой праиндоевропейского состояния Лендьел, с одной стороны, а также связью с раннеиндоевропейской пракультурой Чатал-Хююка, с другой стороны».

По мнению археолога В.А. Сафронова «совпадение ряда черт культуры Чатал-Хююк и культуры Винча, настолько разительно, что учитывая уникальность сравниваемых признаков из области духовной культуры, исключающих конвергентность, можно говорить о генетической связи Чатал-Хююка с Винчей...

…следует обратить внимание на уникальные черты цивилизации Винча – её пластику, свидетельствующую о религии и культах, орнаментацию и знаковую систему, треножники, костяные шпатулы, шлемовидные антропоморфные крышки и т.д., которым могут быть указаны параллели на Юге Центральной Анатолии, в Чатал-Хююке…

Для Винчи и Чатал-Хююка характерны определённым образом оформленные храмовые комплексы, главной чертой которых является монументальный очаг, с которым связаны ритуальные захоронения. Кроме очага, украшались стены в Чатал-Хююке. В Винче сохранились столбы, которые, как и в Чатал-Хююке, украшались черепами быков, оленей. Черепа животных выполняли охранительную функцию и вывешивались над входом в храмах Винчи. В Чатал-Хююке выход охранялся зооморфным божеством с разведёнными в сторону руками и ногами. Это же божество изображается на стенах Чатал-Хююка и в рельефе, и в рисунке. В культуре Винча на сосудах в рельефе изображались зооморфные и антропоморфные божества с поднятыми вверх руками. Стилистически совпадает орнамент на сосудах Винчи и сцена терзания умерших людей большими хищными птицами, изображённая на стене храма в Чатал-Хююке. Тождественны уникальные предметы – костяные шпатулы, которые мы рассматриваем как предметы культа. Сравнительно-типологический анализ пластики Винчи и Чатал-Хююка показал уникальное и множественное сходство в репертуаре сюжетов, в деталях исполнения, в разнообразии форм, особенно на фоне многочисленной пластики неолитических культур Европы и Азии, что уже указывает на неслучайность реконструируемых связей двух культур. Винчанская пластика – керамическая, а скульптура Чатал-Хююка сделана, по большей части, из камня.

К числу общих сюжетов следует отнести «Акт рождения», «Мадонна с младенцем»», «Богиня на троне», «Близнецы». В обеих культурах представлены фигурки мужские и женские, сидячие и стоящие, одетые и обнажённые, с причёской, реалистические и условные. Положение рук: вытянуты вдоль туловица, соединены на поясе, скрещены на груди. Очень выразительные параллели знаменитой богини с леопардами и винчанской «Мадонны», сидящей на пятках. Орнаментация шкуры леопарда кружками на скульптуре Чатал-Хююка повторяется в орнаментации, нанесённой на бедра женской фигуры в Винче. Уникальная скульптура из сдвоенных фигур «Близнецы» повторяется в Винче и не повторяется в других культурах неиндоевропейского круга. Близнечный культ распространён в индоевропейских религиях, отражён в их мифологии. Кроме Винчи, встречен ещё в пластике Гумельницы. В Чатал-Хюкже имеются пинтадеры, которые сопоставляются с глиняными плойками культуры Винча и Лендьел, на которых, кроме орнаментов, наносились и знаки письменности. Наконец, уровень развития культуры Чатал-Хююка, определяемый исследователями как протоцивилизация, сопоставим с уровнем более поздней цивилизации Винча…»

То есть новые семейства из Анатолии на Балканах вовсе не растворились, не забыли свои имена, свои дела, а продолжили созидательную деятельность с новыми силами. Как же происходило их взаимодействие с местными племенами?

«Развитие во времени и пространстве культуры Винча в системе центрально-европейского неолита можно представить в виде следующей схемы. Винчанский комплекс в виде прото-Винчи появился впервые на поселениях культуры Старчево-Криш-Кереш, причём внедрение его происходило мирно, хотя его появление даёт веху для финальной фазы развития культуры Старчево… Ранний период развития культуры Винча (Винча–Тордош I-II, по Гарашанину; или Винча А-В, по Хольсте) характеризуется отсутствием укреплённых поселений, что также подтверждает мирный характер включения носителей винчанской культуры в массив носителей культуры Старчево – Кёрёш».

То есть, как и в Анатолии, здесь не было никакого кровопролитного столкновения хозяев и гостей. Бывшие жители Çatalhöyük у берегов Дуная мирно встретились с представителями тогдашних европейских племён и на новом месте сообща начали новую созидательную жизнь.

«Мощные слои винчанских поселений в Винче, Жарково, Баньице, Предионице, Фафосе, Горной Тузле и др. говорят об осёдлом образе жизни винчанского населения и существовании таких форм земледелия, которые обеспечивали длительное проживание на одном месте… В поздний период развития Винчи – Винча-Плочник I-II,… положение резко меняется. Многослойные винчанские поселения сменяются укреплёнными посёлками, расположенными на труднодоступных холмах и скалах; появляются также однослойные поселения с незначительным культурным слоем. Эти факты свидетельствуют о значительных переменах, как в исторической обстановке, так и появлении каких-то внутренних факторов, вызвавших необходимость защиты от внешней опасности… Внешний вид поселков Винчи на поздней стадии развития подобен цитаделям, крепостям микенского времени. Так, поселение Валач в Югославии находилось на отвесной скале, было ограждено каменной стеной из необработанных или частично обработанных камней. На поселении Градац под Злокучаном (Югославия) зафиксирован кольцевой ров, сопровождаемый палисадом…»

Видно не всем окружающим племенам нравился мирный труд вновь прибывших племён. Поэтому со временем пришлось новопоселенцам защищаться от жаждущих повоевать высокими стенами и рвами.

«На раннем этапе развития культуры Винча строения на поселениях представлены как землянками, так и наземными сооружениями. Землянки рассматриваются как временное сооружение и как явление, не характерное для домостроительства культуры Винча».

Скорее всего, эти временные жилища в землянках возникли сразу после того, как бывшие жители Анатолии покинули свои прежние поселения и перебрались на Балканы. Массам беженцев необходимо было как можно быстрее соорудить кров для себя и своих домочадцев, поэтому им и пришлось срочно рыть землянки. Затем ситуация изменилась.

«Гораздо чаще встречаются и типичные для этой культуры наземные сооружения (Малая Грабовница, Плочпик, Баньица, Кормадин, Белетница). Дома по форме различны. Основная форма – в виде прямоугольника с известными отклонениями. Дом может иметь одну или больше комнат; стены сделаны из плетня, обмазанного глиной. На стадии Винча-Тордош II зафиксированы в зависимости от размеров дома столбы, поддерживающие кровлю. Столбы размещали по длине дома. На поздней фазе развития Винчи – Винча-Плочник – дома чаще многокомнатные и больших размеров. Так, дома в Винче (глубина слоя в Винче 3,2 и 3,62 м) и дома из Якова – Кормадина – трёхмастные».

Как можно заметить, архитектура местных поселений изменилась. Дома стояли уже не как, например, в Çatalhöyük, а отдельно друг от друга, и вход в дома осуществлялся уже не сверху через крышу, а сбоку, через дверные проёмы. Появляются и здания совершенно новой конструкции. Что указывает на дальнейшее развитие архитектурной мысли.

«Появляются дома типа «мегарона»… Бесспорно, более древними являются мегароны культуры Винчи, которые датируются 3900-3600 гг. до н.э., и естественен вывод, что мегарон как архитектурный ордер был изобретен в Европе носителями культуры Винча на поздней фазе её развития… Эта архитектурная традиция распространилась не только в Греции, но и в центральной и Северной Европе и доживает там до гальштатского времени включительно (Федерзее, Бавария)…

Наряду с большими домами (размером больше 200 кв. м) существовали небольшие дома (размером до 30 кв. м), трёхчастные с очагом в средней части. Над очагом укреплялся священный символ – букраний. Такие дома отмечены в Кормадине, причём, они связываются с местами культа. Можно отметить, что в домах пол был либо деревянный (продольно, поперечно и крестообразно настланный), либо из утрамбованной земли или щебенки…»

Всё это свидетельствует о том, что совершенствовалась не только архитектура, но и конструкция зданий.

«В период поздней Винчи дома имеют исключительно двускатную крышу коньковой конструкции, и довольно часто над входом помещалось пластическое украшение с ясной апотрофической охранительной функцией…»

Как это похоже на дома во многих русских селениях! Та же двускатная крыша коньковой конструкции и даже фигура коня на фронтоне. Налицо удивительное повторение традиций жилищного строительства.

«На поздневинчанских поселениях зафиксированы три группы объектов, которые могут быть определены как «дворцы», «храмы», «святилища» и просто как «жилой дом». Дворцы. К ним могут быть отнесены строения больших размеров, имеющие необычную, нестандартную планировку, которая отмечается, как правило, один раз на одном поселении для одного строительного горизонта…

Абсидные дома. Так обозначаются исследователями дома с закругленной торцовой стенкой. В культуре Винча такой дом был найден на эпонимном поселении на глубине 4,1 м. Размеры этого типа домов не уступают размерам мегаронов (дом в Винче имел размеры около 100 кв. м), и всё вышесказанное о значении размеров в определении особой парадной функции мегаронов относится к абсидным домам… с определенной степенью достоверности можно заключить, что абсидная конструкция использовалась для постройки домов с особой функцией, возможно, сакральной. Такие дома представляют собой столь же единичное явление, как и мегароны, имея почти такие же размеры, что выделяет их из рядовых строений… Изобретателями этого архитектурного стиля являются также носители культуры Винча.

Жилые строения. К ним следует относить дома столбовой конструкции с двускатной крышей, с одной и более комнатами. Эволюция жилого дома Винчи идёт в направлении увеличения площади до 50 кв. м и увеличения числа комнат… В многокомнатных домах устанавливалось по несколько печей…

В Винче прослежено несколько типов печей, из которых часть использовалась в гончарном производстве, часть – для плавки руды, а часть – для выпечки хлеба, для приготовления пищи. Печь также декорировалась, как и очаги, и жертвенники, пластическим орнаментом. Следует особо подчеркнуть, что конструкция печи в культуре Винча резко выделяет эту культуру из ряда синхронных и соседних культур типа Кукутени – Триполье…»

Это свидетельствует о том, что Трипольская и Винчанская культуры могли иметь совершенно разные исторические корни.

«Культовые постройки имели определенную планировку, неоднократно перестраивались. Это были не монументальные сооружения и потому храмами могут быть названы условно. На поздневинчанских поселениях такие постройки с определимой функцией культового места исследованы, например, в Кормалине. Эти строения имели трёхчастную конструкцию общей площадью около 30 кв. м, или двухчастную… В северной части устраивался монументальный жертвенник, над которым на столбах развешивались священные символы – букрании. Жертвенник украшался лепным декором, метопами. Орнаментальные мотивы – криволинейные, спиральные, угловые и прямоугольные. Общая орнаментальная схема такова, какая применялась и в орнаментике керамики. Кроме жертвенника, в подобных постройках находились и печи. В разных углах культовых строений находились кости жертвенных животных, зооморфная и антропоморфная пластика…»

Если в Çatalhöyük культовую функцию в жилых домах исполняли лишь отдельные внутренние стены, то на Балканах стали для этой же цели строить отдельные здания. Вслед за такими культовыми зданиями могли появиться и служители культа, то есть жрецы.

«Жрецы как хранители традиции, бесспорно, существовали в обществе Винча. Это следует из того факта, что культура Винча очень устойчива в своих проявлениях и оказывала воздействие на окружающие народы и культуры, но обратного воздействия не испытывала. Такое состояние возможно только при бесспорном более высоком уровне всех сторон культуры Винчи сравнительно с уровнем культуры аборигенного населения. Как было показано выше, много фактов говорит в пользу высоко развитых религиозных воззрений, распространённых в кругу винчанского населения. Винчанские колонисты несли вместе с формами экономики, хозяйствования, продуктами ремёсел свои взгляды на мир, человеческое бытие, т.е. были проводниками своей идеологии. Многие черты материальной и духовной культуры были восприняты от Винчи в связи с образованием ряда культур в Средней Европе и удерживались там по меньшей мере ещё 1000 лет, точно так же, как и на коренной территории культуры Винча специфические черты культуры практически не видоизменились вплоть до образования баденской культуры, т.е. середины III тыс. до н.э. Вероятно, все достижения культуры Винча, её производственные и экономические, ремесленные, инженерные «секреты» были закреплены в культово-религиозной форме, в определённой обрядности и ритуале…»

Свидетельством этому может являться совершенствование обряда погребения. Если в Çatalhöyük захоронения осуществлялись под полами внутри жилищ, то теперь появились захоронения вне жилищ на отдельных территориях.

«Погребальный обряд культуры Винча также свидетельствует о развитых религиозных представлениях её населения. Культура Винча принесла в Европу экстрамуральные могильники. Тип могильников – грунтовый. Захоронения были одиночные и парные. Обряд погребения – левый и правый бок; ориентировка по линии В-3 (60%) и в направлении С-Ю. Погребённого сопровождали керамические сосуды, кости жертвенных животных, ожерелья из раковин, каменный и костяной инвентарь, в их числе – секиры. Кроме обряда трупоположения, практиковался и обряд трупосожжения…

В целом совершенно ясно, что культура Винча принесла в Европу развитый погребальный обряд, в котором отразилось зрелое состояние религии винчанского населения, которая объясняла строгой регламентацией культа мёртвых загробное существование человека. Если учесть, что в культурах раннего неолита Средней и Южной Европы – культуре линейноленточной керамики, Старчево–Кёреш – обряд погребения почти неизвестен (интрамуральные погребения на площади поселения, без погребального инвентаря), черты винчанского ритуала – положение погребённых на боку, скорченно; существование погребального инвентаря – керамика, бусы из раковин и топоры из камня – в культуре позднего неолита Средней Европы, Лендьел, не случайны и возникли в ходе прямой преемственности идеологии Винчи…»

С приходом бывших жителей Анатолии на Балканы дальнейшее развитие получили и ремёсла:

«…экономическое благосостояние винчанского общества, как и любого, основывалось на труде земледельцев, скотоводов и ремесленников. Если о существовании эффективного земледелия мы можем судить по мощности культурного слоя винчанских поселений, которая достигает нескольких метров, а о скотоводстве – по остеологическим материалам, которые указывают на состав стада (60% – кости крупного рогатого скота; 17% – кости овцы и козы; 9% – кости свиньи), то достаточно надежны и доказательства существования обособленного ремесленного производства и сословия ремесленников. Специализированный характер некоторых ремёсел ощутим уже на стадии ранней Винчи, хотя признаки его только косвенные. Например, можно говорить об обособлении гончарного, косторезного и медеплавильного производства, а также о существовании школы зодчих, которая должна была способствовать сохранению строительной и архитектурной традиции. Сооружение цитадели и мощных оборонительных укреплений должно было вызвать сплав строительных навыков с требованиями военного искусства того времени. Возведением подобных сооружений, видимо, ведали военные специалисты».

Таковы были выводы археологов о развитии ремёсел. Особо следует остановиться на развитии гончарной технологии:

«Специализация гончарного производства должна была иметь место в винчанском обществе, поскольку этого требовала сложная производственная технология, стандартизация продукции, большой её ассортимент, о чём свидетельствуют гончарные печи на поселениях культуры Винча, склады керамической продукции. Керамические печи говорят о размерах керамического производства, которые, конечно, превышали потребности одной семьи, а также выделении мастеров-керамистов, которые могли в совершенстве владеть сложной технологией изготовления чернолощённой керамики с капелированным декором только при условии их занятости этим производством полностью и высвобождения от общехозяйственных забот. Керамические склады подтверждают большие размеры производства керамики, которая заготовлялась впрок. Керамика культуры Винча – серая и чернолощённая; восстановительного обжига, тонкостенная, орнаментированная каннелюрами – даёт, с одной стороны, высокий стандарт форм, а с другой – вариабельность по выполнению отдельных деталей: ручек-налепов, места нанесения орнамента и многое другое».

Можно обратить особое внимание на тип керамики, который совпадает только с керамикой Çatalhöyük. В дальнейшем нам придётся ещё не раз столкнуться с серой и чёрнолощёной керамикой, но уже в совершенно других регионах.

«Косторезное ремесло в Винче также, бесспорно, имело место. Это следует из существования в этой культуре массы костяных изделий, определённой стандартной и в то же время разнообразной формы. По назначению эти предметы, вероятно, – идолы или амулеты. В культуре Северо-Восточной Болгарии – Хотница – по сообщению Ангелова есть косторезные мастерские. Эта культура синхронная с культурой Винча. В Северо-Западной Болгарии есть и просто культуры винчанского круга типа Градешницы. В самой культуре Винча производились костяные предметы, которые очень напоминают амулеты, схематично изображающие божества. Эти костяные предметы стандартизованы и многочисленны».

Бурными темпами начала тогда впервые развиваться в Европе и металлургия:

«Специализированный характер медеплавильного производства реконструируется обнаружением в поселении Винча медеплавильных печей, в которых были найдены шлаки от плавки ципобарита. Винча – это первая металлоносная культура в Европе. Находка цинобарита отмечается ещё в старчевском слое поселения Винча, однако единичность находки говорит в пользу её винчанской атрибуции: именно носители культуры Винча, мирно внедрившиеся в среду старчевского населения, владели искусством плавки металла из руд, родина которого – Малая Азия. Это положение подтверждается ещё и тем, что в Югославии, в Майданпеке, найден огромный рудник с винчанскими атрибутами: в руднике, где добывалась медная руда – цинобарит, были найдены предметы винчанской материальной культуры. Работа на руднике, требующая больших физических затрат, совершенного владения сложной производственной технологии, знания горного дела и т.д., предполагает обособленность труда металлургов и рудокопов».

По мере развития ремёсел развивалось и всё общество в целом. Причём это было уже не одно поселение, а несколько, образующих некую агломерацию:

«Все приведённые прямые и косвенные данные о некоторых производствах предметов материальной культуры в Винче делают факт специализации и обособление ряда ремёсел, равно как и выделение прослойки ремесленников, в Винчанском обществе вполне реальным. Таким образом, по всем археологическим данным, которые получены благодаря исследованию многочисленных поселений культуры Винча, можно констатировать процесс развития поселений в города, а общества – в цивилизацию, в начале IV тыс. до н.э. на территории Северных Балкан и Задунавья…»

Развитие общественной жизни непременно должно было повлечь за собой развитие языка и письменности, что и было отмечено во время проведения археологических раскопок. Встречается керамика с пиктограммами (табличка из Диспилио, табличка из Градешницы, Тэртэрийские таблички и т. д.).

Истоки культуры Винча

В человеческих останках культуры Винча были выявлены следующие отцовские субклады и материнские митосубклады:

I1888, Versend-Gilenesa – субклад H2 и митосубклад T2b (7400-7000 л.н.) Ранее такой же митосубклад имела женщина в поселении Barcın Höyük.

I1887 – субклад G2a2a и митосубклад K1a2 (7300-7000 л.н.)111

I1887– субклад G2a2a1 и митосубклад HV (7604-7376 cal л.н.)112 I0634 – субклад G2a2a1a и митосубклад K1a4 (6710-6460 cal л.н.)

I1131 – субклад G2a2a1a и митосубклад H (6710-6460 cal л.н.)

I1886 – субклад G2a2b2a1a и митосубклад K2a (7320-7080 л.н.)

I1885 – митосубклад H26 (7321-7081 л.н.)

VEGI17a, Versend-Gilenesa – митосубклад U2 (7400-7000 л.н.)

У представителей культуры Винча из Gomolava (Хртковци, Рума) определены субклады G2a2a1 и G2a2a1a и митосубклады H, HV и K1a4.

Можно обратить внимание на то, что практически точно такие же субклады и митосубклады, как было показано выше, имели представители культуры Старчево. Следовательно, здесь могли жить потомки тех семейств, которые остались ещё со времён культуры Старчево. Что касается районов Градешницы и Турдаша, то пока неизвестно, носители каких субкладов могли там находиться. В любом случае где-то рядом должны были жить представители семейств I и R1b, потомки семейств Лепеньского Вира.

Старчево и Винча находятся рядом друг с другом, поэтому, действительно, носители субклада G2a, проживавшие в этом районе во времена культуры Старчево, могли остаться здесь же и во времена культуры Винча.

С другой стороны, непонятно, кто же тогда мог представлять новую волну пришельцев из Анатолии, если местная археологическая культура вдруг совершила революционный переворот. Ведь известно, что в Çatalhöyük проживали три совершенно различных по физическому типу семейства. Одно из них принадлежало к семейству протосредиземноморцев (например, G2a), а другое – к семейству длинноголовых евроафриканцев (например E), похожих на невысоких обитателей пещеры Комб-Капелль во Франции возрастом около 40000 лет, которые противопоставляются кроманьонцам. Но должно было быть и какое-то третье семейство круглоголовых альпийцев (например, R2, R1a или R1b).

Поэтому получается, что революционные преобразования археологической культуры Старчево в культуру Винча не могли быть связаны с бывшими жителями поселения Çatalhöyük, носителями субкладов E и G2a. Ими могли быть какие-то круглоголовые альпийцы.

Среди некоторых анатолийцев, появившихся на территории Европы, были и те семейства, которые образовали культуру чёрной лощёной керамики гораздо ближе к Анатолии: в Hoca Çeşme III/IV (8500-7750 cal л.н.) и в Крайници. Ранее подобная керамика производилась только в поселении Çatalhöyük (9500-7700 л.н.). Поэтому можно предположить, что и в Hoca Çeşme, и Крайници могли появиться бывшие жители именно этого поселения.

Ближе всего к проливу Дарданеллы располагалось поселение Hoca Çeşme. Поэтому оно могло возникнуть первым, а потом уже могло появиться и Крайници.

В своём развитии первое поселение прошло как минимум 4 стадии: Hoca Çeşme IV (8500-8100 л.н.); Hoca Çeşme III (80307710 л.н.); Hoca Çeşme II и Hoca Çeşme I.

Самый нижний слой содержит останки круглых домов диаметром 4,5 метра. Керамика — монохромная, чёрная, хорошо лощёная. Начиная с фазы II дома становятся четырёхугольными. Снаружи домов построены купольные печи. Всё поселение было обнесено стеной длиной 55 м, толщиной и высотой около 1 м. Было найдено небольшое количество статуэток. Оружия в виде стрел и наконечников копий не было обнаружено. Внутри ниш, высеченных в скале, были найдены малогабаритные инструменты эпиграветт, плоские каменные топоры. Среди находок есть кости домашних животных, в том числе свиней, овец. В пищу употреблялись и морепродукты.

Позднее рядом с поселением Крайници, где могли жить сородичи поселения Hoca Çeşme, появилось поселение Гылыбник, а потом и более дальние: Слатина, Амзабегово и Вршник (культура прото-Старчево), которые тоже имели анатолийские истоки, однако изготавливали другую керамику: не чёрную лощёную, а белую расписную. Значит, в этих поселениях жили те анатолийцы, которые никакого отношения не имели к жителям Крайници и Hoca Çeşme.

На противоположной стороне пролива Дарданеллы, то есть уже на территории Анатолии самая ближайшая неолитическая стоянка была обнаружена в районе Кумтепе (руины Трои).

Поселение Кумтепе имело 4 слоя: Кумтепе I (A, B, C) и II. Первое поселение появилось около 6800 л.н. Жители занимались ловлей рыбы и сбором устриц. Умерших хоронили без погребальных даров. Слой Кумтепе A относится к неолиту, однако его жители уже знали медь. Примерно 6500 л.н. Кумтепе был заброшен.

Около 5700 л.н. появились новые колонисты. Люди культуры Кумтепе B строили крупные дома с несколькими помещениями, иногда с прихожей, занимались скотоводством и земледелием. Важнейшими домашними животными были козы и овцы, которых выращивали не только ради мяса, но и ради молока и шерсти. Людям данной культуры были знакомы медь, свинец и бронза. Здесь же были найдены костные останки женщины (Kum6), которая жила примерно 6846-6618 cal л.н. и имела митосубклад H2a3.

На основании этих сведений можно предположить, что предки жителей Hoca Çeşme ранее жили, скорее всего, где-то рядом с Кумтепе, а их матери могли относиться к семейству H2a3. Похожий митосубклад H2a1, как было показано в статье 55, имели только матери представителя культуры Средний Стог (I6561), который жил в районе Харькова примерно 6045-3974 cal л.н. и имел субклад R1a1a1 (R1a-M417); и представителя Хвалынской культуры (I0122), который жил ещё дальше в районе Самары примерно 6615±600 л.н. и имел субклад R1b1.

В обоих случаях мужьями этих матерей были представители семейства R1. При этом матери были намного моложе женщины из Кумтепе, но, скорее всего, были потомками зарзийцев. При таком допущении женщина (Kum6), по материнской линии тоже могла быть потомком зарзийцев, но только тех, которые не уходили на Южный Урал, а от берегов Каспия через всю Анатолию пришли к берегам Эгейского моря. Поэтому можно предположить и следующее: в Кумтепе отцом искомой женщины также мог быть какой-то потомок зарзийцев. Какой субклад он мог иметь, неизвестно, но такой же субклад ранее могли иметь некоторые жители Çatalhöyük. При этом время появления анатолийцев в Hoca Çeşme совпадает со временем разделения семьи R1a-YP4141 на анатолийскую и европейскую части.

В настоящее время субклады и митосубклады древних жителей Анатолии определены лишь в единичных местах. Поэтому судить о том, какие именно семейства проживали в искомое время на всей территории Анатолии, пока нельзя. Для предположений можно пока использовать лишь косвенные доказательства.

На каком же языке могли говорить жители поселений Hoca Çeşme и Крайници, а также их преемники в культуре Винча?

«Важным дополнением к характеристике винчанской религии служит сенсационная находка Н. Влассы в Тэртэрии культово-религиозного объекта в яме, впущенной с древнейшего слоя поселения эпохи Винча–Тордош (Румыния). Он включал в себя 26 идолов из глины, 2 алебастровых идола; 1 гривну из раковин Spondylos, 3 таблички из глины с резными знаками. На названных предметах лежали фрагментированные и сломанные кости человека возраста 35-40 лет… Только существованием института жречества можно объяснить сложение системы письма, которую не совсем точно называют «древнебалканской системой письма». Более того, распространение этой системы письма в разных по происхождению культурах неолита и энеолита Средней и Юго-Восточной Европы (культура Желиз–Железовце Венгрии, Словакии; культура Боян в Румынии; культура Кукутени–Триполье в Румынии и Молдавии; культура Коджадермен–Калояновец–Караново VI в Болгарии) и в культуре винчанского круга в Северо-Западной Болгарии и Олтении–Градешница С говорит и о внедрении культуры Винча, её традиций в окружающую среду в форме прямого идеологического воздействие, осуществляемого через институт жречества. Массовые находки со знаками письменности происходят из памятников культуры Винча и генетически связанных с ней культур Курило и Градешница С. К этому же кругу можно отнести и памятники культуры Лендьел, на керамике которой встречаются резные линейные знаки при том, что резной орнамент, вообще не характерен для этой культуры. Учитывая характер и массовость находок письменности, эту систему письма правильнее называть винчанской по месту её изобретения, а не по ареалу её распространения с разной степенью эпизодичности. Винчанское письмо представлено знаками геометрического линейного типа и толкуются как древнейшие из известных нам надписей… Знаки наносились на дно и придонную часть сосудов, на их плечевую часть. Ими украшались и культовая пластика, и бытовая керамика. Известны и глиняные таблички (Тэртэрия, Градешница)…»

Одна из керамических табличек, найденная археологами на территории Румынии, имеет надпись, которую с помощью слогового письма по методике Г.С. Гриневича можно прочесть следующим образом: «Робе еть вы вины ш... д’аржи объ». Дословно этот текст практически без перевода на русском языке можно понять как: «Ребёнок – есть Ваша вина ж, держи обок».

Как мы видим, язык того неолитического семейства, которое проживало в районе Турдаша и Тэртэрии, очень близок к славянским языкам. Если члены этого семейства, в свою очередь, были потомками одного из трёх семейств Çatalhöyük, то последние, наверное, тоже могли говорить на языке близком к славянскому. Вероятно, это был арийский язык.

Необходимо также обратить внимание и на знак, расположенный в правом нижнем углу таблички. Он почти полностью совпадает со знаком, изображённом на кушанской монете, посвящённой богу Фарро, или на кушанской монете с изображением царя Хувишки. Этот знак ещё раз связывает между собой это турдашское семейство и предков славян в Кушанском царстве.

С другой стороны, само содержание изречения, сохранившегося на керамической табличке, тоже говорит о многом. Во-первых, это одна из мудростей того времени, а не обычное письмо или счёт к оплате. Во-вторых, слова этой мудрости обращены к потомкам «Небесных правителей», чьи дети жили возле Дуная. Эти дети появились на Земле по вине «сынов Божьих» и Бог обращается к своим сыновьям с призывом остаться рядом с ними. Причём он обращается к ним практически на славянском языке.

Один из «сыновей Бога» носил эту табличку на шее, как нательный крест и передавал её из поколения в поколение. Мудрость её достойна быть внесённой в тексты известных нам священных писаний: в Библию, Коран, Талмуд, Гавамааль, Авесту, Ригведу и другие. Конечно же, в то время могли существовать и другие подобные мудрые изречения, свидетельствующие об очень высоком уровне нравственности тогдашних мудрецов, не уступающих их преемникам в лице Моисея, Вещего Бояна, Будды, Заратуштры, Христа, Магомета и других.

Надо также отметить тот факт, что особо сохранённые мощи того жреца, который носил на шее Тэртэрийскую табличку, могли быть для тогдашних жителей точно таким же объектом поклонения, каковыми являются сегодня, например, мощи святых Русской Православной церкви.

«Датировка поселения в Тэртэрии ранним этапом культуры Винча – ВинчаТордош – и обнаружение в этом слое табличек с письменностью свидетельствует о том, что винчанское письмо сложилось в жреческом кругу ещё до того, как оформились все признаки культуры и экономики, которые позволяют нам утверждать существование цивилизации, археологически представленной культурой Винча…»

Согласно этим строкам получается, что тогдашние сородичи предков славян (например, семьи R1a-YP4141, R1a-YP1272), следуя из Анатолии, могли добраться до Тэртэрии, скорее всего, через выше названные поселения Hoca Çeşme (Энез), Крайници, Винча и Турдаш.

Большая часть Румынии до сих пор практически не исследована палеогенетиками. Причём именно там, где была найдена уникальная Тэртэрийская табличка. Известен лишь митосубклад останков единственной женщины, которая была погребена в районе Клужа (Clui-Napoca): GB1_Eneo – митосубклад K1a4a (5500-5300 cal л.н.)

Похожий митосубклад K1a ранее, как показано выше, имели некоторые женщины из Boncuklu, которое располагалось в 30 км к северу от Çatalhöyük (Bon002). Следовательно, отцы клужских женщин тоже могли быть потомками тех, кто ранее жил в районе Çatalhöyük. В таком случае получается, что в древнем поселении Çatalhöyük, где жили первые в мире революционеры, благодаря которым была совершена культурная неолитическая революция во всей Европе, некоторые жители говорили на языке, который мог быть понятен нам, нынешним россиянам! Удивительно!

Рядом на территории Румынии, Молдавии и Болгарии существовала культура Боян (4-е тыс. до н.э.). Названа по поселению на озере Боян в Румынии. Также известна как культура Джуешть-Марица, Марица или Боян-Марица-Караново V.

Наряду с родственной ей трипольской, принадлежала к культурам линейно-ленчатой керамики. Эта культура сложилась в низовьях Дуная и на ранней фазе (около 30 поселений) занимала главным образом центральные районы Мунтении. Позже её ареал резко расширяется (около 110 поселений), охватывая территорию от Олта до устья Сирета и юго-восточную Трансильванию.

Найдены остатки поселений, орнаментированная керамика. Хозяйство: земледелие, скотоводство, охота, рыболовство. Для культуры Боян характерна чёрная и серая лощёная керамика с углублённым орнаментом, часто заполненным белой пастой. На поздних этапах появляется белая и графитная роспись, характерны статуэтки из кости и глины. Из орудий особый интерес представляют каменные колодкообразные топоры. Данные палеогенетиков по культуре Боян пока отсутствуют.

Культура Боян сыграла важную роль в формировании археологической культуры Гумельница (6500–6000 л.н.) на юго-востоке Румынии (Мунтения, Добруджа), юге Молдавии и Одесской области, востоке Болгарии (где называется Коджадермен–Караново VI), северо-востоке Греции (Фессалии).

Выделяют локальные варианты и две фазы (A и B), в каждой по 2 «ступени». Многочисленны телли, есть однослойные поселения на мысах, небольших островах и т.д., на некоторых – валы и рвы. Строились наземные прямоугольные дома. Грунтовые могильники и погребения на поселениях; преобладали захоронения скорченные на боку (Варненский могильник).

Керамические округлые и биконические сосуды с невысоким венчиком, миски, кувшины, амфорки, котлы, сосуды для хранения припасов, антропоморфные, зооморфные, в виде моделей домов и печей и т.д. Столовая посуда чернолощёная (реже коричневая или красноватая) с графитной, иногда в сочетании с красной и белой геометрической росписью (спирали и др.), в начале фазы А2 в Нижнем Подунавье появилась древнейшая роспись золотом, есть и врезной орнамент.

Антропоморфная (из глины, кости, мрамора) и зооморфная (преимущественно из глины) пластика. Среди каменных орудий – массивные тёсла, длинные (до 30 см) ножевидные пластины и др. Костяные долота, ножи и др., мотыги из рога. Медные топоры-молоты, топоры-мотыги, шилья, долота и др., золотые украшения и др. Хозяйство основано на пойменном мотыжном земледелии и придомном животноводстве.

Антропологически население культуры Гумельница было смешанным. Наряду с узколицым средиземноморским компонентом в её состав входили также мезокранные и брахикранные варианты с более широким лицом, похожие на круглоголовых альпийцев из Çatalhöyük.

Население культуры Гумельница жило в наземных прямоугольных домах. Поселения после разрушения образовали невысокие холмы — тепе. Орудия: медные топоры и шилья; кремнёвые наконечники стрел и копий и плоские каменные топоры; костяные шилья и долота. Керамика — грубая, серо-чёрная полированная, красно-коричневая и серо-жёлтая. Найдены антропоморфные сосуды, идолы из глины, кости, золота, украшения — медные булавки со спиральной и лопатообразной головкой. Кроме кремня, употреблялись медь и золото. На поселении Беково найдена модель колеса, которую связывают со слоем культуры Гумельница (IIIА-IVД). Дата по С14 — 5850±150 лет.

Была распространена во второй половине IV — начале III тысячелетия до н. э. в основном в северной и юго-восточной Болгарии и юго-восточной Румынии. Крупнейшим памятником культуры является поселение Пьетреле на юге Румынии, в 41 км к югу от Бухареста. На смену культуры Гумельница пришла культура Чернавода (см. статью 55). Конкретные данные палеогенетиков по культуре Гумельница также пока отсутствуют.

Тем не менее есть все необходимые основания для предположения о том, что некоторые представители семейства R1a, особо распространённого прежде всего в Польше, России, Белоруссии и на Украине, могли проделать описанный выше многовековой сложный путь из Средней Азии через Иран и Анатолию на Балканы.