Разбор судейства от профессионального независимого эксперта-арбитра. Без эмоций, без предвзятости, с профессиональным пониманием вопроса.
Особое внимание всегда уделяем VAR. Понять и простить ошибки допущенные в ситуациях, когда VAR отсутствует на матче, либо он не применим по правилам, мы зачастую можем (человеческий, мать его, фактор). Понять ошибки при наличии VAR – нет.
Опираемся всегда только на официальные правила игры в футбол (размещённые на сайте IFAB), а не на понятийное их понимание и домыслы так называемых «экспертов» с российского телевидения и информационных интернет-ресурсов, которые ни разу правила футбольные даже и не открывали.
Решения нашего эксперта являются истиной в последней инстанции. Если вам нужна истина, а не манипуляция фактами, то вы по адресу.
«Краснодар» – «Спартак».
Главный судья: Безбородов.
VAR: Левников.
Спорный эпизод №1. Гол Понсе на 12-й минуте матча. Ссылка на видео.
Решение Безбородова (VAR не вмешивается): нарушения нет, гол засчитан.
Последний Адекват:
В оценке подобных единоборств всегда присутствует элемент субъективности. Понятно, что от силовых единоборств в соперничестве за мяч, в футболе не уйти, а провести чёткую грань между тем, что допустимо, и тем, что недопустимо, довольно сложно.
Именно поэтому не стану сильно критиковать трактовку данного эпизода Безбородовым. Также соглашусь с молчанием Левникова на VAR (как стыдно вновь читать бред от Федотова). Эпизод как раз из того разряда, где VAR не особо причём: единоборство происходило на глазах у арбитра и оценивать его правильно в динамике, едва ли дополнительный повтор должен влиять на решение судьи в этом случае.
И, тем не менее, на мой взгляд нарушение со стороны Понсе в данном эпизоде было, так как сперва был целенаправленный толчок Чернова, и лишь потом Понсе побежал к мячу. В моей трактовке отталкивание соперника корпусом/плечом в таких эпизодах допустимо лишь тогда, когда игрок движется одновременно с этим к мячу.
Таким образом, я бы этот гол не засчитал, но, справедливости ради, отмечу, что и ряд других единоборств в матче я бы оценивал по-другому.
Спорный эпизод №2. Не засчитан гол Краснодара, 65-я минута. Ссылка на видео.
Решение Безбородова (VAR не вмешивается): нарушение правил со стороны Мартыновича.
Последний Адекват:
Сразу отмечу, что VAR в данный эпизод вмешаться не мог, так как свисток прозвучал до взятия ворот. И как тут не вспомнить, как в аналогичном эпизоде в матче с «Тамбовом» пострадал уже «Спартак»: вспомнить.
Нарушение в данном случае со стороны игрока «Краснодара» было явным, тут спору нет, а потому можно в принципе дальше эпизод и не разбирать. Мартынович сам виноват, что так глупо сорвал голевой эпизод своей команде.
С другой стороны, на практике довольно часто при навесах в штрафную эпизоды с хватанием друг друга руками судятся лишь в случаях, когда происходят в той зоне, куда летит мяч (и я скорее сторонник именно такой трактовки: если мелкое нарушение не оказало влияния на исход эпизода, то его не следует в подобной ситуации фиксировать). Например, если бы в данной ситуации не Мартынович хватал Жиго, а Жиго Мартыновича, мало у какого арбитра хватило бы смелости назначить пенальти.
Резюме. Решения Безбородова не бесспорны, но очевидных ошибок в ключевых эпизодах игры он не допускал. Наш эксперт, соглашаясь с допустимостью трактовок Безбородова, отметил, что сам на его месте принял бы в обоих случаях другие решения.
К VAR по данному матчу никаких вопросов нет.
Мы отправляем нашему эксперту на разбор лишь отдельные матчи и отдельные эпизоды. Предложения по разбору интересных матчей/эпизодов, связанных с футбольным судейством, оставляйте в комментариях, ведь сами мы можем что-то интересное и пропустить.
