Когда кто-то пытается апеллировать к вашим эмоциям в разговоре о цифрах -- вами манипулируют.
На заре славных побед Евгения Плющенко до 2005 года в фигурном катании существовала "шестибалльная" система судейства -- пресловутая 6.0. Система эта была скорее интуитивная, плохо контролируемая и имела ряд косяков. На смену ей пришла современная система, где каждый элемент имеет свою базовую стоимость. В справочнике судьи подробно описаны критерии, по которым он должен оценивать спортсмена -- уровни, сложность, позиции, связки, скольжение, шаги, дуги-спирали и проч. Оценки судей проставляются в протоколы, в который может заглянуть каждый желающий.
Например, протоколы 3-го этапа Кубка России
Но Евгений не хочет смотреть в протоколы. Уже второй этап Кубка России кряду "работающий и никого нетрогающий" Евгений критикует оценки судей. Удивительно одно -- в своей критике Плющенко не говорит об оценках из протоколов, а говорит о своих ощущениях и несогласии с распределением мест. Но простите. Когда вы говорите, что формула неверна, вы должны указать на цифры, иначе ваша критика лишена базы.
Сегодня мэтр топнул ногой на судей за место Лизы Туктамышевой после короткой программы. Но разобрал ли Евгений оценки спортсменок за каждый элемент? Нет. Стал ли он спорить с уровнем какого-то элемента, количеством оборотов, сложностью шагов и переходов? Нет. Он просто "чувствует", что оценки какие-то не такие, но в какой конкретно строчке или столбике, почему-то сказать не может. Он даже не может сказать -- а на каком месте Лиза, по его мнению, должна быть. Видимо, возмущение несправедливостью у Евгения блокирует навыки начальной математики.
Несмотря на заговор судей, наш Евгений не сдаётся. В конце концов, инстаграм-срачь с судьями -- это вам не произвольная программа на Олимпиаде, тут отступать нельзя. Не имея возможность атаковать оценки технической бригады в виду их прозрачности, Евгений указал на "неадекватность" второй оценки -- за компоненты: мастерство катания, переходы, представление, композиция, интерпретация музыки.
И тут Евгения можно понять -- какая нафиг музыка, прыгать надо да и все дела. И бёдрами вот так вправо-влево: ить-ить. Зачем, спрашивается, переходы, если можно на одних подсечках носиться по катку. Зачем нам композиция, если можно мотаться от бортика к бортику пол программы, имитируя руками борьбу с кружащими вокруг пчёлами. Зачем сложные спирали, арабески, работа корпусом? Вон у Лизы спираль назад на одной ножке -- ну чисто Ленин в Мавзолее. Ультра-сили мы на это всё с высокой колокольни.
Но моя крохоборческая душонка всё-таки косится в протоколы, ибо не всем пылать праведными гневом, кому-то надо и циферки считать.
А по протоколам Лиза у нас молодчинка. Лиза получила 10,24 балла за свой прекрасный аксель (включая GOE 2.24). И даже несмотря на недокрут в каскаде и низкие уровни дорожек и вращений, Лиза имеет самую высокую оценку за базовую технику -- 34.29 (Даша -- 32.95, Аня -- 30.26). То есть мы видим, что благодаря только одному акселю, забив на остальные элементы и косякнув на каскаде, Лиза имела преимущество над соперницами.
Но отделение "Хрустальный" не имело бы столько чемпионок, ставь они исключительно на прыжки. Вся работа штаба нацелена на кропотливое собирание баллов на каждом элементе. Программы нафаршированы сложными шагами, заходами/выходами и спиралями. До автоматизма доводятся вращения -- центровка, чёткость положения, количество оборотов. Работа в программе не прекращается между прыжками -- у девочек практически нет беговых шагов. Это колоссальная работа спортсмена и специалистов штаба, нацеленная на то, чтобы не оставлять судьям выбора -- они не могут не оценивать очевидные элементы, которые видят на льду. Таким образом Даша Усачёва получила за компоненты 35.48, Аня Щербакова 37.44, а Лиза 34.76.
Все три спортсменки дополнительно получили бонусы -- Лиза за свой аксель, а Даша и Аня за вращения 4-го уровня. Эти правила придуманы не вчера и могу использоваться любым спортсменом. Элементы девушек из "Хрустального" имеют более высокие GOE, т.к. они исполнены более качественно и судьи не могут им ставить оценки ниже просто за то, что Лиза прыгнула аксель. В итоге Лиза уступает Ане всего 0.11 балла, что с учётом всего вышесказанного укладывается в логику правил судейства.
Однако, Евгений не говорит о том, что прыжок со сложных шагов и спиралью Кериган на выходе тяжелее в разы, чем прыжок с обычного разгона, что требует более высокого мастерства и обязан плюсоваться выше. Он не скажет ни про вращения, ни про отсутствие чётких шагов в дорожке. Не скажет про хореографию, которой пренебрегают спортсмены, ставящие исключительно на прыжки. Он игнорирует тот факт, что по всем параметрам, кроме тройного акселя, Лиза сегодня недоработала. Соперницы были сильнее Лизы во всём, а она -- только в одном прыжке. Работа над каждым элементом в программе порой куда сложнее, чем работа на одним прыжком.
Мораль: критика оценок может быть только предметная. Ни за бывшие заслуги, ни за смелость, ни за стойкость оценки не ставятся. Ибо не понятно, как оценивать смелость и стойкость. А вот оценки за элементы всегда можно обсудить.
Хотя Евгений и не хочет обсуждать цифры. Он хочет обсудить свои ощущения. "Не должно быть так!" -- кричит Евгений. "А как должно быть?". "Ну как-то не так! А по-другому!". Если бы он разобрал протоколы, указав на неправомочные оценки с указанием правил из справочника -- это была бы обоснованная критика. Но увы.
Возможно, цель возмущений Евгения -- посеять в зрителях сомнения в судействе, страхуясь от возможного проигрыша его спортсменов в будущем.
Я, правда, не видела примера, чтобы такая тактика срабатывала. Как раз наоборот.
