Любой образованный человек слышал о «Домострое» - сборнике правил, который регулировал все аспекты жизни – общественные, семейные, хозяйственные и религиозные. Наиболее известен в редакции от середины XVI, который, по мнению многих историков, собрал воедино протопоп Сильвестр, духовник Ивана Грозного. Однако немало специалистов (Д. П. Голохвастов, А. В. Михайлов, А. И. Соболевский и др.), считающих Сильвестра непосредственно автором «Домостроя». Хотя известны более ранние версии этой книги, так что версия с авторством Сильвестра не совсем верна
Более точной выглядит версия других историков – С.М.Соловьева, И.С.Некрасова, А.С.Орлова, Д.В.Колесова и др. считающих книгу итогом коллективного труда новгородцев. Ведь первая версия «Домостроя» относится к 15 веку и обнаружена в летописях Великого Новгорода. За основу авторы взяли более ранние труды славян: «Измаргард», «Златоуст», «Златая цепь», так и запада – «Книга учения христианского» (Чехия), «Парижский хозяин» (Франция) и т.д.
Фактически получается, что авторы «Домостроя» лишь систематизировали и оформили в более надлежащий вид имеющиеся на тот момент морально-этические нормы поведения и нравоучительные тексты. Согласно новгородским летописям, книга сразу же стала популярной среди новгородских бояр и купцов.
Позже многие историки с восторгом воспринимали «Домострой». К примеру, И.Е.Забелин в своей книге «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях» пишет «Это памятник неоценимого значения для нашей истории, это цвет и плод, с одной стороны, писаного учения, которое как раз пришлось в рост и в меру нашему непосредственному бытовому развитию, нашим непосредственно созданным своенародным и своеобразным идеалам жизни; с другой стороны, это цвет и плод исконивечных нравственных и хозяйственных уставов нашего быта. Домострой и есть зерцало, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать все, так сказать, подземные силы нашей исторической жизни».
Ему вторит О.В.Никитин, профессор МОПИ: «Домострой» — особое произведение Древней Руси — как раз и возникает в XVI столетии. Его оригинальность выражается еще и в том, что это была одна из первых книг для чтения и предназначалась более для бытового, домашнего обихода, хотя и содержала отрывки из Священного Писания, богословских трудов и т. д. Данный памятник интересен и тем, что вобрал в себя не только культурную энциклопедию общежитейских «рецептов» простолюдина, но и сохранил, особенно в бытовой части, деловой обиход, народные юридические традиции, которые, как можно предполагать, были сильны в светской культуре XVI в.».
Однако не все исследователи были согласны с тезисами «Домостроя». Философ Н.А.Бердяев отрицательно оценивал влияние сборника на христианскую мораль «Понимание христианства было рабье. Трудно представить себе большее извращение христианства, чем «Домострой». Ив. Аксаков даже отказывался понять, как такую низкую мораль, как мораль «Домостроя», мог породить русский народный характер. Идеология Москвы, как Третьего Рима, способствовала укреплению и могуществу Московского государства, царского самодержавия, а не процветанию церкви, не возрастанию духовной жизни. Христианское призвание русского народа было искажено».
Такое отношение к «Домострою» выказывает и профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов «Хотя у нас „Домострой“ по-прежнему остается популярным во многих, в том числе и православных, кругах, с Евангельской точки зрения он не являет нам образ жизни христианской семьи <…> В „Домострое“ нам предлагается культ патриархальной многодетной семьи, больше напоминающей не христианскую, а мусульманскую. Женщина там поставлена в положение почти, что неодушевленного „аппарата“ по производству детей и обустройству быта».
И последнему есть подтверждение к тексте «Домостроя». Согласно изложенным в нем доктринам, женщину предписывалось держать в страхе и подчинении. Также предписывалось ее бить и бить не только за провинность, но и просто так, так сказать в «профилактических» целях. Именно оттуда пошли такие пословицы, как «Бей бабу смолоду, будет баба золотом», или «Жену не бить – толку не быть».
По сложившемуся мнению тех лет (15-17 вв.), муж был обязан колотить свою «ненаглядную». Поддерживая тем самым свой авторитет.
Однако не все мужья били своих жен. Но «Домострой» «предусмотрел» и такие моменты. В этом случае бить женщину, при подозрении на ее измену (даже не доказанную, просто при подозрении), решение о ее наказании принималось на общем сходе. И если муж отказывался бить свою супругу, то исполнителями «воли» общества становились свекор и свекровь. При их отсутствии другие родственники со стороны мужа.
А муж, отказывающийся бить свою жену, подвергался осуждению, осмеиванию со стороны соседей. Его считали человеком, неспособным быть главой семейства. За сыновей такого человека старались не выдавать своих дочерей, считая, что он не может воспитать достойных сыновей. Об этом указывается в труде кандидата исторических наук З.Мухиной «Трансформация статуса женщины в русской крестьянской семье середины XIX – начала XX века».
В таких случаях свекор нередко «брал» ситуацию в свои руки и вступал со своей снохой в физическую близость, занимая, таким образом, место своего «слабовольного» сына. «Снохачество» так назывался этот жестокий и неприятный обычай. При отказе снохи свекор избивал ее, и все окружающие были согласны с этим.
Даже власти выступали в таких случаях на стороне свекра. Известен случай 18 века, когда крестьянка подала в суд на своего свекра, обвинив его в принуждении к снохачеству. Сараевский волостной суд арестовал ее на 4 дня «за клевету на достойного человека».
Даже после потери «Домостроем» своей популярности и обязательности такое положение дел оставалось обыденным в крестьянской среде. В 1885 году в «Юридическом вестнике» вышла статья мирового судьи Я.И.Лудмера. В публикации речь шла о священниках, хоронивших женщин, убитых своими супругами без сообщения в судебные инстанции. Ведь они считали, что муж глава своей семьи и волен делать со своими домочадцами все что пожелает, так как его главенство священно.
Вот выписка из дневника судебного врача О.Верещагина «Баба паши, баба коси, баба сгребай сено, баба жни, баба правь все женские работы и убирай все по хозяйству, даже дрова руби. Едут в гости, — баба отвори ворота, поправь лошадь, пьяного спать уложи… Хорошее и гуманное отношение с женой у русского — исключение, а у иноверцев наоборот».
И такое положение дел продолжалось несколько веков, при негласной поддержке общества, церкви и даже законной власти.
Ссылки на материал:
Иван Забелин Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях
