Сразу прошу прощения, что канал вкатился в столь заезженную тему. Несмотря на гекатомбы всякой писанины, что позволяет сформировать думающему человеку любое мнение о Рюрике и варягах, — клокотание и бурление неприличных в обществе субстанций удивляет. «Антинорманисты с диванов» довели интернет-сообщество до того, что адекватные историки (и любители сей науки) попрятались в закрытых форумах, покинув популярные прежде дискуссионные площадки. Где все равно приходится «выпиливать» денно и нощно просачивающихся туда фанатичных адептов «существования Рюрика». С какими-то непонятными претензиями. С лютым ответным неадекватом, стоит только задать…
Простые вопросы. Самая популярная тема последних лет — насколько «наше всё Рюрик» личность исторически реальная. Или это некий собирательный легендарный образ, а то и плод фантазии (под меды) Летописца. Кто-то аргументировано утверждает — он не существовал во плоти. Оппоненты не менее интересно и убедительно отстаивают противоположное. Предлагаю заглянуть в корень. Что же заставляет исследователей сомневаться в реальном существовании персонажа «Повести временных лет» во всех летописных Списках?
- Долгая и насыщенная (что несомненно) жизнь Рюрика никак не отражена в Древнейшем Своде. Он ничего не говорит. Никуда не ходит. Не воюет и не строит. Аки дух святой — явился по вызову, похоронил через пару лет братьЁв, рассадил по городам «мужей», умер. Всё.
- Настораживает масса откровенно религиозных клише, которые сверх всякой меры надергивались летописцами из Священного Писания, народного эпоса.
- Удивляет отсутствие традиций княжеского (королевского) имя-наречения «Рюрик» как основателя Династии — в последующих поколениях. Такое впечатление, его потомки стараются не вспоминать такого персонажа. Либо просто не знают о нем.
- Славяне до Рюрика были грамотны. Писали рунами, «греческими и латинскими знаками», о чем любезно сообщает болгарский черноризец Храбр. Но текстов о Рюрике нет, даже у наших славянских братушек. На греческом языке в летописях Византии, на латыни в хрониках средневековых монастырей и государственных анналах (годовых записях-летописях) — тоже ни пол-словечка. Скандинавы, самые близкие соседи Рюриковой державы и явные свидетели событий, тоже были грамотны. Писали знаками латинского алфавита и рунами. Не оставили даже буквицы-строчки о легендарном основателе государственности Руси.
Итожим. Все, что нам известно о Рюрике… сообщается только в древнерусских летописях. И только на кириллице. Если принимать всерьез летописную легенду о создании славянской азбуки Кириллом и Мефодием в 863 году, то получается — Рюрик основывал бесписьменное государство. О как... Сразу хочется закончить статью только на этом… Но стиснем булки и продолжим материал суровым требованием...
Подайте первого автора! Самое древнее упоминание Рюрика содержится в «Житии святого князя Владимира». С датировками споры громкие, посему ткну почти наугад в наиболее понравившуюся версию. Написано это было около 1070 года монахом Яковом Черноризцем. Кто таков, не расскажу, и не просите. Никто не знает. Даже не уверены, что вообще существовал этот Яков Черноризец (Яков Монах, Яков Мних). Есть версия с душком правдоподобности. Был это упомянутый Преподобным Феодосием Печерским «пресвитер Иаков». Святой Старец хлопотал перед братией на его назначение игуменом легендарного Монастыря, как очутился на смертном одре.
Авторитетные для автора ученые мужи предполагают, что этот «пресвитер Иаков» и есть «Иаков-Черноризец», интересный древнерусский писатель. Пусть будет. Поскольку написал действительно много чего интересного. И самое главное — авторского, без выдергивания из других источников цитат или целых глав. Категорически рекомендую любителям или исследователям древне-церковной словесности…
На древность сочинений «Якова-Иакова» указывает его стиль, очень архаичный. Куда старше языка летописей Нестора. Его часто цитируют огромными кусками, авторы ПВЛ тоже ничтоже сумняшеся копируют талантливого литератора. Первый автор ПВЛ жил в Печерском монастыре позже Черноризца. Действительно мог существовать, как историческая личность. Верю в это, поскольку Нестор описал набег половцев на Печерскую обитель, как очевидец. От своего имени. И о смерти некого доброго «старца Яна» (поляка?) в 1106 году тоже рассказывает как свидетель события. Ну и всё…
Больше достоверных сведений о Несторе — нет. Как и о Черноризце. Два легендарных первых летописца утопли в пучине времен, объективно судить о них трудно. Почти невозможно. Тьма-тьмущая, короче…
Но хоть одно понятно, Черноризец старше Нестора на одно поколение, как минимум. Но в любом случае — не свидетель событий, который мог говорить с живыми людьми, что помнили бы Рюрика. И вот… дробь! В «Житии блаженного князя Владимира» впервые появляется наш легендарный Варяг-основатель.
«Самодержцю всея Рускыя земля Володимеру, вънуку же Ольгину, а правнуку Рюрикову».
И это всё. Одно упоминание вскользь. Путем сложной летописной математики советские ученые мужи определили время написания этих строк. От смерти Рюрика-Основателя их отделяет минимум 180 лет. Значит, Черноризец мог пользоваться только народными преданиями, устными рассказами, песнями и сказаниями. Мог переработать письменные записи, которые до нас не дошли. Не исключено, они были написаны греческими буквами, латынью или рунами. Смотря чем славяне пользовались до Мефодия с Кириллом.
«Повесть временных лет». Скорее всего, ей предшествовали какие-то более ранние летописи. Где они велись и где хранились, бог весть. Вообще ни разу не удивлюсь — каких-нибудь крупных городищах, племенных центрах. Где бродяги-монахи обители устраивали неподалёку. И что-то собирали по крупицам. Так или иначе, но ПВЛ упоминает Рюрика уже множество раз. Название же «Несторовой летописи» дает фраза:
«Повесть временных лет черноризца Феодосьева монастыря Печерского, откуду есть пошла Русская земля, кто в ней нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть».
Не буду утомлять читателя пересказом от самого начала библейских времен. Не суть... Следует помнить, что это самый ранний источник, что дошел до нас. И из всех описаний Рюрика следует только одно: писалось всё после того, как события произошли. А когда? Академик Шахматов полагал, что этот первый летописный свод (Древнейший свод) был составлен на кафедре Митрополита Киевского (основана в 1037 году). В 1073 году его продолжил и дополнил монах Никон, один из создателей Киево-Печерского монастыря. Между этими датами, 1037 и 1073 годами, ученые-монахи и сводили воедино сказания, предания, народный фольклор, фамильные истории, устные рассказы… Словом, до чего дотянуться могли и что по кладовкам наскребли.
Переиздание бестселлера. Начиная с 1093 года, Иоанн, игумен Киево-Печерского монастыря, пишет Начальный свод. Использует очень противоречивые новгородские записи. Пытаясь сгладить неувязки, киевский Летописец допускает ряд серьезных ляпов. Туда же вкорячили византийские источники: «Хронограф по великому изложению» прочую церковную публицистику. И… только потом легендарный Нестор в 1110-1112 годах переработал Начальный свод. Дополнил свой труд текстами договоров Руси с Византией, историческими устными преданиями. Попытался ввести древнерусскую историю в рамки традиций европейского летописания. События привязал к датам христианского летосчисления, от Сотворения мира.
А в это же время… хи-хик). В нескольких верстах от него, в Выдубицком Михайловском монастыре игумен Сильвестр пишет другую версию летописи. Независимо от Нестора. Интернет в РПЦ тогда барахлил-падал, поэтому большую часть он изложил слово в слово, но заключительную — у коллеги Нестора не смог вовремя получить. Взамен отключенного почтового ящика — включил собственную фантазию, наверное. И кое-что существенно переработал.
В 1118 году пишется третья версия и третья редакция «Повести временных лет». Заказчик — новгородский князь Мстислав Владимирович. Во всех этих изданиях-переизданиях написано про Рюрика. Но рассказы восходят к Древнейшему своду 1037-1073 годов. Юридически выходит, что писали о Рюрике всего лишь один раз. После — только копирование с неизбежным накоплением ошибок, описок, прочих ляпов и вставок. И если появляются там новые сведения, уже доверия большого не вызывают. Поскольку не ясно — это новые данные или неуемная фантазия монаха. Или вообще политический заказ руководства духовного либо светского.
Фиксируемся. Древнейший свод составлялся спустя полтораста лет (минимум) после смерти главного героя. Исходные источники отсутствуют от слова «совсем». По сути — это даже не произведение историков. А расхожая публицистика. Как в такое можно свято веровать? Это вопрос к оголтелым «антинорманнистам». В Библии больше совпадений по событиям, нежели в ПВЛ. Пересмотрите концепт адептства)
Бездельник Рюрик. Для осознания странной 15-летней дыры в «свершениях» легендарного Варяга, придется читать ПВЛ:
«И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».
Все эти неимоверной трудности деяния стартовали спустя два года после смерти Синеуса и Трувора. То есть, получается — в 864 г. Не буду ехидничать и подпускать яду, но именно эти 15 лет без походов, войн, дипломатии, династических описаний и прочего обязательного для сурового мужа-князя набора действий — очень подозрительны. И являются неплохой кормушкой для скептиков.
Вполне можно и оправдать издательский дом «ПВЛ». Из археологии видно: все упомянутые города существовали. Во времена призвания Рюрика. Либо появились «на тоненького» при его жизни. Как тот же Новгород, в котором Основатель уселся княжить самолично. Только вот археология та же… Утверждает, что это были поселения, в которых с IX века отчетливо виден «скандинавский след». Ничего страшного, практику торговых факторий с постоянными гарнизонами викинги прилюбливали. Правда, есть нюанс. Абсолютно непонятно: там местные рулили всем? Или пришлые скандинавы, что поднагнуть смогли аборигенов? Да еще дань повесить. В разных местах мира — по разному было. И так, и этак.
Можно предположить — эти 15 лет Рюрик вполне себе находился в состоянии перманентного «рассаживания своих мужей». Силой, угрозами, маневрами и сложной дипломатией. Метался по протяженному региону постоянно. Не исключено, решал проблемы по-варяжски, как на Балтике тогда принято было: путем поголовной ликвидации всех противников до седьмого колена. Чтобы династических разночтений не возникало потом, кто в хате хозяин.
Учитывая протяженную географию «рассадочной полянки» …огромные территории со сложной гидрологией и многочисленными волоками. Хм, обвинения снимаю. Увязнуть лет на 30 тут — пара пустых…
А отсутствие конкретных известий о набегах, походах, битвах и союзах-предательствах тогда можно списать… Ну например, на нежелание Летописца поминать проигравшую сторону (стороны). Как альтернативу государственности Рюриковой. Хотя … тех же Аскольда и Дира, древлянского Мала и Рогволода Полоцкого поминают. Те же «альтернативные династийцы»… Но не суть, пора за вкусненькое приниматься, за…
«Деяния Святых». Как махровый атеист, сразу готов рубануть сходу: ПВЛ писали люди с тяжелой формой православия головного мозга. Уж слишком напирают на библейские сюжеты, накладывая их на исторические события. Что окончательно подрывает доверие к Источнику. Бросается столь обожаемая христианами «троичность» всего и вся. Трое сыновей Ноя разделили землю между собой (Русь, в числе прочих владений — досталась Иафету), трое братьев Кий, Щекн и Хорив основывают «мать городов русских» Киев, трое братьев Рюрик, Синеус и Трувор основывают государство Русь. Вроде бы пора остановиться, перебор явный уже. Но нет. Святослав Игоревич делит Русь на три части: раздает братьям Ярополку, Олегу и Владимиру. Последний — тот самый, ага. Креститель днепровский. Возникает умилительная картинка, «паки паки херувимы». Один из трех братьев является прародителем народа Руси (Иафет), один из трех братьев дает имя столице Руси (Кий), один из трех братьев становится родоначальником правителей Руси (Рюрик), один из трех братьев становится Крестителем Ея. Уф-ффф… Очень елейно и канонично вышло. Сколько в угоду цифре «три» народу за борт выкинули или нового наплодили — думайте сами. В такие совпадения верить, ну не знаю. Если мужественны, и считаете промысел Божий движущей силой электронов — икону вам в руки. Вместе с «Повестью временною…».
Это еще не всё. Конечно, как образованный человек — верю в цикличность истории. Но в случае с ПВЛ все слишком раздражать начинает: тема раздоров и отсутствия порядка в стране до прихода к власти новой династии. Настолько древнегреческий сюжет, что даже комментировать не хочется. Еще скучнее — призвание в качестве правителя человека со стороны. Мирового судью в дерущийся курятник, ага. Тоже пропускаем, такое читали в Священном писании (сюжет с призванием на царство Саула). Еще такое же было — незадолго до Рюрика, в Гейропе. При составлении легенды о Хенгисте и Хорсе. Это про саксов побасенка. Сравните:
«…бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами готовы вручить вашей власти».
Что напоминает? Сделайте скидку на трудности перевода с латыни, использование синонимов. И не скидывайте со счетов, что книжку «Деяния саксов» вполне могла притащить с собой мама заказчика (князя Мстислава) «третьего издания ПВЛ». Звали ее Гита Гарольдовна. Проникнитесь:
«Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
Итожим. Критика источника очевидна. Поскольку от ПВЛ за версту попахивает параллелями библейских и прочих летописных сюжетов. Если одну сказочную книжку я готов осилить, ей тыщи лет с первых еврейских версий, как-никак... То умноженное на два чтиво ПВЛ — выше всех умственных сил.
Проверка другими источниками тоже никуда нас не приведет, что печаль-тоска особая. Их нет нигде в мире, от слов «вообще совсем». Ничуть не отрицаю возможности существования Рюрика, взятого в кавычки… Если бы других вопиющих ляпов и нестыковок не было в ПВЛ, смирился бы даже с именем таким. Основатель государственности появился в Поильменье. Даже варягом был с вероятностью очень высокой... Но слепо принимать на веру версию ПВЛ — категорически отказываюсь. По совокупности грехов, так сказать.
Да-да, прекрасно осведомлен: источников той поры и широт — мало. Внелетописных — еще меньше. И совсем ничтожное число генеалогических документов. Вот про чудеса святые да старцев чудесных — этого завались, за пол-жизни не перечитаешь. Но даже из этой волшебной литературы можно кое-что выудить. С уловом можно познакомиться здесь, канал разбирал уже «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона. В котором есть все, кроме Рюрика и Вещего Олега. Династия начинается там с Игоря Старого. С безотцовщины, сироты круглого имхо…
Не лишним будет поднабраться манны небесной в «Памяти и похвале князю Русскому Владимиру» от Иакова Мниха (Монаха) XI века. Есть такие строки:
«…како просвети благодать Божия сердце князю рускому Володимеру, сыну Святославлю, внуку Игореву, и возлюби и человеколюбивый Богъ… И Богь поможе ему, и седе въ Киеве на месте отца своего Святослава и деда своего Игоря».
Рюрик тоже тут не найден. Готов списать только на то, что монах Иаков люто ненавидел новгородцев. И специально исключил Рюрика, как тамошнего владетеля. Елеем и патокой же щедро облил киевских «менеджеров», что заезжали наверное в эту глухомань перед походами на хазар да Царьград.
Натянув ночную хищную птицу на круглый инвентарь кабинета географии, можно хохмы ради читануть произведение XV века «Задонщину»:
«…пояше руским князем славы: первую славу великому князю Киевскому Игорю Рюриковичю, вторую — великому князю Владимеру Святославичю Киевскому, третюю — великому князю Ярославу Володимеровичю».
Но ничего нового мы не узнаем. Поскольку Рюрика тут нет, отеческое поминание наиграно, великими киевскими князьями мифические Рюрик с Игорем не были никогда. Сомневаюсь, что о деревеньке подле днепровской переправы-на-киях вообще на Ладоге или Волхове что-то знали. Да и источник… пятнадцатый век, амигос… Опять печаль-тоска.
Забытый Рюрик. О том, как династия Рюриковичей первых изводов слыхом не слыхивала про своего Отца-Основателя, в том же материале, что и «умолчание» митрополита Иллариона. Но есть что добавить, чтобы быть максимально объективным. Да, есть примеры того, как имя основателя династии не упоминается в потомстве. Является табуированным. Но не от грехов его, а от сакрального возвышенного почитания. На Древнем Востоке грешили частенько таким. Но финт с Рюриком тут не проскакивает: минимум двух его потомков именно так зовут. Так что… пора заканчивать. Итак. Никто не может толком объяснить, почему князья не называли свой многочисленный приплод именем достославного предка — основателя Династии. Единственным «сово-глобусным» объяснением может быть: сакральным и популярным имя «Рюрик» не было по каким-то нам неведомым христианско-мистическим причинам. Кто силен в данном вопросе, помолясь — проясните атеисту…
Вот и всё. Карты вскрыты, ваш покорный слуга … не верит в Рюрика. Уверен в полной его легендарности. Степень аргументации кажется вполне жизнеспособной. Так что не приставайте больше. И не предлагайте даже после третьей)) А «Повестью Временных лет» мы займемся. Там, если вытряхнуть византийский богомольный шлак, — есть немало интересного об истории Древней Руси. Например, варяги. Настоящие ли Основатели государства или просто рядом стояли — завтра и подумаем! Доклад окончен!
Читайте по теме:
- «История летописного подлога» или «Не пора ли переименовать «Рюриковичей»?
