Вообще-то слухи о том, что Марк Шагал родился в едва ли не нищей семье сильно преувеличены.
Но юный Марк столкнулся с проблемой нынешних зумерков: хочется что-то делать, а папа не велит. Или, если уж речь идет о еврейской семье, не велит левит.
В общем, не одобряли его увлечение рисованием.
- Потом, уже став всемирно известным коммерчески успешным художником Шагал писал про то, как отец швырнул ему под стол 27 рублей на обучение художественному искусству, заявив, что денег он ему больше не даст. А молодой Марк собирал их, ползая на коленях.
- Впрочем, Шагалу подфартило — вдохновившись его рисунками, приемная комиссия взяла его сразу на третий курс со стипендией.
Рисовать, рисовать и еще раз рисовать
Хотя стипендий и тогда хватало разве что «ни на что». И точно не хватало на холсты. А рисовать Шагал любил. Именно к этому периоду и относятся картины, нарисованные черте на чем.
- Все бы ничего, вот только «Скрипач» относится к более позднему периоду жизни Шагала, поэтому когда читаете завывания о том, что картина написана на скатерти, потому что художник был беден как церковная крыса, можете сразу сказать оппоненту, что у него в голове сплошной кубизм.
Точнее «гуглизм», потому как кто-то не шибко умный заполнил весь интернет «нищетой» эмигранта Шагала.
Впрочем, ладно, вернемся к скрипачу.
Скрипач не нужен?
Шагал, по воспоминаниям, был личностью выдающейся, но довольно практичной. Что гениям обычно не свойственно. Единственная его слабость — картины.
Многие из которых были написаны в студенческой манере «черте на чем».
Это, скорее, нежелание упускать вдохновение. Что-то вроде ноктюрна на флейте водосточных труб.
Раз уж Марк Шагал такой бедный, то зачем он скатерть то испортил? Она между прочим денег стоит, а картину все равно никто не купит. Ведь если бы его картины покупали, он не был бы бедным, логично же?
ВОПРОС: Вы вообще что об этом думаете?
Стоит такое вообще выкладывать, аль нет?
