Наличие у России множества списанных кораблей военно-морского флота, находящихся в отстое и долгое время ожидающих своей утилизации, вызвало в Китае довольно неожиданное и весьма противоречивое объяснение тому, почему же наша страна не производить их демонтаж и не пускает их на переплавку.
Да, да! В Китае рассказали о том, почему же Россия не пускает списанные военные корабли "на иголки" и даже более того, дали этому подробное и весьма противоречивое объяснение. Из которого следует, что это не рентабельно и слишком дорого, а так же то, что Россия не имеет для этих целей специализированного производства!
Удивлены?
Признаться, я удивлен! Но удивлен тем, что несмотря на то, что во многом в Китае правы, они забывают о ряде имеющихся международных ограничений и определенных условий, которые Россия, как одна из участниц "Базельской конвенции", старается соблюдать предусмотренные в ней обязательства.
Вот теперь точно уверен в том, что многие заинтригованы данным событием, с подробностями которого предлагаю ознакомится.
Итак, известное китайское издание "Sohu" опубликовало весьма интересный и довольно противоречивый материал, в котором авторы рассказывают о том, почему же Россия не отправляет на переплавку списанные корабли военно-морского флота.
В общем и целом, обозреватели китайского издания описывая сложившуюся ситуацию со списанными кораблями военно морского флота России, заявляют о том, что на сегодня наша страна не может провести их утилизацию в силу дороговизны процесса и более того не имеет специализированных возможностей для их утилизации и дальнейшей переработки.
Причем, авторы данное утверждение обосновывают тем, что сам процесс утилизации корабля довольно дорогостоящий и он не приносит большой прибыли. Что в свою очередь создало условия, при которых в нашей стране нет специализированного производства занимающиеся специально и целенаправленно утилизацией военных кораблей.
При этом эксперты китайского издания так же заявляют о том, что Россия не занимается утилизацией и переработкой списанных военных кораблей, в производственных масштабах ещё и потому, что затраты на эти цели не оправдываются даже за счет полученного вторсырья. Что в свою очередь создает условия при которых утилизация именно военных кораблей становится слишком дорогим "удовольствием" для нашей страны.
Причем, авторы отмечают, что Россия могла бы продавать списанные военные корабли в станы где существуют специализированные предприятия по утилизации кораблей и дальнейшей их переработки, в частности отмечая Индию и непосредственно сам Китай. В которых за счет дешевой рабочей силы данное производство приносит в некотором смысле прибыль. Но, как отмечается, Россия не делает этого в силу того, что перед продажей на утилизацию, именно с военных кораблей демонтируется все оборудование и вооружение, делая их не выгодными для закупки предприятиями занимающимися целенаправленно утилизацией.
При этом объясняют это тем, что по сути после демонтажа всего оборудования и вооружения с военных кораблей, они представляют собой ценность только в виде металлолома. Который при стоимости на международном рынке в 100-200 долларов за одну тонну, так же не дает большой прибыли, но при этом сам процесс утилизации может занят несколько лет. Что в свою очередь, по утверждению, делает невыгодным закупку и последующую утилизацию военных кораблей для самих предприятий.
Однако несмотря на это, авторы отмечают, что Россия так же не заниматься в производственных масштабах утилизацией военных кораблей и подводных лодок потому, что непосредственно их не разборная конструкция не позволяет нашей стране, в силу рисков их восстановления и отсутствия технологических возможностей, а так же специализированного дорогостоящего производство осуществлять это в большом количестве. Что в свою очередь создало условия, при которых в России утилизация происходит в единичном варианте и занимает по несколько лет.
Вот что можно сказать?
Довольно противоречивый и в тот же момент весьма интересный материал опубликовало китайское издания. Где во многом можно и даже нужно согласится с авторами опубликованного материала. Особенно в том моменте, что у нас, в России, действительно существует потребность в наличие специализированного предприятия по утилизации военных кораблей и судов гражданского флота, которые будут способны в производственных масштабах производить утилизацию и дальнейшую переработку кораблей.
Почему так считаю?
Да потому, что сейчас несмотря на то, что Россия активно строит новые корабли и подводные лодки, надо понимать тот факт, что у нас в так называемых "отстойниках" есть множество кораблей и тех же подводных лодок, которые ждут своей очереди быть пущенными "на иголки".
Так же надо понимать тот факт, что на сегодня состав нашего ВМФ во многом состоит из кораблей, средний возраст которых уже выработал, либо вырабатывают свой ресурс. Что в свою очередь и в силу так называемой коррозии и усталости металла требуют либо, так называемого "большого ремонта", который по стоимости может быть равен стоимости нового корабля либо подводной лодки. Либо элементарного списания и последующего вывода из состава флота.
Что в свою очередь только лишь увеличит количество кораблей ждущих последующей утилизации. А этот как понимаем подтверждает необходимость наличия специализированного предприятия занимающегося непосредственно утилизацией. А не как сейчас происходит у нас в России, где так называемая утилизация происходит в единичном формате и всего на некоторых предприятиях, и занимает достаточно много времени.
Причем надо отметить, что обозреватели китайского издания правы ещё и в том, что данный процесс довольно дорогостоящий и требует серьезных затрат на его осуществление. Особенно в том плане, что у нас есть корабли и подводные лодки требующие так называемого, особого подхода к непосредственной утилизации, имею ввиду корабли и подводные лодки с атомной энергетической установкой. Где как понимаем просто так разрезать на металлом не получится и даже более того надо отметить, что само вторсырье с таких кораблей по сути непригодно для повторного использования, в силу того же излучения.
Конечно сейчас найдутся те, кто скажет, что проще их затопить, либо использовать их в качестве учебных целей и по сути данное решение вроде как практичное и в тот же момент рациональное в качестве снижения затрат и на их содержание и утилизацию. Но тут есть одно одно маленькое и очень важное "но". Которое заключается в том, что Россия является участником Базельской конвенции, которую наша страна ратифицировала в 25 ноября 1994 года.
Так вот согласно этой конвенции, практически все военные корабли относятся к так называемым "опасным отходам" которые могут пагубно влиять на человека и окружающую среду. Что в свою очередь ограничивает возможности продажи для утилизации в третьи страны, а так же ограничивает возможности затопления данных кораблей. Что так же вынуждает Россию производить утилизацию самостоятельно и с соблюдением норм установленных данной конвенцией.
А этот момент как понимаем противоречит утверждению о том, что наша страна могла бы продать их для утилизации в Индию, либо в тот же Китай, где к тому же еще весьма прозрачно намекнули о том, что наши военные корабли не представляют интереса, так как по сути это просто корпус корабля!
Конечно тут авторов китайского издания понять можно, особенно в том плане, что покупая корпус на так называемую утилизацию, они его могут и не пустить на "иголки" или цели под предлогом которых закупаються, как это произошло с авианосцем "Ляонинь". Который как нам известно был закуплен для развлекательных целей, а в итоге был достроен как полноценный авианесущей крейсер!
Особенно если учесть тот факт, что сейчас активно обсуждается вопрос утилизации тяжелого атомного ракетного крейсера, проекта 1144 "Адмирал Лазарев". Что по сути может повторить ситуацию с теперь уже китайским авианосце "Ляонинь", в случае если Россия примет окончательное решение по его утилизации и надумает продать его на металл в Китай или Индию. Которые, как понимаем приложат все усилия для его закупки и последующего восстановления данного корабля.
Причем хотелось бы отметить, что само по себе утверждение авторов китайского издания о том, что Россия не производить утилизацию списанных кораблей так же противоречиво в силу того, что у нас таки сейчас этим активно занимается "Росатом", а так же судостроительные заводы и предприятия. Пускай долго, но самостоятельно и без рисков потерь технологий.
В итоге хотелось бы отметить, что да, в Китае во многом правы, у нас в стране нет специализированного производства по утилизации кораблей в промышленных масштабах, и как не курти оно, в силу выше приведенных аргументов, требуется и необходимо. Но "ломать, не строить" и поэтому считаю, что у нашей страны есть более важные задачи требующие большего внимания, а данные корабли могут и подождать, тем более что они и так уже списаны.
Тем более, что мы хоть и штучно, но все таки сами производим утилизацию. А это как понимаем говорит о том, что наша страна может самостоятельно обслужить свои потребности, и при этом сделать это без рисков потерь технологий и с гарантированным обеспечением рабочих мест собственных граждан, а не обеспечивать работой другие страны. Причем той, для которой не требуется высококвалифицированных специалистов, что в свою очередь положительно отразится на нашей экономике!
Спасибо за прочтение!
Ставим лайки и подписываемся на канал.
Теги: #россия #китай #утилизация #военно-морской флот #судостроение
