Вот. Новый поворот. И народ ревет. Футбольный народ, я имею в виду. Как обухом по голове ему ударили заголовками не только футбольных изданий: «Алексей Еськов провалил проверку на детекторе лжи!».
На тот маловероятный случай, если вы не знаете, Алексей Еськов – арбитр VAR на нашумевшем матче «Спартак» - «Сочи». Матч закончился со счетом 2:2, оба мяча Сочи забил с пенальти, одного спорного, второго просто левого. Это мое мнение, но оно в общем совпадает с мнением руководства российского футбола. Кстати, главный судья того матча Василий Казарцев тоже прошел аналогичную проверку, только в отличие от своего коллеги – успешно.
Так что, Казарцева помиловать, Еськова казнить? Или попробуем чуть-чуть поразмыслить?
Начать размышления предлагаю с самой простой вещи. Прекратить называть полиграф Киллера детектором лжи. Почему? Ну, например, потому, что он им не является.
Полиграф Киллера не выявляет ложь.
Для тех, кто раньше этого не знал, я повторю еще раз, помедленнее.
Полиграф. Киллера. Не. Выявляет. Ложь.
Что же он делает? Регистрирует изменения некоторых параметров человеческого организма. Зачастую при испытываемом человеком стрессе меняются частота дыхания, пульс, даже электрическое сопротивление кожи. Это фиксируется полиграфом. Подобный стресс человек переживает, в том числе говоря неправду. Отсюда и родилась подпольная кличка полиграфа «детектор лжи». На подчеркнутые слова обратили внимание?
Первое подчеркивание отвечает за ложноположительное срабатывание теста на полиграфе, если принять за положительный итог вердикт «испытуемый говорит правду». Второе подчеркивание объясняет наличие ложноотрицательных срабатываний. И то, и другое есть, и это факт установленный. Каков их процент – об этом исследователи спорят до сих пор. Оптимисты говорят о 95-процентной «надежности» полиграфа, пессимисты – о 70-процентной и даже ниже.
Резюмируем. Что нам на самом деле говорит результат испытания на полиграфе Киллера?
Вариант первый. Выявлено значительное изменение измеряемых параметров. Возможно, это обусловлено стрессом, который, возможно, связан с произнесенной ложью.
Вариант второй. Значительных изменений измеряемых параметров не выявлено. Возможно, испытуемый не испытывает стресса.
Так что исследования, заказанные РФС, дали такие важнейшие результаты:
Возможно, Казарцев не врет. Возможно, Еськов врет.
Возможно ли обратное? Конечно. Возможно ли, что врут оба? Разумеется. Возможно ли, что оба говорят правду? И это вполне возможно.
Так, на всякий случай. При расследовании преступлений полиграф Киллера если и используется, то никак не для установления вины или невиновности. А всего лишь для проверки наличия обоснованных сомнений в правдивости проверяемого…
Но ведь в отношении арбитров сомнения были и так.
Так чем же все-таки являлись испытания Казарцева и Еськова? Рекламной компанией, пиар-акцией для усиления ажиотажа? Или просто откровенной глупостью?
