Первые две части материала можно посмотреть здесь и здесь. В этих статьях рассмотрены вопросы надежности автомата ППШ, приведены приказы и инструкции по его боевому применению. Сейчас мы обсудим оценку советских автоматов бойцами и командирами Красной Армии, используя для этого общедоступные оцифрованные документы ЦАМО и только их.
Сразу отметим: пистолет-пулемет воспринимался как крайне необходимый элемент вооружения штурмовых подразделений - постоянных и временных, особенно в боях за населенные пункты. Но встречаются документы об укомплектовании автоматами ППД и ППШ ДЗОТов - видимо взамен недостающих пулеметов.
Концентрация бойцов, вооруженных пистолетами-пулеметами на угрожающем участке при отражении атак и контратак противника также неоднократно упоминается в документах частей с самого начала войны и по 1945 год включительно.
Мнение о полном насыщении Красной Армии этим видом оружия к концу войны абсолютно не подтверждается документами - вопрос полностью не решен еще и в 45 году. В качестве примера ниже ссылка (сам документ рукописный и сильно выцвел) на донесения командира 177-й стрелковой дивизии командующему 97-го стрелкового корпуса о необходимости перевооружения штурмовых батальонов и штурмовых рот линейных батальонов автоматами ППШ и ППС взамен винтовок.
Доношу, что для вооружения автоматами ППШ взамен винтовок необходимо...
Рапорты. № документа: 315, Дата создания документа: 08.03.1945 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 990, Опись: 0000001, Дело: 0455, Лист начала документа в деле: 255
Авторы документа: 177 сд, полковник Ржанов, полковник Зимин
Однако полная замена в стрелковом отделении винтовок на пистолеты-пулеметы оценивалась как неверное решение - главным образом из-за ограниченной дальности прицельной стрельбы.
Командование Красной Армии летом 1943 года приняло другое решение - перевооружить в каждой стрелковой роте один взвод автоматами вместо винтовок, оставив количество пулеметов прежним. Таким образом в пределах роты сохранялась возможность массированного использования огня автоматического оружия там, где это было особо необходимо, а наличие винтовок позволяло вести огонь на дальность, недоступную для пистолетов-пулеметов и поражать цели за различными укрытиями, которые не пробивались автоматными очередями.
Еще ранее возникли роты автоматчиков (об этом мы писали в предыдущей части), т.е. НКО последовательно обеспечивал в первую очередь пистолетами-пулеметами отдельные подразделения полностью, а не распылял их по всем стрелковым частям. Автоматы выдавались также командирам отделений, взводов и рот. Имеются специальные приказы, обязывающие командиров идти в бой только в касках и с автоматами, чтобы не выделяться среди бойцов своим внешним видом слишком заметно для противника.
Сколько автоматов было в стрелковой дивизии к 1944 году в реальности легко увидеть из такой справки (21-й СК по состоянию на 1 июня 1944 года):
А это аналогичный документ 1943 года:
Обратите внимание - на складах автоматов нет вообще, все розданы в стрелковые части. Такая ситуация наблюдается повсеместно по документам - на складах имеются РП, станковые пулеметы, большое количество винтовок и карабинов, но автоматы обычно отсутствуют или имеются в очень небольших количествах. В этом смысле 1944 год от 1943 ничем не отличается.
Говорить о штатах в данном случае нет смысла - легко самостоятельно убедиться, что наличие ППШ даже в гвардейских стрелковых дивизиях гвардейской же армии может колебаться в значительных пределах (отличие более чем в два раза).
Но общая тенденция, конечно, прослеживается. Сравните с 1941 годом:
На всю дивизию всего 53 автомата! А есть и меньше. Автоматическое оружие для стрелковых частей собиралось поштучно в тыловых частях, управлении и пр. См. для примера следующий документ:
Почему пистолеты-пулеметы так и не смогли заменить винтовки в стрелковых частях Красной Армии?
Причин тут много. И не дело не только в объемах производства и прицельной дальности.
Поскольку интернет наполнен знатоками и специалистами по всем типам и модификациям стрелкового оружия от фитильных мушкетов до современных снайперских винтовок, далее мы обратимся исключительно к опыту советских солдат времен ВОВ.
Гвардии старший сержант Дубовенко (59 Гв. СП 21 Гв. СД):
" В боях под Сталинградом мне пришлось несколько раз участвовать в рукопашном бою. Опыт этих боев показал мне, что винтовка образца 1891/30 г. со штыком является незаменимым оружием ближнего боя... Особенно ценно, что винтовка практически не дает осечек."
Тут мы видим ключевой момент - надежность и наличие штыка при достаточной длине самого оружия, что дает преимущество в рукопашном бою при соответствующей подготовке. Винтовочная пуля легко пробивала препятствия, непреодолимые для огня пистолета-пулемета. Это обстоятельство иллюстрирует следующий отрывок.
Гвардии старшина Вознесенский (196 Гв. СП 67 Гв. СД):
"Наше отделение медленно продвигалось вдоль разрушенной улицы. Так мы придвинулись к врагу на 100-120 метров. Неожиданно нас обстреляли из автомата. Я стал внимательно смотреть, откуда ведется огонь. Вскоре я обнаружил, что немец стреляет из-за угла деревянного дома. Выглянет, даст очередь и снова прячется... Сначала я решил бить из ППШ. Дал очередь и никаких результатов. Тогда я взял у товарища винтовку..."
Далее старшина описывает, что точно рассчитал, где прячется немец и поразил его одним выстрелом - пуля прошла через оба бревна угла дома и достала вражеского автоматчика. Старшина Вознесенский указывает, что из автомата выполнить так задачу было бы невозможно.
Имеется много подобных свидетельств (см ссылку на сборник в конце материала), где опытные бойцы рассказывают, что наличие штыка, большая дальность прицельного огня и пробивная сила пули винтовки позволяли им эффективно выполнять боевые задачи, которые бы вызвали гораздо большие затруднения, будь подразделение вооружено исключительно пистолетами-пулеметами. Неприхотливость винтовки действительно впечатляет - бойцы вспоминают, что в наступлении винтовки не чистили часто вообще, применяя "чистку выстрелом". Автоматическое оружие такого обращения не прощало.
При этом значение плотности огня группы, вооруженной автоматическим оружием прекрасно понималось. Так в обороне безымянной высоты в боях под Добэлэ (Латвия) по словам Гвардии старшины Марковкина (1 Гв СД) на 9 бойцов приходилось 7 ручных пулеметов и один станковый. Группа получила вооружение в соответствие с поставленной задачей и блестяще ее выполнила, отразив атаку противника с большими для него потерями (108 только убитых). Тут обращает на себя внимание именно наличие ручных пулеметов вместо автоматов фактически в качестве личного оружия, что и создавало большую плотность огня и при этом давало возможность поражать живую силу противника на значительной дистанции, не давая приблизиться к позициям наших бойцов.
Гвардии старшина Гаврилов из той же дивизии, вспоминая эпизод отражения его взводом трех контратак противника после занятия передовой траншеи, указывает, что успех обеспечил прежде всего сосредоточенный огонь автоматического оружия - автоматов и пулеметов. При этом все бойцы с автоматами и ручными пулеметами концентрировались в одном месте - на наиболее угрожающем участке.
Указывают ветераны и на приемы ведения боя в траншеях и ходах сообщения, когда компактность пистолета-пулемета играет существенную роль и позволяет хорошо подготовленной группе, умело сочетая автоматный огонь и броски ручных гранат, уничтожать противника при минимальных собственных потерях.
Реальные свидетельства солдат ВОВ немного отличаются от писаний современных специалистов. ППС в частности стандартно называется наиболее удобным для разведчиков, связистов. артиллеристов и т.п. из-за веса и размеров, но магазин вызывал нарекания - указывается в частности на слабость пружины и неудобную его форму. Металлический приклад ППС также не очень был удобен. (См. отрывок ниже).
Несмотря на массовый выпуск ППШ и ППС, более ранние ППД сохранялись в войсках до самого конца войны.
Интересен факт наличия рекомендаций по ведению огня из пистолетов-пулеметов по воздушным целям. В следующем документе, помимо ручных и станковых пулеметов, винтовок и ПТР, указан и данный тип оружия, при этом рекомендуется ставить автомат на какой-либо упор - кожухом, если упор узкий и магазином, если он широкий (бруствер окопа, например). Огонь рекомендовано открывать с дистанции 300 метров по головным машинам или по наиболее угрожающим (так в тексте).
Обратите внимание - документ 1944 года. При этом все еще упомянут ППД и не упомянут ППС. По какой причине, сложно сказать. Возможно, легкий складной приклад ППС не давал надежного упора при стрельбе и был неудобен (что отмечали неоднократно и сами бойцы), а возможно ППС просто не поступали в 69-ю Армию в большом количестве.
Ссылки для самостоятельного изучения:
Некоторые примеры применения пехотного оружия (по опыту бывалых воинов войск 6 гв. А).
Отчеты о боевых действиях. Дата создания документа: 28.11.1945 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 235, Опись: 2074, Дело: 945, Лист начала документа в деле: 622. Авторы документа: 6 гв. А, гв. майор Карпов.
Ответ по стрелковому оружию КА 4 д-на 9 габр.
Отчеты о боевых действиях. Дата создания документа: 31.07.1946 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 9605, Опись: 0000001, Дело: 0114, Лист начала документа в деле: 228. Авторы документа: 9 габр, майор Агафонов.
Приказываю потребовать от офицеров в бою ношение касок и ППШ
Приказы. № документа: 2502/ш, Дата создания документа: 12.04.1945 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 950, Опись: 0000001, Дело: 0277, Лист начала документа в деле: 214. Авторы документа: 69 А, Щелаковский
Продолжение следует.
