Буквально пара соображений, возникших после просмотра игр Канада-Россия и Россия-США.
С канадцами сборная России явно играла "из-под нагрузок". Тяжеловато катались, допускали много "своих" - невынужденных, выражаясь теннисным языком, - ошибок. Соответственно, не забили, хотя шансы были, и неплохие.
В игре со Штатами обе команды очень нервничали. Что касается американцев - тут всё ясно (сборная России главный фаворит турнира, что бы ни писали журналисты и букмекеры про Канаду), а вот россиянам, на мой взгляд, аукалась проигранная игра с канадцами. Все разговоры про тренировочный статус... забудьте. Играет молодежь, после победы - безумная эйфория ("Всех порвём!"), после проигрыша - не менее сильные сомнения в своих силах.
Ну а когда обе команды на нервах - то преимущество, во-первых, у того, кто обладает более высоким индивидуальным, техническим, мастерством; ну и у того, кому повезет забить первым. Хорошо, что по обоим пунктам россияне оказались впереди :)
Про вратарей? А что про них говорить? Аскаров привез один гол в свои ворота, и еще один раз "не спас", хотя и претензии ему предъявлять, в общем-то, не за что. А у Найта два привоза в свои ворота, и тоже один раз "не спас". 2.5:1.5 в пользу россиянина. Правда, нельзя не отметить работу тренерского штаба российской сборной. Потому что выбросы Найта явно были подробно изучены, разобраны, и игрокам даны рекомендации, как этими знаниями пользоваться. Собственно, три гола из четырех - как раз после неудачных действий Найта клюшкой.
О решающей роли четвертого звена... Ну а чего вы хотите? так и должно быть. Почему в НХЛ принята схема "первая линия" - "помощники" - "линия сдерживания" - "подмена"? Потому что, во-первых, потолок зарплат не позволяет набрать четверых Кросби в центр и восемь Панариных на край. Во-вторых, клуб играет не одну, не десять, и даже не 84 игры - он играет из года в год. Необходимо думать не только об успехе в сегодняшнем матче или турнире из семи встреч: надо планировать будущие сезоны. Во множественном числе. Потихоньку подводить к лучшей форме молодежь, по-максимуму использовать опыт ветеранов... Отсюда неизбежно формирование команд со звеньями разной силы. Причем сильно разной.
А в сборной все эти соображения не работают. Да, можно создать одно узкоспециализированное сдерживающее звено - если у твоего соперника есть одна, ярко выраженная, первая пятерка. И её надо железно нейтрализовать, выключить из игры. Все остальные звенья в сборной обязаны быть более-менее равными, способными "выстрелить" в каждом матче.
Думается мне, Игорь Ларионов, поигравший и в НХЛ, и в "Красной машине", это отлично понимает.
Ну и - что не понравилось. А не понравился испуг российской молодежки в третьем периоде. Отступили на свою половину, попытались удержать счет...
Вот теперь и гадай, как лучше: как в прошлом сезоне, при счете 3:1 пытаться добить соперника - или как в этом матче с США, попытаться удержать победные 4:1? Вот не было бы этой конфузной четвертой шайбы, могло бы получиться и как в прошлогоднем финале...
P.S. Удивили, со знаком минус, финны. Эта команда всегда отличалась очень организованным хоккеем - а в игре с немцами был сплошной сумбур. Ну, повезло, не потеряли очки... Но только потому, что у немцев не набирался нормальный полный состав. Боюсь, финны в этом году - не претендуют на золото. И даже на медали.
И загадочный для меня результат у швейцарцев со словаками. Не видел игру, ничего сказать "своего" не могу - но проигрыш швейцарцев удивил. Что было-то? кто расскажет? ;)
