В предыдущей заметке мы рассмотрели, как битва может быть разложена на «атаки», к классическим формам которых относится прорыв центра и косая атака. Теперь мы можем сопоставить эти атаки друг с другом. (окончание)
Фланговая гонка
Если противник атакует на фланге, то его атакующая группировка сама по себе действует с «открытым флангом», т.е. ее собственный фланг не прикрыт. Этот фланг можно обойти и атаковать.
Непрерывно атакуя друг друга на фланге, две армии могут очень сильно растянуть свою линию фронта, что может истощить резервы одной из сторон. С другой стороны, чем больше растягивается линия фронта, тем больше соблазн нанести удар по центральной позиции – если только она не слишком сильно укреплена. Фланговая гонка всегда более выгодна той стороне, которая имеет более многочисленные резервы, так как удлиненную линию фронта приходится занимать резервными войсками.
Самой известной фланговой гонкой является «гонка к морю» («Course à la mer») в 1914г. В начале Первой Мировой немцы смогли организовать неожиданное для Франции наступление через Бельгию, обойдя позиции французских войск. Уже неподалеку от Парижа, на Марне, французам удалось перехватить и задержать наступающую немецкую группировку. Поскольку немцы обходили французский фронт с севера, то северный фланг немцев был ничем не прикрыт. Соответственно, контратака французов во фланг вынудила немцев остановить наступление. Первоначально немцы попытались усилить атакующую группировку и отбить французскую контратаку своими фронтальными контратаками, однако в произошедшей Битве на Марне потерпели поражение. После этого битва продолжилась: французская и немецкая армии поочередно атаковали открытый северный фланг друг друга, пока линия фронта не растянулась до Ла-Манша. Победителями в этой битве можно считать французов по двум причинам: во-первых, свою цель остановить немецкое наступление они выполнили; и во-вторых, Французская республика все время наращивала свои резервы за счет прибывающих войск Великобритании, в то время как немецкие резервы увеличиться не могли. Не «Битва на Марне», а именно «Гонка к морю» ознаменовала окончательный провал немецкого плана войны («Битву на Марне» можно даже считать первой серией атак и контратак в рамках «Гонки к морю»).
В англо-саксонской военной литературе более известным случаем фланговой гонки является Битва при Колд-Харбор.
Тактика пограничных столбов
«Пограничные столбы» – это «клещи в миниатюре». Эта тактика предназначена для отражения вражеского прорыва центральной позиции, хотя иногда может применяться и на флангах. Ее преимущество в том, что она вообще не требует атаки вражеских укрепленных позиций на линии фронта, что особенно важно, когда та хорошо укреплена и/или для ее прорыва недостаточно войск.
Основная идея состоит в том, чтобы позволить вражеской атакующей группировке прорвать фронт и углубиться в свои позиции, при этом контратаками всячески мешая противника увеличить ширину прорыва. Атакующая группа не может отступить (это означало бы отказаться от всех достижений атаки, уплатив полную цену за прорыв). Но, продолжая наступать, она все больше растягивает свои фланги, на укрепление которых резервов не хватит. Узкая «горловина» прорыва насквозь простреливается дальнобойным оружием обороняющихся, поэтому и укрепить ее нормально нельзя. После чего мощная контратака от этих «пограничных столбов» просто отрезает атакующую группировку, которая оказывается в «котле».
Тактика, популяризованная немецкими генералами во время Второй Мировой Войны, хотя, как и все в военном искусстве, изобретена она еще в древности. Лучшим мастером «пограничных столбов» во Второй Мировой был… как вы, наверное, уже догадались, фон Манштейн. Однако для разнообразия приведу пример того, как эта тактика НЕ сработала: «Фалезский мешок». Немецкими войсками командовал… правильно, фон Клюге, которого после серии поражений на Восточном фронте перебросили командовать группой армий «В» против Союзников на Западном фронте. Справедливости ради, ранее Клюге успешно применял «пограничные столбы» против СССР (например, в печально знаменитой Ржевско-Сычевской операции), и в целом был неплохим организатором статичной обороны. Однако он очень плохо управлял мобильными войсками, в том числе резервами, что оказало решающее воздействие на исход Фалезской битвы. Итак, после высадки в Нормандии войска Союзников оказались на несколько недель в тупике, прижатые к берегу. В результате операции «Кобра» американским войскам удалось прорвать немецкий фронт. В результате в немецких позициях образовался небольшой разрыв, в который устремились американские танки под командованием генерала Паттона. При этом фланги американской группировки не были прикрыты. Из-за специфики географии поля боя один из американских флангов (западный) был фиксирован в положении, а на другом фланге (восточном) немцы крепко держали позиции. Пока Джордж Паттон ругался с другими командирами Союзников о том, как следует развивать наступление (насколько большим делать окружение), его непосредственный начальник Омар Бредли понял, что немцы готовят контрудар и срочно развернул часть войск для его отражения. Поскольку американцы имели тотальное превосходство в воздухе и существенное в артиллерии, то им удалось отразить немецкое наступление – тем более, что Клюге успел собрать для контрудара только половину своих танковых резервов. За это время оставшиеся дивизии Паттона успели пройти глубоко в тыл немецкой контратакующей группировке и окружить ее. Сама тактика была выбрана верно, и вполне имелась вероятность того, что американская группировка будет окружена – но превосходство американцев в силах, их грамотное руководство и тормознутость Клюге привели к поражению.
Противоположным примером удачного блокирования ширины прорыва является Куликовская битва, про которую стоит как-нибудь рассказать отдельно.
Бой с перевернутыми фронтами
Перевернутый фронт – это устойчивый военный термин, описывающий ситуацию, в которой армии ведут бой лицом к собственному тылу. Особенностью перевернутого фронта является проблема со снабжением: в этом состоянии линии подвоза боеприпасов и продовольствия либо перерезаны противником, либо близки к тому. Другой особенностью является невозможность отступления: на пути к отступлению стоит противник. В широком смысле «перевернутым фронтом» могут называть любую ситуацию в битве, при которой одной из сторон удалось выйти в тыл к противнику. Но в узком смысле перевернутый фронт возникает, когда обе армии атакуют и прорывают фланги друг друга.
Самым известным примером этого является битва при Иссе – одно из трех «классических» сражений Александра Македонского. В этом сражении и персы, и македонцы (под командованием Александра) выбрали атаку правым флангом. В центре обе армии расположили тяжелую пехоту, на левом фланге – легкую пехоту и союзников, а на правом фланге поставили свою тяжелую ударную кавалерию. В результате и войска персидского царя Дария, и войска Александра Македонского смогли прорвать вражеский фланг. Однако персидские войска не успели воспользоваться своим успехом, в то время как Александр, лично командовавший кавалерией, быстро повернул ее для удара во фланг и тыл центральной группировки персов. Напротив, персидский царь Дарий располагался в центре, поэтому не успел использовать успехи прорвавшейся персидской кавалерии на фланге, а сам оказался под ударом македонцев, наносимым с фронта, фланга и тыла. Бежав с поля боя, Дарий обрек свою армию на полный разгром (после битвы ему удалось собрать около 5% разбежавшейся армии).
Как видно из приведенного примера, в «бою с перевернутыми фронтами» побеждает не более многочисленная и даже не более вооруженная, а более быстрая (=лучше управляемая) и дисциплинированная армия. Чей центр сможет вовремя перегруппироваться, организованно отступить или занять круговую оборону? Чьи атакующие войска после прорыва сумеют быстрее организовать новую атаку на вражеский центр? Кто первый начнет испытывать проблемы из-за нехватки боеприпасов? Чьи войска первыми побегут, увидев зашедшего с фланга и тыла противника? От ответа на эти вопросы зависит исход боя с перевернутыми фронтами. В общем случае можно сказать, что в нем профессиональная армия с гибким командованием одерживает верх над ополчениями и призывными армиями.
Итак, мы увидели, что искусство тактики – руководства войсками в правильном бою – состоит в правильном распределении резервов и их использовании для атак и контратак. Разные тактики атаки «контрят» (успешно побеждают) друг друга. Если бы выбор тактики был случайным, то и исход битвы был бы непредсказуем. Однако вооружение и обучение армии делают ее более приспособленной к той или иной тактике, после чего и генералы принимают предсказуемые решения исходя из того, на что их войска способны (например, римская пехота и артиллерия Наполеона наиболее эффективны при атаке центра – о чем прекрасно знают и полководцы). Поэтому понимание исхода битвы требует знания не только тактики, но и вооружений, стратегии, снабжения и т.д.
