В прошлый раз мы говорили почему развязки в городской черте дорогое и неэффективное удовольствие. Если кратко: дорого строить, дорого содержать, эстакады эффективны только на скоростных бессветофорных трассах.
Важно понимать, что у нас другой случай: две светофорные улицы, Ленина (Волоколамское) и Речная. И любая развязка только перенесёт пробку со светофора на их пересечении дальше. Меньше стоять не будут.
Вот он, наш перекрёсток (Речная с севера, Волоколамка горизонтальная, на Юге - ст. Павшино):
Основная фаза держит поворот с Речной в Москву (на запад), но туда идёт в основном личный транспорт. Общественный движется с Речной на Павшино и обратно. Длинная фаза держит и его.
Но общественный транспорт в повестке администрации не стоит, поэтому рассматривается задача не держать на светофоре Волоколамку. Для этого предлагается сделать чудовищно дорогую эстакадную развязку.
Как именно она пойдёт - неизвестно. Я рассмотрю две с половиной возможные схемы, Это именно схемы, не надо придираться, что эстакада упирается в железную дорогу.
Итак, вариант первый, бестолковый:
Что приобретаем: можно ликвидирвать фазу "Прямо и налево" с Речной.
Что теряем:
- общественный транспорт пойдёт с большим перебегом с Речной и на Речную;
- ликвидируется наземный переход, надо строить внеуличный, дорогой и геноцидящий четверть населения;
- урезается площадь сквера на спуске, от 20 до 30%;
- общественное пространсво у южного конца перехода;
- эстетику места.
Возможно, добавят съезд к Павшино, что крайне важно для общественного транспорта. Но обратно ему всё равно ехать с перепробегом:
Вариант второй, экономичный. Только одна эстакада.
Лучше? Не сильно:
- всё равно внеуличный переход;
- перепробег автобуса при движении от Павшино на Речную;
- всё ещё довольно дорого;
- часть сквера придётся таки уничтожить;
- встанет вопрос сноса дома на стороне СГШ.
Самое большое недоумение вызывает уверенность в том, что стоит ликвидировать светофор, как всё поедет. А машины с Речной будут магически телепортироваться? Да нет же, пробка и коллизии переместятся вот сюда:
Но если у нас всё равно сливаются две дороги, то нет ли более дешёвого и щадящего среду решения? Похоже, есть и у него почти одни плюсы:
- позволяет сохранить наземные пешеходные переходы через Речную и Волоколамку (со светофорами, разумеется);
- оставляет прямой проезд для общественного транспорта;
- не требует разрушения сквера;
- спасает от строительства сложных конструкций вблизи киноархива;
- стоит в сто раз дешевле;
- не требует сноса коммерческой недвижимости.
Это - круговое движение.
Что самое замечательное, его можно ввести с очень малыми материальными затратами прямо сейчас, за полгода, не дожидаясь финансирования эстакад, и оно сразу же облегчит жизнь всем
Да, пропускная способность по Волоколамке будет чуть меньше, но в качестве ещё одного положительного эффекта - снижение скорости при прохождении этого узла. Летящих на 90-110 авто больше не будет.
Мы не знаем, какой вариант предполагается реализовать. У нас, да и у администрации, нет даже точных данных по потокам. Надеемся, что понятна общая идея: простые решения и дешёвые решения могут дать практически тот же эффект гораздо быстрее, чем технически сложные и дорогие. И принимая решения надо выполнить компьютерное моделирование всех возможных вариантов. Чтобы не получилось, как с развязкой Ильинка-Волоколамка.
Напоследок - предсказание:
- У нас пробки, нужна эстакада на перекрёстке с Ильинкой (-14 млрд. руб)
- У нас пробки, нужна эстакада на перекрёстке с Речной (-3-8 млрд. руб)
- <вы находитесь здесь>
- У нас пробки, нужно убрать светофоры до перекрёстка с Комсомольской (-500 миллионов на два подземных/надземных перехода)
- У нас пробки, нужна эстакадная развязка с Комсомольской (вы будете смеяться, но мы видели реальный проект такой эстакады, -3-8 млрд. руб)
- У нас пробки, нужно убрать все светофоры с улицы Ленина (-3-5 млрд на подземные/надземные переходы в нужном количестве, которые никто не даст, построят два)
Может, остановимся, пока в трубу не вылетели пять годовых бюджетов?
