Шахматы » Азы
Предисловие
Капабланка писал, что научиться играть в шахматы легко, но трудно научиться играть хорошо.
Когда задают вопрос - как научиться играть, то имеют ввиду именно второе - как научиться играть хорошо.
Капабланка даёт чёткие рекомендации как совершенствоваться в шахматах, методологию, сам подход к построению обучения.
Прежде чем приводить наставления Капабланки, чтоб более понятна была их весомость зададимся вопросом:
Чем отличается искусственный "интеллект" от человеческого?
- Пониманием
Искусственный "интеллект" отличается от человеческого тем, что он абсолютно не понимает того, что он делает.
Роджер Пенроуз, один из крупнейших математиков современности чисто математически доказал (а вычислительная машина это и есть математика), что
«Определенное физическое действие мозга вызывает осознание. Однако это физическое действие не может быть вычислительно смоделировано ни в каком разумном смысле»
В качестве иллюстрации своих теоретических выводов он приводит вот такой пример именно из шахмат:
Не смотря на огромный перевес в фигурах, стена из пешек обеспечивает белым ничью - нужно лишь ходить королём за этим забором. - это понятно любому человеку, даже недавно освоившему ходы шахматных фигур.
Но, когда эту позицию предложили шахматной программе, имевшей победы над людьми-гроссмейстерами, то компьютер сожрал ладью и развалив защиту, проиграл.
Попробуйте предложить эту же позицию своему движку, результат, скорей всего будет тот же. Движок, на который я отправляю примеры из этих уроков, поступает точно так же - убедитесь сами.
Вот ещё пример:
Достаточно сильные движки при глубине поиска 33 не видят выигрывающей комбинации, начинающейся с жертвы ферзя на f6. А решение в этой позиции найдёт белковый шахматист даже третьего разряда.
Особенно трудным для роботов было освоение эндшпиля - программы игравшие на уровне мастеров становились совершенно беспомощными в окончаниях. На первых соревнованиях между шахматными программами даже устанавливали лимит фигур, ниже которого борьба прекращалась и производилось присуждение судейской коллегией.
Теперь вычислительные мощности позволяют иметь базы данных просчитанных окончаний, благодаря которым роботы, наконец-то могут играть эндшпили.
Человек же пользуется пониманием, интуицией, которой машину обучить невозможно по определению.
Отсюда вытекает то положение, что людей следует учить, в первую очередь пониманию игры.
Умение считать и запоминать для игры в шахматы крайне важно, это невозможно оспаривать, но сила человеческой игры строится, в первую очередь, на понимании.
Человека можно обучить быстро перемножать и делить в уме восьмизначные числа, но он никогда не сможет приблизиться в этом искусстве к калькулятору.
Методология любого современного обучения строится на общем принципе - от простого к сложному, именно потому, что понять простое, пардон за тавтологию, понять проще.
Далее человек пользуется наработанными простыми шаблонами для интуитивного понимания сложных вещей.
Так вот, с шахматами та беда, что этот методологический принцип чаще, чем хотелось бы, нарушается при обучении шахматной игре.
Новичок, зачастую ребёнок, видит красивые фигурки и требует вначале рассказать что это такое, а потом и научить.
Как правило, учёба начинается с того, что ставят все фигуры, объясняют ходы и начинают играть со всеми фигурами.
Разобраться в свалившемся на него хаосе новичок не в состоянии и учится отражать по ходу возникающие угрозы и создавать свои, примитивные - напасть конём или слоном на ладью или ферзя соперника. Ни о каких планах, стратегии здесь и речи быть не может. Вот так и закладывается стиль: я схожу туда, он ответит сюда, а я тогда... Т.е. чистой воды арифметика, сходная с тем, как играет компьютерная программа.
Многие при этом выучиваются сложным тактическим приёмам, проворачивают сложнейшие комбинации - короче, говоря, человек-компьютер рулит! И с таким стилем игры можно достичь незаурядных успехов - вспомните хотя бы Михаила Таля.
Михаил Таль проводит сеанс одновременной игры в слепую, фрагмент фильма "Семь шагов за горизонт" - уникальнейший счётный талант! Ведь каждая доска - отдельный вариант, со своими разветвлениями, и Таль это всё просчитывает! Да, если мастера игры в слепую игрют на гораздо большем числе досок, то случай с Талем уникален тем, что против него играли квалифицированные шахматисты.
Таль был феноменален, он считал варианты как никто из людей, его нередко называли шахматной машиной. Он был один из немногих , кто верил, что когда-то,не так уж долго машина победит людей. Потому что понимал как работает машина, сам рабоатал как машина и понимал лучше других, что с машиной даже такой уникальный человек, как Таль, близко не сравнится. Таль понимал лучше других, почему Ботвинник, который почти не считает вариантов, у него,таки, выиграл.
Он, прекрасно осознавал недостатки своей игры и пытался их преодолеть в дальнейшем всю свою карьеру. Вот как он рассказывал о совместном анализе сыгранной партии с Ботвинником. Я читал это давно-давно, когда они ещё оба были живы, а потому передам не дословно, но по сути, ручаюсь, точно.
Я, говорит Таль, начал как из пулемёта строчить варианты, а Михал Моисеевич - знаете Миша, я бы в этом случае разменял вот эти и эти фигуры... Я, говорит, вначале опешил от примитивности возражения на кучу сложных вариантов, а потом глянул, и, выражаясь по нонешному, офигел: а ведь, и в самом деле, никаких вариантов и считать не нужно было, если хорошо понимать позицию...
Таль не относился к завистливым людям, а потому искренне восхищался Ботвинником, и по-хорошему завидовал, и потому оставил такие воспоминания о ситуации, о которой многие шахматисты предпочли бы умолчать.
Преимущества подхода к шахматам, которые продемонстировал Ботвинник, объяснил в своё время Рихард Рети.
Рихард Рети. Ниья. Посмотреть решение
Рихард Рети. Один из самых блестящих и оригинальных шахматистов, когда ему дилетанты задавали вопрос - на сколлько ходов, Вы, гроссмейстер, рассчитываете ходы, отвечал - ни на один! Конечно, это гипербола, но она ясно показывает его индивидуальный подход к игре. Подход, который продемонстрировал Ботвинник, в том эпизоде, о котором рассказал Таль.
Так вот, в этом подходе - человек против машины - равных не было Хосе Раулю Капабланке.
Капабланка уникально понимал суть игры в шахматы, это отмечали многие великие шахматисты, в том числе победитель Капабланки в борьбе за чемпионское звание - Александр Алёхин, который говорил, что равного ему гения в шахматах не было и уже вряд ли когда-либо будет.
Ботвинник же об учебнике для начинающих Капабланки отзывался как о лучшей шахматной книге за всю историю шахмат. Причём сделал это признание Ботвинник не только в предисловии к одному из изданий книги, но, что очень важно, сделал он это в примечаниях в статье, в которой он объяснял свой подход к созданию компьютерной шахматной программы.
Там он ссылается именно на то, что он, бывший долгосрочный чемпион мира по шахматам, один из создателей великой советской шахматной школы, зачастую снова и снова перечитывал учебник для начинающих!!! Учебник написанный для новичков.
Отсюда следует понять простую вещь: советская шахматная школа выросла, как некоторые из гоголевской шинели, советская шахматная школа - выросла из учебника Капабланки.
Многие шахматисты, выдающиеся шахматисты, говорят, о том, что талантами Ботвинник был награжден скромнее, чем многие другие выдающиеся чемпионы. Не буду судить, но, точно, той феноменальной памяти, той способности "строчить как из пулемёта" вариантами Ботвинник был наделён в скромной мере. Но он постоянно перечитывал учебник Капабланки - это факт, открытый нам самим Ботвинником.
Так вот, если супергроссмейстеру, Михаилу Ботвиннику было не зазорно перечитывать учебник для начинающих, то следует поставить вопрос риторический:
а стоит ли изучать этот учебник тому, кому он был предназанчен?!
Да, учебник Капабланки переиздвался и переиздавался, переиздавался на многих языках мира, но, все-таки он не был так "распиарен", как теперь говорят, выдающимися шахматистами мира. Многие ли большие шахматисты, как Ботвинник заценили эту книгу?
Видимо не все из них осознавали ЧТО вложил Капабланка в своё, возможно, лучшее шахматное произведение. Тем более, недопонимание ценности этого учебника есть среди шахматистов меньшего уровня, и, самая беда - среди шахматных наставников.
Поэтому мой совет: внимательно относитесь ко всем "мелочам", проходным, казалось бы советам Капабланки.
