Об отношениях Маяковского конкретно с Есениным остались воспоминания самого Маяковского в статье «Как делать стихи». Маяковский здесь предвзят, но историю своих отношений с Есениным он рассказывает, чтобы объяснить процесс работы над стихотворением-эпитафией, поэтому свидетельство исключительно важно: предвзятость не отменяет искренности.
Знаменитая стычка между футуристами и имажинистами произошла в 1920 году в серии диспутов-судов над актуальной литературой. Форма диспута-суда в 1920-е была очень популярна, входила в школьный обиход. Так вот, о поведении на этих диспутах Маяковского и Есенина, взаимно обвинявших друг друга в убийстве поэзии:
Маяковский:
— Я сейчас из камеры народного судьи. Разбиралось необычное дело: дети убили свою мать. Они оправдывались тем, что мать была большая дрянь! Распутная и продажная. Но дело в том, что мать была все-таки поэзия, а детки ее — имажинисты.
Есенин:
— Не мы, а вы убиваете поэзию! Вы пишете не стихи, а агитезы!
Маяковский:
— А вы — кобылезы...
Конечно, представители других поэтических направлений не отставали, просто не вели себя настолько вызывающе.
Пассаж из статьи Осипа Мандельштама «О природе слова». Мандельштам издевается над символистами: «Они запечатали все слова, все образы, предназначив их исключительно для литургического употребления. Получилось крайне неудобно — ни пройти, ни встать, ни сесть. На столе нельзя обедать, потому что это не просто стол. Нельзя зажечь огня, потому что это может значить такое, что сам потом не рад будешь».
Другой современник, Дмитрий Кедрин, не зря писал в одном из самых своих известных стихотворений: «У поэтов есть такой обычай — В круг сойдясь, оплевывать друг друга». В принципе, в этом стихотворении на примере средневековых персов показана типичная поэтическая дуэль.
При этом Есенин и Маяковский трезво оценивали значимость друг друга.
Маяковский не раз говорил, что из всех имажинистов в истории останется один Есенин. Есенин же выделял Маяковского из ЛЕФовцев и завидовал его «политической хватке».
В современной литературной жизни остались и пикировки, и ругань, и критические статьи, и эпиграммы, и даже доносы. Но при этом, как представляется, пафос нынешнего литературного процесса в том, что разные позиции, разные поэтики — это интересно, это ситуация продуктивного диалога, а не антагонизма. Что столкнуть их любопытно не затем, чтобы выявить победителя, а затем, чтобы понять, как обширно поэтическое поле и как по-разному на нем можно действовать.
______________
Подписывайтесь на канал в Дзене
