[ БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕСА ]
Чем полезна для Вас чужая победа? Во-первых, суды любят опираться на предыдущую практику по аналогичным делам, а во-вторых, можно воспользоваться готовыми формулировками из дел победителей.
Я специально выделяю основную мысль по каждому решению, а в конце статьи будут ссылки на полные материалы каждого дела, размещенные на официальном сайте arbitr.ru
Дело №1
Как выиграть суд заочно: Челябинский СтронгЛАЙН и ЛОКО-БАНК
В сентябре 2016 года за непредставление документов по запросу банк удержал у компании штраф 500 тысяч: на основании действующих тарифов.
Стронглайн решил, что это незаконно и обратился в суд.
Первое рассмотрение дела было в Арбитражном суде г.Москвы в марте 2017 и на заседание никто не явился: не было ни истца, ни ответчика.
Суд в иске отказал полностью, основание: Стронглайн не представил суду доказательства предоставления документов банку.
А вот апелляционный суд в июле 2017 решение Арбитражного суда г.Москвы отменил и постановил взыскать с банка необоснованное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Опять же, заочно!
В итоге, в кассационную инстанцию 31 октября 2017 года представитель ЛОКО-БАНКА приехал, но это не помогло, решение апелляционного суда оставили без изменения. СтронгЛАЙН выиграл дело заочно, не посетив ни одного заседания суда!
из решения:
"комиссия, взимаемая за не представление документов по запросу или представление документов не в полном объеме, представляет собой меру ответственности, так как никаких иных услуг ответчиком при начислении не оказывается. Ответчик, в нарушение АПК РФ доказательства предоставления истцу услуг не представил."
Дело А40-9899/2017
Дело №2
10 месяцев, чтобы забрать свой миллион: Технострой против Банка Возрождение
Из материалов дела: компания открыла счет, в этом же месяце получила 33 миллиона от разных контрагентов и перечислила их на счета 46-ти физических лиц небольшими суммами (до 200 тысяч). Банк попросил написать заявление о закрытии счета, так как операции подозрительные, и компания перешла в Сбербанк, туда же был перечислен и остаток средств, но за вычетом «прощальной комиссии» в размере 1 000 000.
Технострой посчитал, что такая комиссия несправедлива и обратился в суд. Суды встали на сторону Техностроя. Точка в деле поставлена 11 сентября 2017
из решения:
"удержание комиссии не является формой контроля, так как она была удержана не в момент совершения банковских операций и их квалификации банком, как сомнительных, а в момент закрытия счета"
Дело А43-31096/2016
Дело №3
Как доказать банку, что 25% от суммы за перевод - ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВО?
История Новой Эры и КБ Взаимодействие
В декабре 2016 года банк запросил у компании Новая Эра документы в связи с тем, что операции по счету носят, по мнению банка, необычный (сомнительный) характер. Новая Эра документы не представила, а направила заявление о закрытии счета и платежку на перевод остатка собственных средств в размере 2 миллиона 634 тысячи в другой банк.
За это банк применил специальный ПОВЫШЕННЫЙ тариф: в размере 25 % от суммы перевода: 658 тысяч
Компания не согласилась с такой комиссией и обратилась в суд и выиграла дело во всех 4-х инстанциях.
Дело завершено: 24 октября 2017 года, длилось 7 месяцев
Из решения:
"Применение повышенного тарифа на расчетно-кассовое обслуживание и списание спорной денежной суммы противоречит условиям договора банковского счета, списание средств произведено банком при отсутствии решения о переводе клиента на другой тариф"
Дело А45-3285/2017
Свежую арбитражную практику для Вас выискивала Елена Позднякова,
Вы были отличными читателями и, если хотите видеть мои публикации в своей ленте, то подписывайтесь на канал!
А теперь ссылки на дела:
Стронглайн и ЛОКО-БАНК (А40-9899/2017), Технострой и Возрождение (А43-31096/2016), Новая Эра и Взаимодействие (А45-3285/2017)