Мы все любим Эдди Мёрфи за его отличные комедийные роли конца 80-х и начала 90-х. Но чем больший актёрский багаж набирался за его спиной, тем меньшая поддержка со стороны аудитории его ожидала. В какой-то момент он совсем пропал, а в последние лет пять объявлялся в неплохих фильмах, но закрепиться на постоянной основе на главных ролях ему так и не удалось. И вот, ещё одна попытка вернуться в кино, да ещё и заявить о себе в драматическом амплуа.
История берёт своё начало в 70-х годах. Мистер Чёрч - чернокожий повар, который волею судьбы и некоторых персонажей, призван помочь больной раком женщине (Мэри) и её маленькой малышке-дочери (Шарли). Однажды он просто появляется у них на кухне и начинает готовить завтрак.
Эдди Мёрфи играет спокойного, доброго и очень терпеливого помощника и друга семьи. Со временем он завоёвывает доверие непослушной девочки. Роль повара сменяется с годами то ли на приёмного отца, то ли на ангела-хранителя. Что бы ни случилось, мистер Чёрч всегда готов прийти на помощь Шарли. Но есть одно условие - его личное время и личная жизнь должны оставаться только его.
В фильме добротный актёрский состав, да и режиссёр (Брюс Бересфорд) на подобном материале собаку съел. Да вот только что-то пошло не так. Фильм смотрибельный, особенно для женской части аудитории, но лично у меня к нему есть претензии, которые очевидны при анализе отдельных составляющих картины.
Актёрская игра. Ох-ох-ох. Основная актёрская троица - Эдди Мёрфи, Бритт Робертсон и Наташа МакЭлхоун играют... нормально? Больше всех выкладывается МакЭлхоун, её эмоциям веришь полностью, а вот остальные... Переживания и действия хоть и соответствуют заданным режиссёром установкам, но глубины за игрой не чувствуется. Эдди Мёрфи вроде и отыгрывает роль, но складывается ощущение, что играть-то и нечего, вся харизма великолепного актёра куда-то пропала. Я не говорю о том, что он хорош только в комедиях, нет. Просто здесь образ застрял где-то посередине между мистером Чёрчом и самим Мёрфи. В итоге мы не видим ни того, ни другого. Бритт Робертсон тоже ощущается вне реальности. Удивительное сочетание - игра на месте, а героя всё равно не чувствуется. 1/3
Внешний вид. Каких-то ярких запоминающихся моментов с визуальной точки зрения мне вспомнить не удалось. Но и провалов нет. Красивая, чуть приторная картинка, отрабатывающая мелодраматическое наполнение. 1/3
Смысловая глубина. Здесь у фильма есть явные проблемы. Рассказывая красивую и миленькую историю, теряется какое-либо содержательное наполнение. Все более-менее возможные попытки показать семейные ценности бьются о нереальность персонажей. Идея принятия человека таким какой он есть забывается после первых минут 10 и вспоминается нехотя и вскользь, а идея о том, что "человеку нужен человек" вырисовывается шаблонно. И вроде номинативно пласт смыслов кажется неплохим, но места качественной реализации не находится. Из-за чего глубина пропадает совсем, а жаль. 0/3
Звук и музыка. Джаз. Он здесь есть. 1/3
Сценарий. Вспомнилась книга "Маленькая жизнь", на которую я уже оставлял мнение. К ней у меня та же претензия, что и к обсуждаемому фильму: нельзя использовать один и тот же приём бесконечное число раз - через некоторое время он начинает эмоционально обесцениваться и перестаёт работать. Так, в фильме чётко прослеживается чередование кнута и пряника: на маленькое чудо в жизни героини обязательно произойдёт маленькое или большое горе. Эти качели заставляют переживать в первой половине фильма, но к последней трети становятся слишком схематичными и очевидными, отчего смотреть банально скучно. Но определённые цели они отрабатывают, поэтому приходится оценить. 1/3
Синергия. Несмотря на все мои личные претензии, я не могу не отметить ровность картины. Склеена она плотно и элементы работают как часы. Просто часы не очень хорошего качества. Однако, именно однородность состава не отвлекает и может увлечь при просмотре. 2/3
Эмоции. Вынужден признать, что хоть основным инструментом при создании этого фильма был топор, эмоции выжимать он умеет. Да, он делает это изначально сильно заряженными ситуациями. Но ему удаётся их не испортить. Порой можно всплакнуть или искренне умилиться. В эти моменты фильм хочется любить. Но... 2/3
Итоги. ... вся беда в том, что история хоть и склеена из вполне реалистичных ситуаций и правдоподобных судеб, кажется слишком сказочной, слишком рафинированной, слишком выхолощенной. И виноват в этом совсем не Эдди Мёрфи - он фильм не ломает, хоть и не вытаскивает. Вина здесь скорее лежит на режиссёре и отсутствии понимания того, для чего фильм снят, в отсутствии внутреннего стержня. Увы! 8/21
Если же всё-таки хочется узнать основные сюжетные повороты, то можно просто посмотреть трейлер. Краткий пересказ всего за две с половиной минуты. Отдельное "спасибо" его создателям.
В тему:
Рецензия на фильм "Статус Брэда"
Топ-10 фильмов 2017
Сериал "Жан-Клод Ван Джонсон" - старый добрый Ван Дамм?
Фильм "Прочь": чёрным по белому
Поставь "палец вверх", если рецензия тебе понравилась. Это очень мотивирует продолжать. Можешь ещё подписаться на канал. Это мотивирует ещё больше!
Понравилось мнение и хочешь увидеть рецензию от меня на определённый фильм, книгу или сериал? Поддержи проект денежкой =) Укажи в комментарии название и твоё желание будет учтено.
