Татуировка давно уже стала широко распространенным явлением, особенно среди молодежи. И вместе с тем она до сих пор у многих вызывает непонимание и эстетическое отторжение. Так в чем же смысл татуировок, и всегда ли они что-то значат? Или чаще это просто украшение, которое может приесться?
Сложно ответить на эти вопросы так, чтобы это было верно для всех. Поэтому я сперва попробую объяснить, что же такое татуировки с точки зрения лакановского психоанализа.
Чисто в теории татуировки – это очень простая история. Хотя наши тела реальны, мы с ними можем взаимодействовать только через целостный образ. Иными словами, то как мы себя представляем (и это позволяет нам адекватно управлять своим телом) – это воображаемое. Но поскольку как человеческие существа мы возникаем только благодаря языку, то наше тело в последствии покрывается знаками - словами, причем у всех немного разными, т.к. дают их разные люди («это не кусок мяса справа, а моя рука/ручища/рученька/карающая врагов десница и т.д. и т.п.»). Именно из-за этого вхождения знака в плоть существует такая вещь как психосоматика (ты что-то думаешь или тебе что-то говорят, а проявляется все в конкретном телесном симптоме). Это означивание позволяет вписать себя в символическую вселенную, а иногда и дописать ответ на вопрос «кто я?». А еще это способ немножко упорядочить буйство воображаемого, чтобы люди могли сосуществовать в обществе.
Именно так делает племенной человек: его тело – это его лицо, на котором он изображает имя (личная история) и фамилию (тотем племени). Чтобы сразу было понятно кто он такой (не животное и не изгой). Это кстати немного объясняет почему религиозная и викторианская культуры были неблагосклонны к татуировке. Потому что сие самоуправство есмь – не положено простым смертным определять кто они. Это в данных культурах решает только Другой (Бог, закон, общество).
Современный человек наносит рисунки и знаки на тело по большому счету с той же целью (дописать себя), но в совершенно иной ситуации – у него не мало культуры (символического), а слишком много ее (зато почти нет реального тела).
Вхождение в нашу жизнь языка, как и набивание татуировки – это насильственный акт. Нанесение знака на кожу (будь то тавро, шрам, пирсинг или тату) сегодня это попытка прорваться к реальному. Но попытка, обреченная на провал в большинстве случаев. Иногда потому что все равно остается в рамках воображаемого (желание быть не тем, кто ты есть), а иногда потому что знаки отсылают лишь к другим знакам (поэтому остается недоудовлетворенность/недосказанность, требующая следующего тату, шрама и т.д.). Эстетика и смысл этих изображений остаются весьма произвольными и зависят лишь от биографии человека (что читал, с кем общался, чего и где нахватался). Именно поэтому часто вопрос "что это значит?" лишен особого смысла - не потому что его нет, а потому что вчитывать в них особый смысл можно сколько угодно. Однако звучащее объяснение или смысл - это не тоже самое, что понимание мотива. Увы, самого мотива сделать тату такие рационализации никогда не объяснят.
Современный человек живет в состоянии некоторой бессознательной тревоги, потому что культура от него требует быть особенным и оригинальным (а иногда еще и солидаризоваться с «правильными» идентификациями, как в случае с дискурсом толерантности), а такого знака/слова у него просто нет. Другой не дал. А если и давал, то не прилипло (такова обратная сторона освобождения от авторитарности и авторитетов).
Поэтому некоторые выбирают такой путь – говорить о себе посредством рисунков и слов на теле. Вариант не лучше и не хуже других. Все-таки и он иногда может сработать – завязать некоторый узел в психике, добавив в тело то, чего недоставало (вот только чтобы это получилось нужно изобрести уникальный знак-представитель этой фундаментальной нехватки).
