В силу раскрученности в массовом сознании темы греко-персидских войн как само собой разумеющееся воспринимается следующая условная картинка.
Стоит в железном строю, укрытая щитами и ощетиненная копьями, прогрессивная западная пехота. На неё несутся блестящие, пафосные, но неуклюжие и архаичные восточные боевые колесницы. Трах-бабам! Запад с Востоком сталкиваются, колесницы беспомощно упираются в щиты-копья, пехота берёт колесничих тёпленькими. Ура-ура, силы свободы, прогресса и демократии победили.
Однако, на самом деле всё было совсем не так. В жизни боевая колесница была страшным врагом для тяжёлой пехоты, и в открытом столкновении шансы на победу у последней были призрачными.
Разберём, как такая, казалось бы, парадоксальная вещь получалась.
Колесницы мы будем рассматривать, разумеется, тяжёлые, ассирийско-персидского типа. Те, которые запрягались четвёркой коней, имели обшитые металлом борта и серпы на ступицах. В конце концов, двуколки в стиле Древнего Египта с мало что не из тростника плетёными бортиками явно для лобового столкновения не предназначались. Что до пехоты, то в её роли для простоты рассмотрим классическую эллинскую фалангу. Хотя, на самом деле, тяжёлая пехота любой другой страны Средиземноморья и Ближнего Востока до-римского периода ничем принципиальным от неё не отличалась, просто греки более известны.
И начнём как раз с фаланги. Знаете, какой элемент снаряжения в те времена считался самым важным для пехотинца? Нет, не меч, и не копьё. Щит. Причём, если говорить о тяжёлой пехоте - здоровенный щитище. В классической греческой форме - овал от подбородка до колен, выполненный из дерева твёрдых пород и с внешней стороны окованный бронзой или железом. В других культурах форма могла отличаться, но размеры были примерно сходными. И это они ещё несколько уменьшились по сравнению с башенными щитами Бронзового века. Те и вовсе были от земли до переносицы.
Так или иначе, щит был дико тяжёлым. При этом, к нему ещё прилагалось копьецо длиной где-то от двух до трёх метров. Которым иначе как одной рукой возможности ворочать не было - вторая рука ведь под щит занята. Причём, учитывая требования к плотности строя, колоть копьём можно было только поверх щита - то есть, копьё требовалось держать одной рукой как минимум на уровне глаз, а то и выше.
Если представлять копьё фалангита стереотипно - как удлинённый черенок от лопаты с наконечником, - то может сложиться впечатление, что у них там каждый первый был Гераклом. Поскольку иначе эффективно орудовать подобным дрыном одной рукой попросту невозможно. Но на практике всё было несколько иначе. Во-первых, древко копья было тонким - настолько, чтобы вся конструкция по весу не превышала более чем вменяемые полтора килограмма. А во-вторых, копьё было сбалансированным.
Видите на картинке характерный шип с обратной стороны копий? Он там не потому, что копьё якобы двустороннее (для боя в плотном строю это вообще бред), и не в качестве запасного острия, если основное обломается (хотя, если прижмёт, можно и так использовать). Он просто-напросто уравновешивает наконечник, чтобы при удержании копья одной рукой тот не норовил ткнуться в землю. Кстати, на приведённой картинке можно также разглядеть примерно на середине копий характерную обмотку. Это - метка центра тяжести.
Но это так, к слову. В нашем же случае важна именно толщина древка. Именно из-за неё попытка перепутать античную греческую фалангу со средневековой швейцарской баталией и тормознуть выставленными копьями даже простую кавалерию была обречена на провал. Древко моментально бы подломилось. А это значит, что напоровшаяся на копьё лошадиная туша в четыре центнера по инерции влетит в незадачливого гоплита, да ещё и его соседей сомнёт. Строй фаланги моментально нарушится. А фаланга с нарушенным строем - это почти всегда уничтоженная фаланга.
Но хорошо, возьмём даже вместо обычной греческой фаланги македонскую. Ту, где копья составляют уже аж до шести метров, а древко по толщине - как раз черенково-лопатное, удерживаемое строго двумя руками. Удержать такой фалангой конницу, пожалуй, особой проблемы бы не составило.
Но то - конницу. А тяжёлая боевая колесница - это четыре коня в проклёпанных металлом боевых попонах плюс сама неплохо бронированная тележка с бронзовыми колёсами. Суммарный вес - огромный. Инерция - соответствующая. Такое противотанковым ежом бы тормозить, а не выставленными копьями. Преувеличиваю, конечно, но суть, думаю, вы поняли.
Откуда же взялся стереотип? Да из одной единственной битвы при Гавгамелах, где колесницы персам и впрямь не помогли. Но там был ряд немаловажных нюансов. Во-первых, до фаланги колесницы докатились уже изрядно потрёпанные стрелками, против которых этот вид войск как раз всегда был уязвим. Во-вторых, македонская фаланга в лобовом столкновении и не выстояла. Где македонцы успевали, там он расступались и кололи лошадей в бок. Где не успевали - там колесницы останавливались только когда вязли в трупах. В любом случае, фаланга ломалась. И в-третьих, персидский царь Дарий, который, вообще говоря, до восхождения на престол успел себя зарекомендовать, как очень умелый полководец, ухитрился применить колесницы не слишком грамотно. А именно - не прикрыл их пехотой, которая в идеале и должна была жестоко наказать македонцев за нарушение строя. Ну, не было у него значительного опыта использования колесниц. Слишком дорогое это было удовольствие, и потому применяли его нечасто.
Зато бывшие полководцы Александра Македонского в войнах за раздел его империи колесницами отнюдь не пренебрегали. И умение справиться с колесничной атакой считалось признаком высочайшего полководческого мастерства.
Почему же тогда от колесниц всё же отказались, раз они были такими замечательными? Да именно потому, что дорого. Представьте себе, что кто-то взял "Ламборджини", поставил на неё пулемёты, обвешал бронёй, заменил колёса более проходимыми, а управлять получившимся монстром посадил чемпиона Формулы-1. Стоимость на наши деньги примерно сопоставимая. Будет ли этот кадавр эффективным на поле боя? Если подобрать тактику применения - не исключено. Но всё равно звучит по-идиотски - как минимум потому, что за те же деньги проще мотострелковую роту снарядить, если не батальон. Больше толку будет. Вот так и с колесницами. Как только появилась возможность набирать более-менее массовые армии, в них элементарно пропал экономический смысл.
