(2000, США)
В тот знаковый для Рассела Кроу год, когда после выхода на экраны "Гладиатора" звезда его славы взмыла в зенит, ему довелось помахать перед нами не только древнеримским мечом-гладиусом, но и поиграть в настоящего британского "коммандос". Вот только мало кто обратил внимания на эту картину под названием "Доказательство жизни". Да и те, кому удалось ее посмотреть (вроде меня-киноголика), очень быстро и начисто о ней забыли. Нет, серьезно, ее название снова всплыло у меня в памяти лишь спустя 18 лет, когда я намедни писал об "Адвокате дьявола" и изучал послужной список режиссера Тейлора Хэкфорда. А кабы не это обстоятельство, будьте уверены, я бы не вспомнил о "Доказательстве" еще очень долгое время, если бы вообще когда-нибудь вспомнил.
Однако, в чём же дело? Неужто картина с играющим ветерана-спецназовца Расселом Кроу, да ещё поставленная опытным режиссёром, получилась вконец отстойной?
И да, и нет. Точнее говоря, нельзя ответить на этот вопрос однозначно. История о том, как в выдуманной южно-американской стране освобождали взятого в заложники инженера, с технической точки зрения снята недурно, аккурат на весь свой 65-миллионно-долларовый бюджет. Каждой из двух параллельных сюжетных линий - похищенного инженера и его освободителей, - уделено достаточно времени, и обе они, контрастируя, при этом колоритно дополняют друг друга.
С одной стороны мы видим довольно зажиточных жену и сестру заложника, а также спеца по переговорам (Рассел Кроу), который сначала помогает им, затем отказывается помогать (когда выясняется, что у инженера уже нет страховки, а переговорщик работает на страховую компанию), потом возвращается и снова помогает, потому что... ну вот такой совестливый он оказался крутыш, да. С другой стороны нам показывают диковатых партизан, которые давно променяли свои идеи марксизма-ленинизма на более прибыльный киднеппинг, таскают за собой пленника по джунглям, держат его в грязи и впроголодь, а сами почти всё время бухают. Иными словами, бывшие революционеры знай себе деградируют в своё удовольствие на лоне природы всеми доступными им преступно-развратными способами.
Короче говоря, как видим, движухи в фильме хватает, она весьма разнообразная и под конец достигает своего боевого апогея - открытого вооруженного противостояния благородного героя Кроу и партизан-деградантов.
Другой вопрос в том, что именно это за движуха. Она... Самой адекватной ее характеристикой будет, пожалуй, "механическая". В картине всё время что-то происходит, но - ничего сколько-нибудь яркого, острого и уникального. Переговорщик Кроу торгуется с похитителями... Торгуется... Потом его отстраняют от дела, он летает в Лондон, но, мучимый совестью, возвращается. А там уже родственницы заложника связались с местными "гнилыми" посредниками, которые дурят их как куриц. "Ух ты, какая шикарная тема для конфликта, - радуется зритель. - Ну сейчас попрёт месилово! Кроу опозорит местных, но те вернутся отомстить, поле чего Кроу опозорит их еще раз, но теперь по-крупному, пристрелив заодно человек пять-шесть!"... Да вот ни черта подобного. Жена и сестра инженера после короткой ругани и безобидного бряцания оружием тупо увольняют местных, те уходят... и всё, можете про них забыть.
С любовью, что вспыхивает между женой инженера и переговорщиком, абсолютно та же ситуёвина. Мы видим между ними какие-то перемигивания и ужимки, затем предварительные ласки в виде поцелуйчика и... А всё, секса и пикантной ситуации в духе "муж внезапно вернулся из плена" не будет, можете и про это забыть.
Томимый в плену заложник... Вот его куда-то ведут. Опять ведут. Вот он сидит запертый в сарае. Вот встречает другого такого же заложника и они пытаются бежать... Да, согласен, в этой сюжетной линии всё чуток повеселее. Но тоже губу раскатывать не надо - никакого жесткача и нежданчиков не предвидится и здесь, обломитесь!
***
В общем, грамотно экранизированный технически, но унылый в самой своей основе сценарий - вот что такое "Доказательство жизни" Хэкфорда. Благодаря отличным натурным съемкам, приятной игре Рассела Кроу в паре с Мэг Райан и начальной/финальной перестрелкам, визуально картина смотрится неплохо. Вот только в памяти она откладывается не больше, чем чтение отчета о каком-нибудь 48-м международном конгрессе бухгалтеров или нефтяников. И всё потому что её создатели не удосужились подарить нам крутейшую историю в духе "Переговорщика" (1998), "Гнева" (2004) или "Выкупа" (1996), а ограничились той посредственностью, которую в итоге сняли. За что, впрочем, они сами же и поплатились, понеся кассовые убытки, ибо нынешнего зрителя на такой мякине уже давным-давно не проведёшь.