Далее пойдет речь о правомочности просьбы заступничества у Пророка ﷺ рядом с его могилой. Необходимые условия специально подчеркнуты, т.к. при отсутствии чего либо из этого, нет даже предмета для разговора (просить издалека - значит придавать творению всеслышание, а просить об этом не пророка ﷺ , значит наделять правом заступничества того, о чьем праве на заступничество Аллах нам не поведал).
Сказал шейх-уль Ислам Ибн Теймия: «Воистину, требование заступничества Пророка, и просьба о дуа, и об истигфаре, после его смерти у его могилы, не является узаконенной ни у одного из имамов мусульман, и не упомянул это ни один из четырех имамов и их старых последователей. А лишь упомянули это некоторые поздние, и упомянули они историю от аль-Утбия, что он увидел бедуина, который пришел к могиле Пророка, и прочитал этот аят, что он увидел во сне, что Аллах простил ему. И такого не упоминал ни один их муджтахидов из следуемых мазхабов, согласно чьим словам люди дают фетву. И тот, кто упомянул её, не упомянул шариатского доказательства, подкрепляющего её. И известно, что если бы просьба к Пророку о дуа и заступничестве и просьбе прощения у Аллаха у его могилы было бы узаконенным, то сподвижники и последовавшие за ними во благом непременно были бы более знающими об этом, и были бы первее других в этом. И если бы это было законным, то имамы мусульман непременно упоминали бы это! И как же хорошо то, что сказал Малик: «Не исправятся последние этой Уммы иначе, чем исправились ее первые. И не дошло мне от первых этой Уммы, которые были ее сердцем, что они делали подобное». См. «Маджмууль фатауа», 1-241
Прав ли шейх-уль Ислам? Достоверна ли вообще эта история?
Достоверность иснада (цепочки передатчиков)
1.1 Передача от Али ибн Аби Толиба
Передается от Али ибн Аби Толиба, что он сказал: "Три дня после того как мы похоронили Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, к его могиле пришел бедуин, и бросился на нее, и посыпал на свою голову земли с нее, и сказал: «О Пророк, ты сказал, и мы слушали твое слово, ты брал от Аллаха, а мы от тебя. И есть в том, что ниспослал тебе Аллах такой аят:«Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе…» (4:64)
И вот я сделал несправедливость к себе, и пришел для того чтобы ты просил прощения за меня. После этого услышалось с могилы эти слова: Ты прощен!».
Единственный, кто передал это с иснадом - Ибн ас-Сам'ани в "Зейль Тарих Багдад".
В иснаде этого рассказа – передатчик по имени аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои. Сказал о нем имам Аляуддин Али аль-Муттакы, после того как привел этот рассказал: "Сказал аз-Захаби в "Аль-Мугни" – "Аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои – оставленный передатчик" см. "Канзуль уммаль", 2-386
Сказал имам Ибн Абдуль Хади, разбирая этот хадис: "Ответ на него – что это сообщение отвергаемое, выдуманное, и асар сочиненный, вымышленный, нельзя опираться на него, и плохо делает тот, кто обращается к нему. И его иснад представляет собой мрак на мраке, и аль-Хейсам – дед Ахмада ибн аль-Хейсама, как я думаю – это Ибн Ади ат-Тои, и если это он – то он лжец, чьи хадисы оставлены, а если нет – то он неизвестный. И родился аль-Хейсам в Куфе, вырос там и застал времена Саляма ибн Кухейла, согласно тому что сказано, затем переехал в Багдад и жил там. Сказал Ибн Аббас ад-Дури: "Я слышал, как Яхья ибн Маин говорит: "Аль-Хейсам ибн Ади аль-Куфи не достоверный, он лгал". Сказали аль-Муджалли и Абу Дауд: "Лжец", сказали Абу Хатим ар-Рази, Ан-Насаи, Ад-Дуляби, и аль-Азди: "Его хадисы полностью оставлены", сказал аль-Бухари: "Покинули его"", и затем привел много других слов имамов об этом лжеце. См. "Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки", 1-321
Таким образом, эта ясная ложь на Али, которую измыслил данный каззаб, как и сказал имам Ибн Абдуль Хади: "Приделали к этой истории лжецы иснад до Али ибн Аби Толиба" см. "Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки", 1-253
1.2. Передача от аль-Утбия
Приводят от аль-Утбы: «Я сидел у могилы Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, подошел один бедуин и сказал: «Мир тебе, о Посланник Аллаха». Я слышал, как Аллах сказал: «Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе (т.е. совершив грех), пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, и если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милосердным» (сура «Ан-Ниса», аят 64). И вот я пришел к тебе, прося прощения за свой грех и прося у тебя заступничества перед моим Господом» — затем он продекламировал: О самый превосходный из тех, чьи кости похоронены в равнине. Созрели от их благоухания равнина и холмы. Да буду я жертвой могиле, в которой ты обитаешь. В нем (Посланнике Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует) — добродетель, щедрость, благородство.
Потом этот бедуин ушел, и я задремал и увидел Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, во сне, и он сказал мне: «О Утби, догони этого бедуина и обрадуй его тем, что Аллах простил его»».
Приводится эта история в различных книгах, не связанных с наукой хадиса, как тафсиры и тд. Однако никто не передал эту историю от Утбия с иснадом – ни достоверным, ни хорошим, ни слабым, ни вымышленным – ни с каким (что имеет место в тафсирах и в сире, где допускаются послабления в достоверности историй).
Ибн Асакир, приводя эту историю в "Аль-Му'джам" сказал: "Рассказал нам Абдуль Голиб ибн Сабит ибн Махан Абу Наср Ар-Рафикы.., упомянув мне, что он слышал от Абу аль-Хусейна аль-Муктади в Багдаде, и от Ибн Тука в Мосуле, и сгорели его книги, и рассказал нам Ибн Тук в Мосуле, в 459 году, с иснадом, которого я сейчас не помню, от Утбия..".
Сказал имам-алляма Ибн Абдуль Хади: "Эта история, которую упоминают некоторые из них от Утбы – у нее нет иснада" см. "Ас-Сорим аль-мунки аля нахр Ибн Ас-Субки", 1-253
Так же можно добавить:
Сказал шейх Сулейман ас-Сахман: «Через истории и сны не утверждаются шариатские положения, и не делается так ни у кого, кроме как в религии христиан. Воистину, их религия построена на байках и снах, лжи и выдумках, а что же касается религии Ислам, то она сохранена через иснад, и не утверждается шариатские положения, кроме как посредством Книги Аллаха, Свят Он и Велик, и того, что пришло достоверно от Посланника Аллаха, мир ему и молитва, и того, что делали сподвижники, да будет доволен ими Аллах, и стало известно это через передачу достоверных справедливых передатчиков, на чьей справедливости есть согласие!» см. «Ас-Сауаик аль-мурсаля», 2-6
1.3. Путь от Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли
Передается эта история также от Мухаммада Ибн Харба Аль-Хиляли, причем разногласят передающие даже в его точном имени – и у аль-Бейхакы он назван Абу аль-Харбом аль-Хиляли, а у остальных – Мухаммадом ибн Харбом аль-Хиляли. Передал эту историю от него аль-Бейхакы в "Шуаб аль-Иман", 6-60, а также со своими иснадами от Мухаммада ибн Харба Ибн аль-Джоузи в "Мусир аль-Гарамис", 1-490, Ибн Асакир в "Аль-Му'джам", 1-363, и в "Итхаф аз-заир", 1-54, и Ибн Ан-Наджар в "Ад-Дурар ас-самина", 1-158.
Говорят мухаккики, шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: "Её иснад слабый, и в ней есть те, кого мы не знаем:
- Амру ибн Мухаммад ибн Амру ибн аль-Хусейн ибн Бакия – мы не нашли о нем ничего
- Шукр аль-Харави – это Мухаммад ибн аль-Мунзир ибн Саид ас-Сулями, достоверный, уже упоминался
- Язид ар-Раккаши – слабый передатчик, уже упоминался
- Мухаммад ибн Рух ибн Язид аль-Басри, и Абу Харб аль-Хиляли – мы не нашли о них ничего. И этого асара мы не нашли больше нигде" конец цитаты из "Шуаб аль-Иман", мактаба ар-рушд, 6-60.
Сказал имам Ибн Абдуль Хади об иснаде, который приводится у аль-Бейхакы: "Ее иснад темный!" ( مظلم - тёмный, неясный – термин, который используют мухаддисы, чтобы указать на иснад в котором неизвестные передатчики) см. "Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки", 1-321.
Что же касается иснадов у Ибн Наджара, Ибн Асакира и Ибнуль Джоузи, то они также переполнены неизвестынми передатчиками, и мы не станем разбирать их лишь по той причине, что неизвестен тот, на ком сходятся все иснады этой истории – Мухаммад ибн Харб аль-Хиляли, или Абу аль-Харб аль-Хиляли. Об этом человеке неизвестно вообще ничего – даже биографии, не то что слов ученых о нем как о передатчике.
Сказал шейх Раби аль-Мадхали: "Я искал, но не нашел его биографию" см. "Такхык аль-коида аль-джалиля", 2-160
Сказали мухаккыки "Шуаб аль-Иман", шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: "Мы не нашли о нём ничего!" см. "Шуаб аль-иман", 6-60.
И это не говоря уже о том, что иснады, ведущие к этому Мухаммаду ибн Харбу, переполнены неизвестными передатчиками, до той степени, что сказал к примеру шейх мухаддис Хаммад аль-Ансари об иснаде Ибн ан-Наджара, что он весь состоит из неизвестных передатчиков! Сказал шейх: "Что касается иснада у Ибн Ан-Наджара, то он также состоит из неизвестных передатчиков, начиная с его шейха, и до самого Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли!" см. "Маджму аль-муалляфат шейх Хаммад аль-Ансари", 2-47.
Вопрос: Так как же будет разумный и беспристрастный человек аргументировать чем то подобным в своей религии?!
Но почему эту историю привели некоторые ученые, пусть и без иснада?
Правило о том, что если мухаддис или другой учёный привел какое-либо сообщение, и не опроверг его, то он согласен со всем, что из него следует – является очень ложным правилом, о котором не скажет разумный человек.
Во-первых, муфассиры (толкователи Корана) зачастую приводят всё, что сказано касательно данного аята, независимо от правильности и достоверности сказанного, а затем выбирают для себя то мнение из этих, которое кажется им более верным. Так делал в своём тафсире Ибн Джарир ат-Табари, и многие другие толкователи, и тот же имам Ибн Касир зачастую приводит в своем тафсире израилияты – сказания сынов Израиля. Скажет ли разумный человек, что это означает, что Ибн Касир согласен со всем, что содержится в этих историях?!
Также и мухаддисы, зачастую приводят всё, что передано от данного сподвижника (если эта книга типа "Муснад", или "Му'джам"), или всё, что пришло в данном тематическом разделе. Цель этого – собрать воедино всё, касающееся какого-то раздела, а не комментировать или разбирать смысл этих сообщений, что вообще в основе не является задачей мухаддиса.
А что касается некоторых отдельных поздних учёных, кто упомянул эту историю, делая истихсан ей (считая ее хорошей),
то отношение к ошибкам учёных известно, и это не умаляет из их достоинства, и мы просим для них прощения за эту ошибку и награды за то хорошее, что они предоставили для Ислама. Мусульмане, в отличие от иудеев и христиан, не считают, что ученые, как священники у представителей заблудших религий, имеют право законодательства, и вводить и отменять в религии что им вздумается.
Сказал имам Ибн Хазм Аль Андалуси: "Единогласны ученые в том, что с момента смерти Посланника Аллаха - да благословит его Аллах и приветствует - прекратилось откровение, религия стала полной, и она утвердилась, и не разрешается никому добавлять что то в ней на основе своего мнения, без того, чтобы аргументрировать из нее. И нельзя уменьшать что то из нее. И нельзя заменять одно на другое, и нельзя вводить какой новый Шариат, и единогласны на том, что кто сделал что то из этого, то он кафир" См. "Маратиб аль-Иджма", 270\271.
Сказал Аллах: «Они взяли своих монахов и первосвященников Господами помимо Аллаха» (Ат-Тауба, 30).
И сказал Посланник Аллаха, прочитав этот аят: «Они не поклонялись им (непосредственно), однако когда они разрешали что-то, они также считали это разрешенным, а когда запрещали им что-то, они также считали это запретным, и это и было их поклонение» (Передал Аль-Бухари в «Ат-Тарих», Ат-Тирмизи, 309, и другие, иснад хадиса хасан (хороший), см. «Ас-Сохиха», шейха Альбани, 3293, также об этом сказал Ибн Теймия и др.)
И поэтому, от каждого человека берется и отвергается, кроме Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.
Сказали имамы Ахмад и Малик: «Нет такого человека, кроме как из его взглядов как берется, так и оставляется, кроме Пророка, да благословит его Аллах и приветствует!» см. «Масаиль» Абу Дауд, 1786, «Джами баян аль-ильм», 2-91, и др.
Нет ничего удивительного, что для некоторых ученых не открылась истина в этих вопросах, и они ошиблись. Ведь сами сподвижники ошиблись еще в больших вопросах, когда попросили Пророка сделать им Зат Анват, такое же дерево, как и у язычников. А один из самых знающих сподвижников о Таухиде - Муаз Ибн Джабаль, сделал земной поклон Пророку, мир ему и милость Аллаха (однако религия формировалась через ошибки сподвижников, и даже Пророка ﷺ , пока Аллах не довел ее до совершенства - прим.ред.). Поэтому мы не должны обвинять этих ученых, однако нам запрещается узаконивать в нашей религии что-либо лишь потому, что так сказал или сделал какой то учёный, в то время, как это противоречит ясным текстам Шариата и иджма всех сподвижников на оставление таких вещей.
(Даже если бы эта история и была достоверной, то в ней нет никакого довода на узаконенность этого вида поклонения. Во-первых, поступок какого-то там бедуина, не являющегося ни сподвижником ни ученым, не является доводом. Если кто скажет: "но ведь при этом присутствовали сподвижники, и они не порицали это", то будет отвечено: "бедуинам порой прощали даже грубое дерганье пророка ﷺ за шиворот, после чего он ﷺ даже удовлетворял их просьбу, значит ли это, что с пророками нужно обращаться таким образом? Или может Умар одобрил слова ибн Аббаса о том, что Али является лжецом, сказанные им в гневе? (хадис сахих Муслим). Ведь мы не видим в тексте никакого порицания за эти слова. Примеров можно привести много. Сюда можно отнести даже мычание тельца (читайте статью "Поводы" для неверия"). Но все это не имеет смысла, потому что история эта недостоверна - прим.авт.).
Очевидно из действий современных нововведенцев, что на самом деле они далеко не муколлиды (последователи) поздних ученых, как они пытаются себя представить.
Однако они выдирают из слов каждого учёного то, что им выгодно, чтобы выгородить свой ширк и ересь. И любой, кто посмотрит в их действия, предельно ясно поймёт это. Там, где имам Ан-Навави (ошибочно) разрешает прошение заступничества, они следуют за ним, однако когда Ан-Навави передает иджма на запретность табаррука об могилы, и строго порицает это, они отворачиваются от него и выкидывают его слова за спину. Там где Ас-Суюты защищает Ибн Араби, и говорит (ошибочно), что родители Пророка в Раю, они берут его мнение, однако, когда имам Ас-Суюты говорит о том, что дуа к мертвым –ширк, они тут же забывают о нём, и оборачиваются к словам других по этой теме, которые их устраивают. Там, где Ибн Хадж аль-Малики разрешает взывать к мёртвым (!!!), они берут его слова и взлетают от радости к небесам, однако там, где он строго порицает некоторые бидааты, происходящие на могилах, они забывают о нём в мгновение ока.
(Они защищают не религию, а лишь то, к чему привыкли - прим. ред)
В итоге они стали выходить за рамки даже этого нововведения, став просить заступничества не только у могилы Пророка ﷺ , о чьем праве на заступничество нам известно достоверно, но и у могил "аулия", о чьем положении не знает никто, кроме Аллаха. И дело зашло еще дальше.
Что касается религии собранной из ошибок ученых, то Кадий Исмаил ибн Исхак сказал: «Я зашел к халифу Мутадиду, а он протянул мне книгу, и я посмотрел в нее, и в ней были собраны разные послабляющие мнения из числа ошибок ученых, и я сказал: «Автор этой книги - зиндык». Халиф спросил меня: «Разве эти хадисы (приводившиеся в книге как аргументы) не достоверны?» Я сказал: «Да, но кто дозволил опьяняющее, не дозволил временный брак, а кто дозволил временный брак, не дозволил музыку, и нет ученого, кроме как у него есть ошибка. И кто соберет все ошибки ученых - пропадет его религия! И повелел Мутадид сжечь эту книгу». см. «Ас-Сияр», 13-465
И в заключение этой краткой работы: просим Аллаха, Свят Он и Велик, принять от нас, и сделать это причиной наставления для мусульман, воистину, Он способен на всякую вещь.
(Взято с суннаонлайн, с некоторыми комментариями).
