Юридическая прачечная

НОВАЯ БЕДА У юристов и врачей, похоже, появился новый профессиональный недуг. Думаю, коллеги из медицины меня поймут. Раньше всё было проще. Клиент приходил с диагнозом, который сам себе поставил после прочтения медицинского форума. Или пациент объяснял врачу, что у него совершенно точно не то, что написано в анализах, потому что на каком-то сайте бабка-повитуха рассказала про другое. В юриспруденции примерно та же история. Человек начитался форума, статьи известного аблоката, который «выигрывает все дела», и уже знает, как должен закончиться его судебный процесс...

Представьте: купили участок, заплатили деньги, зарегистрировали право в ЕГРН, поставили забор, посадили яблони. Может, даже дом построили. А спустя несколько лет приходит администрация и говорит: «А участок-то, возможно, никогда не должен был быть вашим. Просим исключить сведения из ЕГРН и прекратить право собственности». И вот вы уже не хозяин с яблонями, а ответчик в судебном процессе. Именно такая история дошла до Конституционного Суда. Гражданка купила участок в Московской области. Право предыдущего владельца было зарегистрировано на основании судебного решения...

⚖️🥂 Сегодня в Nском суде города Москвы, наблюдал сцену, ради которой юристы и не хотят выйти в окно после судебного процесса, а ходят в суд с радостью и удовольствием. На входе стоит женщина в состоянии, мягко говоря, далёком от процессуальной ясности. Судебный пристав не хочет её пропускать: в таком виде в суд нельзя. Женщина смеётся ему прямо в лицо и выдаёт: — Я подсудимая! Не пустишь — я сейчас сбегу, а подсудимым будешь ты! Молодой пристав завис. Видимо, впервые столкнулся с ситуацией,...

НО НЕ В СУДЕ Управляющая компания в Нижнем Новгороде решила оспорить общее собрание собственников. Жители проголосовали за смену УК, утвердили размер платы и решили перевести фонд капремонта на спецсчёт. Старая УК нашла, за что зацепиться: в бюллетенях некоторых собственников не полностью указали реквизиты документов о праве собственности. Суд первой инстанции согласился: голоса исключить, кворума нет, решения собрания ничтожны. Красиво. Только апелляция так не посчитала. В бюллетенях были указаны...