Патентный юрист

С 3 августа 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2025 № 235-ФЗ которым увеличен срок подачи заявки на выдачу патента на изобретение с 6 месяцев до 1 года после его обнародования. Данным федеральным законом внесено изменение в статью 1350 Гражданского кодекса РФ. Проблема её предыдущей редакции заключалась в коротком сроке (6 месяцев) на подачу заявки после обнародования изобретения, что служило препятствием к патентованию. Россия является участницей Парижской конвенции по охране интеллектуальной собственности от 20.03.1883 г. Парижская конвенция регламентирует условия охраны изобретений, к которым относится закрепление права выставочного приоритета. Такое обнародование изобретения осуществляется на выставках, в печатных изданиях и сети интернет, при этом автор может не успеть оформить заявку на выдачу патента, выполнить описательную часть и схемы к изобретению, уплатить государственную пошлину. Выставки по демонстрации новейших достижений науки и техники, имеют среди своих экспонатов изобретения. Чтобы обеспечить возможность показа и последующую охрану права на экспонируемое изобретение принят указанный закон. При этом необходимо отметить положения пункта 2.9.4 Приказа Роспатента от 27.12.2018 № 236 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата» об иммунитете новизны, если обнародование выполнено автором изобретения, а срок подачи заявки пропущен. При оценке новизны изобретения не принимается во внимание произведенное в указанный срок раскрытие информации, относящейся к данному изобретению, например: - в опубликованном описании изобретения (полезной модели) к патенту, выданному по заявке, по которой состав заявителей и (или) авторов хотя бы частично совпадает с составом заявителей и (или) авторов заявленного изобретения; - в опубликованной в печатном издании статье, состав авторов которой хотя бы частично совпадает с составом авторов заявленного изобретения; - в экспонате, помещенном на выставке, если из сведений о нем следует, что он выставлен заявителем (одним из заявителей) и (или) автором (или несколькими лицами из числа авторов) заявленного изобретения. Таким образом, срок указанный в статье 1350 Гражданского кодекса РФ не является для автора изобретения пресекательным для патентования в случае обнародования изобретения более 1 года назад. Указанный срок пресекательный в случае, если изобретение демонстрировалось или опубликовывалось третьими лицами.

Об уважительных обстоятельствах, признаваемых препятствием для использования товарного знака В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Как отмечено в пункте 167 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам. К таковым в силу части 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994 относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком. В случае если суд признает, что имелись уважительные причины неиспользования товарного знака в какой-либо определенный существенный период, этот период не учитывается при исчислении трехлетнего срока, за который подлежит доказыванию факт использования товарного знака. При оценке уважительной причины неиспользования подлежат проверке следующие условия: обстоятельства не зависят от воли правообладателя (не являются обычным предпринимательским риском), например законодательные запреты или государственные меры (препятствия для ввоза и т.п.); обстоятельства непосредственно связаны с использованием товарного знака, в частности государственные запреты на импорт или официальные запреты на использование, при этом обычные задержки в государственных органах не имеют значения; обстоятельства делают использование товарного знака невозможным или неразумным.    Уход иностранных компаний с отечественного потребительского рынка, которые являются правообладателями товарных знаков, зарегистрированных Роспатентом вызвал многочисленные иски со стороны третьих лиц, о прекращении правовой охраны товарных знаков. При этом текущая судебная практика показывает, что неосуществление деятельности в Российской Федерации с использованием данного товарного знака не относится к уважительным причинам неиспользования товарного знака, потому что уход иностранных компаний зависел от их воли, в связи с чем суд по интеллектуальным правам прекращает правовую охрану товарных знаков по искам заинтересованных лиц, а анализ судебной практики показывает, что большинство иностранных правообладателей не направляют отзывы на исковые заявления.

О шансах отстоять товарный знак, в случае его неиспользования (Обзор практики Суда по интеллектуальным правам) Уважаемые читатели, интересующиеся темой канала. В последнюю неделю августа мы подготовили для Вас Обзор решений суда по интеллектуальным правам по спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Решение от 28 августа 2026 г. по делу N СИП-95/2026: ООО "Стрит Фуд" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ООО "Производственная компания "Элитгрупп Инвест" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Истец осуществляя деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания, подал заявку, но в результате проведенной Роспатентом экспертизы, заявленному обозначению был противопоставлен спорный товарный знак ответчика. Спорный товарный знак на продукцию 29-класса МКТУ (мясная продукция). Для данного спора характерно, что представитель ответчика принял участие в судебного разбирательстве (что по спорам о неиспользуемых товарных знаках редкость) и даже возражал против иска аргументируя тем, что истец не доказал свою заинтересованность и реальное намерение использовать товарный знак в гражданском обороте. В споре и истец и ответчик представили доказательства фактической деятельности. Из представленных ответчиком доказательств следует, что он использует обозначение при производстве и реализации мясных чипсов. Ответчик утверждал, что чипсы изготовлены из мяса, поэтому они подпадают по 29-класс, а поэтому им используется товарный знак по назначению. Но суд пришел к выводу, что мясные чипсы не относятся к какому-либо товару, в отношении которых заявлены исковые требования, поэтому удовлетворил исковые требования истца. Вывод: фактическое использование товарного знака признается когда лицо выпускает продукцию из состава относящегося к МКТУ товарного знака. Решение от 27 августа 2026 г. по делу N СИП-470/2026: ООО "Торговый Дом "Башспирт" (далее - истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Энделадзе Мамуку Юзаевичу (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ), вследствие его неиспользования. Указанный спор интересен тем, что в подтверждение использования товарного знака на выпускаемую продукцию ответчик предоставил декларацию о соответствии на товар, а также накладные на его поставку. Удовлетворяя исковые требования суд отметил, что декларация о соответствии в отношении питьевой воды, удостоверяет качество товара, а не факт использования средства индивидуализации, а представленные ответчиком накладные подтверждают незначительное количество от 2 до 35 штук за одну поставку (всего подтверждено 52 поставки); цена за одну бутылку воды указана - 110 рублей, тем самым коллегия судей пришла к выводу о том, что ответчик не представил доказательств использования спорного товарного знака в трехлетний период. Вывод: несмотря на доказательства фактического использования товарного знака и получение на него разрешительной документации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена ввиду незначительности оборота реализации продукции защищенного товарным знаком. Решение от 20 августа 2026 г. по делу N СИП-378/2026:    ООО "Русский Стандарт водка" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ООО "Синергия +" о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «Эрмитаж», «Hermitage», в отношении товаров 33-го класса МКТУ. «Синергия +» возражало против иска указав, что осуществило необходимые подготовительные действия для использования спорных товарных знаков в отношении товаров 33-го класса МКТУ. Ответчик, как и во всех подобных спорах, выдвинул утверждение о недоказанности намерения истца использовать в будущем спорное обозначение. Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не содержит ни исчерпывающего перечня доказательств, которыми эта заинтересованность подтверждается, ни юридически значимых обстоятельств, которые ее подтверждают.