Михаил Власов

Очень интересная практика Верховного суда РФ по хозяйственным спорам (Определение ВС РФ от 25.02.2026 N 305-ЭС25-10940). Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, дала развернутое толкование позиции, о возможности и порядке привлечения к субсидиарный ответственности должностных лиц органов управления недействующего юридического лица. Суд сформулировал принципы привлечения таких лиц к субсидиарный ответственности: истец должен доказать: наличие долга; наличие контроля или влияние на принятие решения со стороны физических лиц, занимавших должности органов управления недействующего юридического лица; ответчик должен доказать: - свою добросовестность, в период управления юридическим лицом; - представить пояснения о причинах неисполнения обязанности по оплате задолженности. Истечение срока исковой давности не может является, в такой ситуации, самостоятельным основанием для отказа в иске. Что здесь имеет значение, ликвидация должника никак не препятствует привлечению к ответственности по долгам недействующего юридического лица его должностных лиц. Теперь это не является защитой. #юрист #арбитражныйюрист #юридическаякомпания #банкроство #юристпосубсидиарнойответственности #субсидиарнаяответственность #субсидиарнаяответственностьдиректора 

Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам признала, что ожидание подтверждения судебного акта вышестоящими инстанциями не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Что это означает на практике. Верховный суд РФ установил фикцию законности судебного постановления не зависимо от того будет ли оно отменено в будущем или нет. Фикцию не возможно опровергнуть. Кроме того, с позиции Верховного суда РФ срок начинает течь с момента принятия судебного постановления судом первой инстанции, независимо от того вступило ли постановление в силу или нет. #юрист #сроки #восстановлениесрока #юридическаякомпания #юридическиеуслуги #арбитражныйюрист #арбитраж

О земельном участке под гаражом. В практике столкнулся с тотальным непониманием судами и правоприменителями ФЗ «О гаражных объединениях граждан». Очень часто земельные участки под гаражными комплексами находятся в собственности муниципальных образований или государства, это право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и границы такого земельного участка установлены на местности и включены в реестр. В большинстве случаев муниципальное образование или государство обязывает собственников помещений в гаражном комплексе заключить договор аренды земельного участка под таким зданием. С принятием ФЗ «О гаражных объединениях граждан» право собственности на земельные участки под гаражными комплексами, в силу закона, возникло у собственников помещений гаражного комплекса и, в силу закона, прекратилось у муниципального образования или государства. Таким образом, не зависимо от записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования или государства на земельный участок под гаражным комплексом оно прекратилось, прекращаются и все договоры аренды такого земельного участка. Суды же по-прежнему взыскивают арендную плату за пользование земельным участком под гаражным комплексом в пользу муниципального образования или государства по причине наличия записи в ЕГРН о праве собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием или государством. Такая практика полностью противоречит закону. #юрист #юридическаякомпания #юристпоземельнымспорам #юристпоземельнымвопросам #ГСК #гаражныйкооператив #земельныйучастокподгаражом #юристпонедвижимости #фзогск #гаражноеобъединение #гаражныйкомплекс