Михаил Власов

Очень интересная практика Верховного суда РФ по хозяйственным спорам (Определение ВС РФ от 25.02.2026 N 305-ЭС25-10940). Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, дала развернутое толкование позиции, о возможности и порядке привлечения к субсидиарный ответственности должностных лиц органов управления недействующего юридического лица. Суд сформулировал принципы привлечения таких лиц к субсидиарный ответственности: истец должен доказать: наличие долга; наличие контроля или влияние на принятие решения со стороны физических лиц, занимавших должности органов управления недействующего юридического лица; ответчик должен доказать: - свою добросовестность, в период управления юридическим лицом; - представить пояснения о причинах неисполнения обязанности по оплате задолженности. Истечение срока исковой давности не может является, в такой ситуации, самостоятельным основанием для отказа в иске. Что здесь имеет значение, ликвидация должника никак не препятствует привлечению к ответственности по долгам недействующего юридического лица его должностных лиц. Теперь это не является защитой. #юрист #арбитражныйюрист #юридическаякомпания #банкроство #юристпосубсидиарнойответственности #субсидиарнаяответственность #субсидиарнаяответственностьдиректора 

Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам признала, что ожидание подтверждения судебного акта вышестоящими инстанциями не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Что это означает на практике. Верховный суд РФ установил фикцию законности судебного постановления не зависимо от того будет ли оно отменено в будущем или нет. Фикцию не возможно опровергнуть. Кроме того, с позиции Верховного суда РФ срок начинает течь с момента принятия судебного постановления судом первой инстанции, независимо от того вступило ли постановление в силу или нет. #юрист #сроки #восстановлениесрока #юридическаякомпания #юридическиеуслуги #арбитражныйюрист #арбитраж

О земельном участке под гаражом. В практике столкнулся с тотальным непониманием судами и правоприменителями ФЗ «О гаражных объединениях граждан». Очень часто земельные участки под гаражными комплексами находятся в собственности муниципальных образований или государства, это право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и границы такого земельного участка установлены на местности и включены в реестр. В большинстве случаев муниципальное образование или государство обязывает собственников помещений в гаражном комплексе заключить договор аренды земельного участка под таким зданием. С принятием ФЗ «О гаражных объединениях граждан» право собственности на земельные участки под гаражными комплексами, в силу закона, возникло у собственников помещений гаражного комплекса и, в силу закона, прекратилось у муниципального образования или государства. Таким образом, не зависимо от записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования или государства на земельный участок под гаражным комплексом оно прекратилось, прекращаются и все договоры аренды такого земельного участка. Суды же по-прежнему взыскивают арендную плату за пользование земельным участком под гаражным комплексом в пользу муниципального образования или государства по причине наличия записи в ЕГРН о праве собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием или государством. Такая практика полностью противоречит закону. #юрист #юридическаякомпания #юристпоземельнымспорам #юристпоземельнымвопросам #ГСК #гаражныйкооператив #земельныйучастокподгаражом #юристпонедвижимости #фзогск #гаражноеобъединение #гаражныйкомплекс

Для садоводов. Как результат анализа судебной практики и правоприменения хочется дать некоторые разъяснения для садоводов. Садоводы очень часто возмущаются: почему они не члены СНТ должны платить столько же, сколько платят и члены СНТ. По существу модели заложенной в ФЗ № 217-ФЗ существуют два вида не членов СНТ: земельные участки которых находятся в границах СНТ; земельные участки которых находятся за пределами границ СНТ. Следует обратиться к закону. Закон регулирует права и обязанности только одной группы не членов СНТ, а именно: тех, чьи земельные участки находятся в границах СНТ. ФЗ № 217-ФЗ не обязывает не членов СНТ уплачивать членские и целевые взносы, такая формулировка нарушала бы фундаментальные принципы гражданского права, используется формулировка осуществлять платежи на создание, содержание и управление общим имуществом (в широком смысле). Такие платежи - это правовая фикция (нельзя опровергнуть), а размер этих платежей равен суммарно размеру членских и целевых взносов. Законодатель так поступает, потому что есть представление о том, что тот, кто находится в границах СНТ в любом случае будет вынужден пользоваться общих имуществом СНТ, а значит должен участвовать в его создании, содержании и управлении им. Права и обязанности по пользованию общим имуществом СНТ лиц, чьи земельные участки находятся за пределами СНТ, законом не регулируются. При таком положении правового регулирования, имеется только одно основание правового взаимодействия СНТ и собственников земельных участков за пределами СНТ - договор. #юрист #юридическаякомпания #СНТ #границыснт #определениеграниц #членскиевзносы #целевыевзносы #общееимущество #общееимуществоснт

Об исках по земельным спорам. По результатам рассмотрения одного из дел в Чеховском городском суде Московской области можно сделать следующие выводы. Очень важно определиться с требованиями, юристы часто путаются какой иск заявлять в случае нарушения границ земельного участка: виндикационный или негаторный, поэтому не понимая природы исков заявляют требование о переносе забора или восстановлении забора, что с точки зрения права выглядит глупо. Следует понимать, что в том случае, если перенесен соседский забор на ваш участок, и вы не имеете доступа к своему земельному участку, то вы должны заявить виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), если же в результате неправильного определения границ третье лицо зарегистрировало право собственности на ваш земельный участок, то это иск негаторный (нечинении препятствий в пользовании имуществом). Таким образом, иски по земельным спорам должны заявляться соразмерные нарушениям со стороны соседей или третьих лиц. Нарушения порядка формулирования требований приведёт к отказу в иске Второй вывод, возведение любого объекта имущества, которое характеризуется признаками капитального объекта, в том случае если лицо его возводившее не получило от собственника земельного участка согласие на размещение такого объекта на земельном участке, защищается иском о сносе самовольной постройки, каким бы незначительным такой объект не был (конкретно в моем случае это был колодец). #юрист #юристпоземельнымспорам #юристпоземельнымвопросам #самовольнаяпостройка #определениеграницземельногоучастка #сноссамольнойпостройки #юристпонедвижимости

Пост посвящен злоупотреблению правом, как правовой модели гражданского права России. Эта модель становится невероятно популярной у Верховного суда РФ, причина ясна: при отсутствии правового регулирования отношений или выход в конкретной ситуации за пределы правового регулирования - любое отношение, с позиции гражданского права, можно квалифицировать как злоупотребление правом или же не злоупотребление правом. Применение такой модели дает существенное преимущество судам защитить интересы одной из сторон правоотношений при отсутствии прямого нормативного правового регулирования этих отношений, используя простоту этой модели: ты злоупотребляешь правом, потому что добросовестное лицо так не поступает. Эта модель пришла из американского права (в английском праве она не популярна). Причина ее популярности в американском праве - это институциональность правового регулирования в сфере частного права (казуистичность, прецедентность). При таких обстоятельствах абстрактная модель злоупотребления правом используется американскими судами для защиты интересов одной из сторон при отсутствии прямого регулирования аналогичных частных отношений. Недостаток это модели заложен в ее же достоинстве: абстрактность - то, что дает возможность защитить интересы стороны при отсутствии прямого законодательного регулирования - ее же недостаток. Ее абстрактность дает возможность применения и там где это избыточно. #злоупотреблениеправом #юрист #юридическаякомпания