Vlad Loop

Я потратил несколько вечеров на то, чтобы собрать рабочий прототип игры «три в ряд» на движке Defold, используя Codex как основного кодера. Получилось? Формально, да. Но путь оказался настолько далёким от «вайб-кодинга», что мне хочется рассказать, как всё было на самом деле. Сразу оговорюсь: у меня не было цели сделать полноценный игровой продукт. Никакого релиза, монетизации, выхода в сторы. Это был чистый эксперимент, я просто хотел попробовать. Взять нишевый движок, прикрутить к нему AI-агента и посмотреть, что из этого выйдет...

После каждой сессии с Claude Code я открываю голосовые заметки и наговариваю пару минут. Что делал, что получилось, что бесило, сколько пришлось переписывать. Потом воркфлоу на n8n расшифровывает запись и раскладывает по таблице. Через пару недель такого логирования я обнаружил неприятную вещь: сессии, которые ощущались как самые продуктивные, по факту чаще всего заканчивались кодом, который я потом переписывал. А тихие, «скучные» сессии давали результат, который уходил в прод без правок. Это ударило по самолюбию...

Все говорят: «возьми Claude Code / Cursor / Codex, подключи к проекту, и будет магия». Я тоже так думал. А потом два месяца строил вокруг агента инфраструктуру, и только тогда он начал реально ускорять работу. Это история про harness engineering, подход, о котором мало кто пишет на русском, но который, на мой взгляд, меняет многое. В декабре 2025-го я впервые запустил Claude Code на реальном проекте. Без CLAUDE.md. Без skills. Без каких-либо инструкций. Просто: «вот репозиторий, вот задача, давай»...

Несколько месяцев я живу в терминале. Claude Code, чёрный экран, CLI-команды. Привык настолько, что GUI-шные редакторы стали казаться чем-то из прошлой жизни. Но в какой-то момент поймал себя на мысли: а что, если я просто застрял в зоне комфорта? Sonnet, Opus, всё знакомое, а рынок-то не стоит на месте. Решил на неделю пересесть на Codex от OpenAI. Вот что из этого вышло. Вопрос, который я задал сам себе. Claude Code – отличный инструмент, я про него писал подробно. Skills, Subagents, Hooks – целая экосистема, которую я выстроил под себя...

Полгода назад я перестроил один процесс в команде. Убрал лишнее, сделал удобнее, быстрее. Все были довольны. Команда говорила «наконец-то нормально работает». Через месяц посмотрел на цифры. Результат не сдвинулся. Вообще. Красивый процесс, ноль эффекта. Я оптимизировал комфорт, а не то, ради чего этот процесс вообще существует. И вот тут мне стало интересно: а что вообще значит «эффективно»? Не философски, а прямо на практике. Как это пощупать? Большинство людей оценивают эффективность по ощущениям...

Месяц назад написал «Skills, Agents и Commands в Claude Code: когда что юзать». Разложил по полочкам, получил лайки. Думал, разобрался. Потом полез в доки Anthropic, в чужие конфиги, в собственный .claude/ и понял, что тот пост был верхушкой айсберга. А под поверхностью хаки, паттерны и архитектурные решения, о которых нигде толком не пишут. Дальше всё, что накопал за месяц экспериментов. В том посте я дал простую схему: Commands для повторяемых задач, Skills для автоматического подхвата, Subagents для изоляции контекста...

Долго сопротивлялся тому факту, что Claude Code имеет полный доступ к моему терминалу (не открытие, но я всегда на эту часть знаний закрывал глаза). Может запускать любые bash-команды. Читать ~/.ssh, переменные окружения с токенами. Всё. Галлюки тоже с ростом проекта и его сложностью – возрастают. Например, он пытался запустить несуществующую команду. Безобидно, конечно. Но мысль осталась: а что если следующая галлюцинация будет с rm -rf или curl с моими секретами куда-нибудь не туда? Тем более что обнаруженные промпт-инъекции всё чаще находят уже те, кто пострадал...

Я в свободное время интересуюсь GameDev направлением. Недавно столкнулся с тем, что сделать какой-нибудь простенький 3-match не так сложно, кроме истории с визуалом (UX). Парочка хороших паков иконок либо сложно купить внутри РФ, либо стоят дорого. У меня был опыт работы с генеративными моделями по иллюстрациям, и возникла мысль: почему бы не попробовать сделать ассеты для прототипа? Инди-разработка игр часто упирается в бюджет, и генерация игровых ассетов через AI может сэкономить сотни долларов (звучит в теории)...

Я провел эксперимент с AI для кодинга: создал prod-ready лендинг на Next.js тремя способами, используя разную степень детализации контекста для Claude Code. 1300 строк спецификации дали код на 8/10. Минимум контекста – только 4/10. Но быстрый старт за 11 минут обернулся 3+ часами доработок. Дальше – результаты трех экспериментов, технический анализ кода и правила выбора подхода. Постоянно спорят: больше контекста для AI – хорошо или плохо? Одни говорят: "Чем детальнее опишешь, тем лучше". Другие: "Минимум информации – AI разберется сам"...

Одинадцать вечера. Я засиделся с Cursor AI, пилю очередную фичу для своего pet-проекта. Мозг перегружен, но я не могу оторваться – еще один промпт, еще одна итерация. Код генерируется моментально, я правлю, запускаю тесты, получаю результат. И снова. Это чем-то напоминает игру: делаю шаг → получаю награду → делаю следующий шаг. Дофаминовая петля. Когда я наконец ложусь спать, мозг не отключается. Мысли крутятся вокруг завтрашних задач: какой результат я получу завтра, какую фичу допилю, какой промпт сработает...

Что случится с моими AI-агентами, если завтра OpenRouter перестанет быть доступным в РФ? Не «если вдруг когда-нибудь», а вполне конкретное завтра. Я потратил несколько недель на то, чтобы собрать примерный план на подобный сценарий и делюсь результатами. Месяц назад я проснулся и увидел, что мой основной workflow в n8n лежит. OpenRouter словил какие-то проблемы то ли с биллингом, то ли с сетью. Это была не блокировка, просто технический сбой. Чинили часов шесть. За это время я потерял около десятка обработанных цепочек...

Три месяца рабочего времени. Не теоретических «возможных», а реальных, которые я вернул себе за последние пять месяцев активного использования AI. Это не маркетинговый буллшит – это конкретные цифры, которые я посчитал, пока готовил эту статью. Меня всегда раздражали статьи в духе «AI экономит время». Окей, экономит. Сколько? «Много». Спасибо, очень полезно. Когда я начал осознанно пользоваться AI-инструментами, решил вести что-то вроде дневника: где использовал, сколько времени потратил, сколько бы потратил без этого...