Вехи Синематографа

Я люблю книги Германа Садулаева. Не зря же он имеет неофициальный титул ВПЗР (великого писателя земли русской). Звание несколько иронично-саркастическое, и сам он к этому относится соответствующе. Однако несколько литературных премий говорят о многом. Его новая книга ожидаемо порадовала. Вещь, что называется, бессюжетная. Там нет, так называемой, дуги главного героя (выражение самого автора). Экзистенциальные картинки и рассуждения о себе, о времени, об эпохе нашей и тех, что были до. Мысли и чувства, связанные с сегодняшней войной...

Сколько нужно снять фильмов, чтобы стать великим режиссёром? Один или пятьдесят? Неизъяснимо. Бергман снял более шестидесяти. Тот ли это случай, когда количество переходит в качество? Наверное нет. Ибо ранние его фильмы, для зрителя с воспитанным вкусом, так же хороши, как и поздние. Он рос, развивал свой киноязык, искал себя, искал истину, искал Бога. Нашёл ли? Так ли это важно? Главное процесс. Как сказал философ Бердяев, поиск смысла жизни и есть этот самый смысл.  Фильм "Жажда" из раннего периода его творчества...

Ну что ж, нуар, так нуар! Когда я вижу в титрах имя Клэр Тревор, то это несомненно к просмотру. Она - одна из главных “плохих девочек” эпохи Золотого века кино. Звонко отметившись в фордовском "Дилижансе", она и далее продолжала быть либо женщиной с прошлым, либо гуматтой, то бишь подружкой гангстера. Образ коварный, но несчастный: её всегда жалко, хоть и злодейка. Бëрджес Мередит - характерный актёр, прежде блестяще сыграл в фильме "О мышах и людях" по Стейнбеку. Но мы впервые увидели его уже бодрым стариканом в роли тренера в "культовом" спортивном боевике "Рокки"...

Время неумолимо отдаляет нас от книг, которые когда-то вызывали жаркие споры и гулкую полемику среди читающей братии. Сейчас этот роман накрепко забыт. Все знают Олешу как автора "Трёх толстяков", но про его "Зависть" известно не многим. Книга написана в 1927 году. Она неоднозначна и вызывала как восторги, так и полное неприятие. А кто-то считает её одной из лучших книг ХХ века. Язык изложения витиеват, прелестен, но не прост. Тот особенный модернизм, каким славны 20-е годы выхлестнул в этой книге сполна...

И ещё об Островском... Хотя сдаётся мне, что этот фильм Рязанова - никакой не Островский. Ощущение, что смотришь современную (по меркам 80-х, конечно) пьесу, где каждый персонаж главный и самостийный. Успех фильма - конечно же замечательные актёры. Вдова Огудалова - Фрейндлих - потомственная артистка и вживается в любой образ на раз-два. Ироничный Вася Вожеватов - Проскурин - очень хорош, но не островский персонаж. Его героем можно залюбоваться, но он из другой эпохи. Кнуров - Петренко - денежный воротила, пожалуй, что в нужном образе...

Про Александра Николаича Островского сказывают, что он де русский Шекспир. По количеству пьес наш англичанина превзошёл: у Островского - 47, у Шекспира - 38. По экспрессии и литературе, пожалуй, сравнивать не совсем корректно. Шекспир - трагический фантазёр и глубокий поэт, Островский - остроумный бытописатель и классический драматург.  Экранизировать Островского - дело непростое. Тут надо передать быт эпохи, замысел, юмор и трагизм. А кроме того, не опошлиться заигрыванием со зрителем и донести посыл автора...