Токсичный работник

Работодатель уведомил офис-менеджера о расторжении трудового договора за неоднократное грубое нарушение. Позднее он отозвал уведомление, стороны согласовали последний рабочий день — 5 декабря. Работница передала дела новому специалисту. В день увольнения 5 декабря главный бухгалтер попросила перенести увольнение на 6 декабря: документы еще не были готовы. На следующий день по телефону работнице предложили написать заявление по собственному желанию. Она отказалась и не вышла на работу. Затем работодатель запросил у нее объяснения по поводу отсутствия. 9 декабря работница вернулась и отработала полную смену...

Работница, принятая на 0,5 ставки, осталась в офисе центра обработки данных после 18:00 и получила замечание. Положение о пропускном режиме разрешало находиться на объекте в будни с 9:00 до 18:00, а в остальное время — только по мотивированной письменной заявке. При приеме на работу работница ознакомилась с документом под подпись. В день нарушения она пришла в 16:54. В 17:38 руководитель письменно предупредил, что оставаться после 18:00 нельзя, но работница покинула офис только в 20:56. Оспаривая взыскание, она ссылалась на отсутствие запрета на корпоративном портале, индивидуальный график и необходимость отработать норму часов...

Работодатель принял руководителя юридического отдела, но трудовой договор письменно не оформил. В приказе о приеме был указан оклад 130 000 рублей. Работница утверждала, что стороны согласовали ежемесячную зарплату 200 000 рублей: оклад 130 000 рублей и фиксированную премию 70 000 рублей. После увольнения работница обратилась в суд. Она потребовала взыскать задолженность по зарплате, компенсацию неиспользованного отпуска, проценты за задержку выплат и другие суммы. Три инстанции согласились с работницей (Определение Второго КСОЮ от 29.09.2026 № 8Г-27593/2026): при допуске к работе трудовой договор считается заключенным, а риск его неоформления несет работодатель...

Инженер получал второе высшее образование по очно-заочной форме. Учебный отпуск без сохранения заработной платы он не оформлял. В пятницу работал, в субботу вызвал врача, а с понедельника сдавал сессию. Больничный несколько раз продлевали: сначала из-за ОРВИ, затем — острого бронхита. Работодатель связал болезнь с учебной сессией и уволил работника за прогул. Суд восстановил его на работе и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и 20 000 руб. компенсации морального вреда. После этого работодатель попытался оспорить листки нетрудоспособности, предъявив иск к больнице. Но экспертиза подтвердила обоснованность их выдачи...

В 2026 году кадровые решения всё чаще оцениваются не только с точки зрения управленческой целесообразности, но и с точки зрения судебной перспективы. Сокращение, пересмотр премий, увольнение — это уже юридически значимые действия. У каждого — свои доказательства, процедуры и цена ошибки. Сотрудник не выполняет план. Расходы на персонал растут. Руководитель хочет расстаться с работником или уменьшить премию. Решение кажется обоснованным, но какие доказательства увидит суд, если возникнет спор? На бизнес-завтраке разберём ситуации, в которых управленческая логика сталкивается с требованиями закона...