Руслан Таймасов. Агро и управление

Иногда решение на предприятии могут остановить пять человек. А принять — фактически никто. Инженер говорит: технически можно. Финансист отвечает: денег не планировали. Закупщик: поставщик не по процедуре. Юрист: есть риск. Руководитель подразделения: я один это не согласую. Каждый говорит вполне разумную вещь. И что интересно — никто из них не обязательно мешает работе. Каждый защищает свой участок предприятия. Но если собрать все эти защиты вместе, возникает странная конструкция: право сказать «нет» распределено очень хорошо, а право сказать «да, принимаем этот риск и действуем» — гораздо хуже. Наверное, именно здесь бюрократия начинает менять природу. Она уже не просто проверяет решение. Она создаёт ситуацию, в которой каждый участник отвечает за то, чтобы не пропустить ошибку, но значительно меньше людей отвечают за то, чтобы решение вообще состоялось вовремя. Для производственного предприятия это особенно опасно. Потому что отказ от решения — тоже решение. Простой техники продолжается. Окно работ закрывается. Срок уходит. А формально никто не ошибся. Интересно, что опаснее для большой организации: слишком много людей с правом сказать «да» или слишком много людей с правом сказать «нет»? Мысль возникла как продолжение темы статьи «Почему бюрократия возникает не из-за глупости». 👉 Читать статью: dzen.ru/...ink Дзен direct.farm/...145 Директ Фарм vk.ru/...sti ВК max.ru/...mal канал MAX t.me/...jdi канал Телеграмм

В любой системе управления есть правила, которых может не быть ни в одном регламенте. Один руководитель при отклонении старается сохранить резерв. Другой — любой ценой выполнить план. Третий избегает решения, если ответственность нельзя разделить с кем-то ещё. Формально у них могут быть одинаковые полномочия, KPI и исходные данные. Но решения будут разными. Потому что кроме официальных правил внутри организации всегда существует ещё один слой: что на самом деле считается допустимым, за что наказывают, чем можно пожертвовать и какой риск принято принимать. В цифровой системе эти приоритеты оказываются в коэффициентах, ограничениях и правилах алгоритма. В обычном управлении — в головах людей, привычках и неформальных договорённостях. И, возможно, здесь находится более серьёзная проблема: организация может думать, что управляет по одним правилам, а реальные решения годами принимаются по другим. Цифровизация в таком случае не исправит систему. Она лишь быстрее воспроизведёт то, что уже в неё заложено. А вы можете точно сформулировать, по каким неофициальным правилам на самом деле принимаются сложные решения в вашей организации? Эта мысль возникла после работы над статьёй «Почему цифровая система должна учитывать ограничения и цену компромисса» Дзен: dzen.ru/...ink Direct.Farm: direct.farm/...123 ВКонтакте: vk.ru/...a-i Канал MAX: max.ru/...mal Telegram: t.me/...jdi