Татьяна Гартман

Хочу немного похвастаться: две мои ученицы сдали ЕГЭ по литературе на 💯баллов! Теперь ждём результатов по русскому языку🙏 Кстати, в этом году ЕГЭ по русскому языку было скандальным, и в центре скандала оказались мои любимые ударения. Расскажу обо всём по порядку. Вот 4 вопрос экзамена: Укажите варианты ответов, в которых верно или неверно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Один из предлагаемых вариантов выглядел так: позвалаА Дети были сбиты с толку двумя А в конце слова, хотя, конечно, очевидно, что это опечатка, а строчная «а» после «л» лишняя. Это могло быть досадным недоразумением, но только не на ЕГЭ, где нервы учеников на пределе, а заподозрить составителей в каких-то ошибках или описках даже в голову не приходит. Учителя, которые были рядом, промолчали - по регламенту они не должны ничего комментировать и пояснять. В итоге ребята сами разбирались с этой проблемой: кто-то мысленно вычеркнул лишнюю «а» и отметил этот вариант как правильный, кто-то просто пропустил эту строчку как некорректную… После экзамена ученики и их родители обратились в соответствующие органы с жалобами. Рособрнадзор опечатку признал, но ответил, что ударная буква в слове была выделена, значит, техническая ошибка не мешала выполнить задание. Ошибка эта, конечно, не техническая, а человеческая. Ни одна техника не исправит «позвалА» на «позвалаА», если только ранее составители программы не зафиксировали это слово именно так, а это, опять же, человеческий фактор. Я считаю, что за свои «косяки» составители должны ответить по-взрослому (должностью, рублём…), а все спорные вопросы по 4 заданию разрешить в пользу детей. К 27 вопросу тоже были вопросы (извините за тавтологию). Ученики пожаловались, что в некоторых вариантах тема сочинения не стыковалась с содержанием исходного текста. Рособрнадзор эту претензию отверг. Не хочу вас загружать подробностями, но я сама попыталась разобраться, и мой вердикт получился грубым: для «правильного» ответа надо было натянуть сову на глобус.