Судебная телега | IP / IT

Телеграм-канал Фабула Федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт» (Истец) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, которым заявителю отказано во внесении изменений в общеизвестный товарный знак. Требование заявителя обосновано тем, что представленные им изменения не являются существенными, поэтому не изменяют восприятие товарного знака в целом. Истцом была приведена практика Роспатента по иным товарным знакам, в отношении которых изменение цветового сочетания было зарегистрировано. По мнению же Роспатента, изменение цветового сочетания обозначения (товарного...

Телеграм-канал Фабула: Владелец фирменного наименования (Истец) обратился в суд к регистратору доменного имени (Ответчик 1) и администратору доменного имени (Ответчик 2). Истец требовал аннулировать регистрацию доменного имени, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Истца, и регистрации указанного доменного имени на Истца, а также наложения запрета Ответчику 2 использовать его товарный знак в доменном имени и обязания передать его Истцу. Вердикт: Суд первой инстанции установил, что фирменное наименование действительно принадлежит Истцу, однако удовлетворил требования только в отношении...

Телеграм-канал Лео Смарт vs Лео Смарт Авто: использование товарного знака по поручению правообладателя Фабула: Между ООО ТСЦ «Лео Смарт» (Истец) и ООО «Лео Смарт Авто» (Ответчик) было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности (договор коммерческой концессии), содержащее условия о передаче прав на товарный знак Истца. Впоследствии Истец был признан банкротом. Конкурсный управляющий Истца обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. По мнению Истца Ответчик был не вправе использовать спорный товарный знак, так как соглашение, в рамках которого передавались права, не было зарегистрировано в Роспатенте...

Телеграм-канал Рубрика: Цена ошибки Норма, вызвавшая проблему Пунктом 3 статьи 1400 Гражданского кодекса установлено право лица, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец) и датой публикации в официальном бюллетене Роспатента сведений о восстановлении действия патента начало использование такого изобретения (полезной модели, промышленного образца) либо сделало необходимые к этому приготовления, безвозмездно использовать это изобретение (полезную модель, промышленный образец) без расширения объема такого использования (право послепользования)...

Телеграм-канал Рубрика: Цена ошибки Норма, вызвавшая проблему Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлено право одной стороны договора требовать через суд его расторжения в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из цитаты, чёткое описание того, что конкретно является существенным нарушением договора, в кодексе отсутствует, и определяется в каждом отдельном случае...