Переслегин

РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕГОВОРОВ. БУДЕТ ЛИ ЗАТЯНУТА ВОЙНА? Как можно оценить встречу Трампа, Зеленского и европейских лидеров в Белом доме? Даже как-то не очень хочется на этот вопрос отвечать. Дело в том, что все, кому не лень, уже оценили результаты этой встречи, начиная с самого Трампа и заканчивая всеми политтехнологами. А мне вся эта история очень напоминает Галактионовские "Темпы операций". Там есть интересный рассказ о том, как посланник Мольтке-младшего объезжает штабы германских армий перед Марнской битвой и как ему на глаза попадается повёрнутая в другую сторону оглоблями телега, и он понимает, что вот теперь отступление германских войск предрешено. Соответственно, автор ехидно говорит, что это, конечно, очень интересный психоанализ конкретной личности, но не совсем понятно, какое это имеет отношение к анализу битвы. Здесь ровно то же самое. Мы очень увлекаемся. На какой дорожке встречались Путин и Трамп? Как Трамп после этого встретил Зеленского и европейских лидеров? Что он сказал на ухо Зеленскому? Что Меркель хотела сказать, но ей не дали? А с каким заявлением выступил Макрон? Действительно получается очень много интересного, кстати, психоанализа относительно того, кто как был одет, и относительно того, кто что читает по губам. Об этом, наверное, имело бы смысл поговорить, если бы об этом уже не было сказано всё, что можно, всё, что нужно, и гораздо больше. Между тем, гораздо интереснее другое. Не кто кому что сказал, а что, собственно, происходит. И это гораздо проще, поскольку гораздо меньше зависит от конкретных личностей. А происходит следующее. Мы об этом говорили. В данном случае самый простой ответ для нас выглядел бы следующим образом. После встречи в понедельник в Белом доме ничего не изменилось по отношению к тому, что было после встречи на Аляске. Вот это был бы самый точный ответ, потому что все важные события к этому моменту уже произошли. Первое важное событие - вопрос мира в Европе обсуждают Путин и Трамп, Россия и Америка. На это обсуждение не приглашены ни Украина, ни Европа. Второе важное событие - в их переговорах мир занимает важное, но и не единственное, возможно, даже не первое место. Третье важное событие - после того, как они договариваются, Вашингтон, вашингтонский обком, вызывает Зеленского, дабы поставить его перед определённой группой фактов. Зеленский может эти факты принять, он их может не принять, он может надеть костюм и галстук, костюм без галстука, явиться в рубашке цвета хаки и прийти вовсе голым. Это будет крайне интересно для обозревателей, но никак не меняет саму ситуацию. Ему объяснили правила игры. Дальше его совершенно свободный выбор: либо принять эти правила, либо их не принять. У него ровно два варианта. И разговор о том, что он начал говорить про пропорциональный обмен, после этого начал говорить о репарациях, это хорошо, интересно, но это всё разговоры. Сделать он этого не может. Он не может перейти к пропорциональному обмену, потому что на это не пойдут стороны-победители. А стороны-победители - это Трамп и Путин. В данном случае, безусловно, надо признать заслугу Трампа в том, что из ситуации для США в целом проигрышной по концу правления Байдена он превратил её на этом фронте даже не в целом, а вполне конкретно в выигрышную. Мы об этом говорили ещё зимой, когда это стало понятно более или менее по происходящим событиям. Что будет далее? Это тоже очень интересно с позиции европейских стран. Понятно, что Зеленского вызвали объяснить, как будут вестись переговоры, но их-то, в общем, никто не вызывал. Напротив, они могли понять, что мир будет заключён помимо них и без выяснения их позиции в этом вопросе. Более ясно показать это было невозможно. И в этой ситуации нужно уже совсем себя не уважать, не уважать свои страны, не уважать свои народы, чтобы приехать туда, изобразив какую-то совершенно фантастическую сцену. Европейские страны, великие европейские страны - команда поддержки на разогреве Зеленского. Это действительно смешно, но это опять же психоанализ. А в чём суть ситуации, как я её сейчас вижу? Мы пришли к ситуации, которую Трамп проиграть уже не может. Он может е

МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ Эксклюзивно для подписчиков Бусти: boosty.to/...ogy и для наших иностранных патронов на Патреоне: www.patreon.com/...oft мы выложили все лекции, никогда ранее не публиковавшегося курса С.Б. Переслегина "МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ". Лекция 1. ВВЕДЕНИЕ. КРИЗИСЫ. СТРУКТУРА ИСТОРИИ Лекция 2"МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ". СТРУКТУРА ИСТОРИИ. КРИЗИСЫ. Лекция 3 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. ЦИВИЛИЗАЦИЯ МЕДИА. Лекция 4 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. НАУКА В НОВОМ ДИВНОМ МИРЕ. Лекция 5 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. КУЛЬТУРНЫЕ КАНОНЫ И КОГНИТИВНЫЕ КОДЫ Лекция 6 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. ДИНАМИЧЕСКИЕ СЮЖЕТЫ И СЕТТИНГ. Лекция 7 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. РОБОТОТЕХНИКА И РОБОПСИХОЛОГИЯ. Лекция 8 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ. Лекция 9 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. МЕДИЦИНА И ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА. Лекция 10 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ. Лекция 11 МЫШЛЕНИЕ НОВОЙ ФАЗЫ. ВЫСШЕЕ, ЦЕЛОЕ, ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ.

ПОСЛЕДНЯЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАПАДА - ВОЙНА АПОЛЛОНА. Хочется немножко отойти от новостной ленты и посмотреть на происходящее более стратегически, из отдаления. Много говорят про «войну дронов», много говорят о том, что происходит на фронте, а как вообще меняется современная война? Если Запад проигрывает в «войне Ареса» и «войне Афины» (что с пресловутыми пошлинами ему не очень удаётся), какие вообще варианты у него остаются в ведении военных действий? Когда началась война, в феврале 2022 года, реакция Запада была, я бы сказал, со скрытым довольством. Они были рады началу войны, тому, что Россия взяла на себя ответственность за её развязывание. Они были убеждены, что война закончится для России поражением - тогда и пошёл разговор о «суде над военными преступниками». Но Россия, как и всегда, быстро учится на поле боя. Мы начали войну как новую редакцию Второй мировой, но через несколько месяцев пришли к позиционной войне. Уже к осени 2022 года на Западе появились сомнения: классическую «войну Ареса» (войну силы и хитрости) у России не выиграть. Но ведь сразу была и «война Афины» - санкции. Мы их в этом смысле переоценили. Закон Уэллса (противофаза общества и элит) работает и здесь: они хотели выиграть в «войне Ареса» - отсюда срыв стамбульских переговоров (Борис Джонсон признал свою роль в этом), Харьковское контрнаступление ВСУ. Расчёт был на западную технику и «пушечное мясо» при разреженном фронте. Но к концу 2023 года стало ясно - что тут не вышло. А что с «войной Афины»? Тут провал ещё ярче. Каждые полгода Запад предрекал: у России кончатся снаряды, рухнет экономика, народ взбунтуется. Ничего не сбылось. Почему? Потому что европейская экономика после деиндустриализации не способна на подавляющее превосходство, как экономика США в 1940-х годах. Добавьте ошибки в «войне мудрости»: промахи с выборами в США, с устойчивостью режимов в России и Белоруссии, с расчётами по Украине. К 2024 году до Запада начало доходить: «войну Афины» Европа вести не может. Остаётся «война Аполлона» - последний шанс. В холодной войне СССР выиграл «войну Ареса» (все локальные конфликты), справился с «войной Афины» (экономика к 1990-м годам выровнялась, кроме IT - но это была политика, не экономика), но проиграл «войну Аполлона». Как? Запад внушил народам Союза, что без Москвы они заживут лучше. Помогал «железный занавес»: мы переводили только вершины западной культуры (Вальтера, Гёте), а это создавало иллюзию, будто у них всё на этом уровне. Плюс парад национальных идентичностей - привет, 1991 год. Сейчас Запад повторяет старую пластинку: Хельсинкская группа говорит о распаде России на 10-12 государств, пытается убедить башкир, удмуртов, сибиряков, что Москва их «угнетает». Но это смешно! В 2022 году они воевали методами Второй мировой (танковые клинья при прозрачности поля боя из космоса) - получили катастрофу. Теперь копируют «войну Аполлона» 1980-х годов - радио «Свобода» в эпоху Интернета. Но есть нюанс: современная «война Аполлона» - это уже не национальные идентичности, а борьба за образ будущего. Запад предлагает только «инклюзивный капитализм», который не нравится даже его элитам. Наш ответ - цивилизационная альтернатива. Не надо играть в их игры с сепаратизмом (хотя в Европе центробежных сил хватает: Бавария, Шотландия, Каталония). Надо показать, что наш путь - технологический суверенитет, традиционные ценности, справедливость - притягательнее. Запад проигрывает, потому что бьёт вчерашними методами. «Война Ареса» упёрлась в позиционность, «война Афины» разбилась о реальность, «война Аполлона» стала пародией. Наша задача - не повторять их ошибки, а создать новый нарратив. Не копировать «распад России», а работать с европейскими фермерами, консерваторами, теми, кто устал от диктата Брюсселя. Победа в «войне Аполлона» наступит, когда наш образ будущего захотим не только мы, но и те, кто сегодня сомневается.

▶️▶️▶️Сергей Переслегин, Сергей Шилов. ПРЕДЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. МИР ВЕЛИКОГО КОЛЬЦА. 🔷Расширение концепции технологического развития на гуманитарные системы: 🔸Традиционный подход к оценке технологического развития применим не только к техническим, но и к социальным системам. 🔸Освоение космоса должно рассматриваться как расширение биосферы и ноосферы, а не только как научное исследование. Человеческое присутствие важно для распространения жизни и разума. 🔷Предельные технологии как атракторы развития: 🔸Вместо анализа множества сценариев эффективнее изучать «предельные технологии» - устойчивые состояния, к которым стремится система (например, фашизация общества в индустриальной фазе). 🔸Примеры атракторов: ▪️Фашизация: повышение управляемости общества через упрощение индивидуумов, снижение их автономии и компетенций. ▪️Коммунизм/«Великое кольцо»: развитие сложности человека, преодоление «закона Уэлса» (противоречия между разделением труда и развитием личности), культивирование индивидуальности и коммуникации. 🔷Кризисы и переход к когнитивной фазе: 🔸Индустриальная фаза исчерпывает себя, усиливая социальные кризисы. 🔸Когнитивная фаза требует преодоления оглупления общества, акцента на развитии индивидуального интеллекта и сложных форм взаимодействия. 🔷Футуристические сценарии космической экспансии: 🔸Модель «Великого кольца» (Ефремов, Стругацкие): галактическая коммуникация и кооперация цивилизаций, основанная на этике и сотрудничестве. 🔸Изоляционизм «Тёмного леса» (Лю Цысинь): враждебность как норма, скрытность цивилизаций из-за страха уничтожения. 🔸Азимовский сценарий: уникальность человечества, искусственное ограничение контактов с другими цивилизациями. 🔸Критика изоляционизма: сотрудничество более устойчиво, а конфликты («отклонения») редки (Вернор Виндж). 🔷Риски и альтернативы: 🔸Фашизация и индустриальный застой ведут к катастрофе или консервации развития. 🔸Успешная космическая экспансия требует перехода от индустриальных моделей к когнитивным, где главная ценность - развитие сложности человека и его способности к кооперации. 🔷Резюме: 🔸Существующие модели (например, «Великое кольцо») отражают индустриальную фазу. 🔸Для когнитивной эпохи необходимы новые концепции, акцентирующие индивидуальное развитие, этику и преодоление социального упрощения.