Skillbit

В одной IT-компании, с которой я работал, новый СТО ввел «режим ускорения»: двухнедельные спринты сжались до одной недели, code review — до 2 часов, а задачи стали назначаться без учета загрузки. Первые две недели метрики «скорость разработки» взлетели. На четвертой — ушли два ключевых архитектора. На восьмой — система начала падать каждый день. Это не история о «плохих сотрудниках». Это история о категориальной ошибке: попытке управлять потоками, игнорируя запасы. В системной динамике любая система описывается двумя сущностями...

Вы удивитесь, но большинство OSINT-отчётов «разваливаются» не из-за плохих источников. А из-за одного простого греха — автор не различает факт и собственную мысль о факте. Я видел отчёты с идеальными графами, десятками источников и красивыми выводами. И видел, как их разносили юристы за 15 минут, потому что в тексте было написано: «Очевидно, что…», «вероятнее всего…», «это доказывает…» — без чёткого разграничения. Если вы хотите, чтобы ваши материалы принимали в работу, а не отправляли «на доработку», — это базовый навык...

Этот кейс начался так, как начинаются 90% OSINT-расследований: у заказчика уже был красивый граф. 150 узлов. 300 связей. Цвета, стрелки, подписи. И абсолютное ощущение, что «всё понятно». Через неделю этот же граф чуть не стал основанием для ошибочного управленческого решения на несколько миллионов. Причина — классическая: граф рисовали как картинку, а не как аналитический инструмент. Показываю, где именно была ошибка — и как мы нашли ключевую «прокладку», которую до этого никто не заметил. Задача: Проверка аффилированности контрагента перед крупной сделкой...

Я больше 12 лет пишу аналитические отчёты для банков, юристов и частных клиентов. И могу сказать честно: сбор данных — это около 30% успеха. Остальные 70% — это то, как вы превращаете находки в выводы, которым доверяют и на основе которых принимают решения. Если ваши отчёты отправляют «в архив», значит проблема не в источниках. Проблема — в структуре, формулировках и логике анализа. В этой статье я разберу практическую методику OSINT-отчётности, которую реально используют в судах, банках и комплаенсе...

Представьте страну, где в столице студенты слушают Rolling Stones и носят джинсы, а в ста километрах от них люди живут по законам XII века и никогда не видели врача. Это не фантастика, а портрет Афганистана середины XX века. Мы привыкли думать об истории этой страны как о череде внешних вторжений. Но если присмотреться, почти каждое кровавое потрясение рождалось не из-за заговоров ЦРУ или КГБ, а из-за одной и той же внутренней ошибки. Это история о том, как правители пытались перетащить страну в будущее рывком, но вместо этого ломали ей хребет...

Когда вы учитесь новому навыку, происходит что-то странное: информация приходит в голову, и почти сразу же исчезает. Вы смотрели на фрагмент кода 5 минут назад, и уже не помните, как он выглядел. Или вы слышали объяснение алгоритма, всё было ясно, но через 30 секунд после конца объяснения информация начинает ускользать. Это не ошибка вашего мозга. Это архитектура вашего мозга. Проблема — в рабочей памяти. Это не память в классическом смысле (как воспоминания из детства). Рабочая память — это буфер,...

Классический парадокс: вы прослушали лекцию, прочитали статью, всё было понятно. Но стоило начать самостоятельную работу — и всё забылось. Синтаксис? Забыл. Формула решения? Вспомню, если посмотрю в конспект. Техника игры на гитаре? Что-то вроде помню, но не то. Это не проблема мотивации, "сложности темы" или вашей способности к обучению. Это следствие того, как устроена нейропластичность мозга — и главной ловушки, в которую попадают 90% учащихся. Что вы узнаете: почему понимание — это не навык,...

Вы ссоритесь об одном и том же месяцами, но ничего не меняется? Один жалуется, второй спасает, потом роли меняются — и так по кругу, пока оба не истощаются. Это не просто «плохая совместимость» — это треугольник Карпмана: психологическая модель токсичных отношений, где люди застревают в трёх ролях — Жертва, Спаситель и Преследователь. Модель была описана психотерапевтом Стивеном Карпманом в 1968 году и до сих пор остаётся одним из самых точных объяснений, почему пары ссорятся годами, но не разрывают отношения и не решают проблемы...

Ко-регуляция — это когда вы помогаете нервной системе партнёра успокоиться, а он — вашей. Это не про «прочитать мысли», а про очень конкретные сигналы тела, голоса и присутствия. Когда один из партнёров «залипает» в стрессе (злость, тревога, паника, обида), его нервная система часто не может быстро вернуться в спокойное состояние в одиночку. Ко-регуляция — это способ «одолжить» друг другу устойчивость через контакт. Она не заменяет терапию, но помогает: Чтобы ко-регуляция работала, важны три вещи...

Вы начали разговор мягко, но через минуту уже кричите друг на друга? Ссора разгоняется быстрее, чем вы успеваете понять, что произошло — и вот уже летят обвинения, сарказм, слова, о которых потом жалеете. Ремонтная реплика — это стоп-кран, который прерывает эскалацию до того, как она разрушит диалог. Это короткая фраза, которая сигнализирует партнёру: «Я всё ещё на твоей стороне, давай не будем превращать это в войну». Психологи Джон и Джули Готтман, изучившие более 30 тысяч пар, называют такие реплики одним из главных инструментов здоровых отношений...

Пропаганду чаще всего понимают как ложь или манипуляцию. Такое определение удобно, но аналитически бесполезно. Если мы считаем пропаганду просто обманом, мы перестаём видеть, как именно она работает, почему сохраняет устойчивость и почему даже корректные факты могут усиливать искажённую картину мира. Современный анализ рассматривает пропаганду не как набор приёмов, а как систему формирования интерпретаций, встроенную в когнитивные, социальные и технологические структуры. Эта статья — аналитический...

Большинство аналитических отчётов о рисках выглядят убедительно. И при этом почти бесполезны. Причина проста: риски описываются через ожидания, страхи и реакции людей, а не через устройство самой системы. В результате аналитик прогнозирует поведение, а не выявляет точки отказа. В этом материале разберём офицерский подход к анализу рисков операционной среды: без психологии, без эмоций, без «потери доверия». Только структура, ограничения и уязвимости. Типовые формулировки, которые встречаются...