Ольга Айзенберг

Фраза «Москва слезам не верит» давно стала крылатым выражением, символизирующим стойкость и целеустремлённость, а одноимённая история — любимой для миллионов. Но вопрос, что лучше: фильм Владимира Меньшова, победивший в 1981 году на «Оскаре» за лучший иностранный фильм, или книга, написанная в 90-х годах, — вызывает немало споров. Фильм 1979 года стал настоящим культурным феноменом, объединив поколения зрителей и показав им историю сильной женщины Катерины, её жизненные трудности и путь к успеху. Для начала, немного о книге (без спойлеров, разумеется). Валентин Черных, создавая литературное произведение спустя пятнадцать лет после выхода фильма, попытался обогатить историю дополнительными деталями и сделать героев более многогранными. Это особенно заметно на примере Людмилы, которая в книге раскрывается ярче, чем на экране. Ее амбициозность и прагматичность получают более глубинное обоснование, и образ становится объемнее. Не могу не отметить, что героиня фильма и книги довольно гармонично сочетаются — это редкий случай, когда экранный и литературный персонажи дополняют друг друга. Антонина, напротив, как в фильме, так и в книге, остается самой «блеклой» среди главных героинь. Несмотря на симпатию к достаточно скромному персонажу, Тоня уступает в яркости более харизматичным подругам. Что же касается Катерины, то здесь есть значительные расхождения. Экранная героиня предстает сильной, самостоятельной и внутренне цельной личностью, которая преодолевает трудности с достоинством. В книжной версии ее образ немного смещен на карьеру, амбиции. Возможно, влияние времени написания книги сыграло свою роль. Однако главным камнем преткновения для меня становится общий тон книги. На мой субъективный взгляд, литературное произведение заметно уступает фильму. Автор, создавая текст в непростые 1990-е годы, явно подстраивался под новую эпоху, когда антисоветские настроения набирали популярность. Это просачивается в детали и психологию персонажей.  Не столь явно и прямолинейно, как, например, у Довлатова, но все же ощущается. Возможно, это стало одной из причин, почему книга не получила такой же теплый прием, как фильм. Кинолента, снятая в 1979 году, сохранила атмосферу своего времени, искренность и глубину, которые, к сожалению, в тексте ослаблены. В итоге, мой вывод очевиден: фильм «Москва слезам не верит» остается шедевром, способным тронуть сердца поколений, тогда как книга выглядит попыткой заработать на уже известной истории, но лишенной той душевной искренности, которую подарил экранный шедевр. А что вы думаете по этому поводу? Читали книгу? Или. возможно, вам вообще не нравится эта история?

АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙДЕНА ПЫТАЕТСЯ СДЕЛАТЬ УКРАИНСКИЙ КОНФЛИКТ ВЕЧНЫМ. Что делают два маразматика? Один потерял умственное равновесие в силу возрастных изменений, второй - в силу наркотической зависимости. Американский президент осенью может покинуть свой пост. Украинский президент в мае теряет легитимность. И вот в попытке ухватить синицу за хвост или Бога за бороду, эти два товарища (которые нам вовсе не товарищи) ухватили черта за срамные волосы, а именно они обсуждают двустороннее соглашение о безопасности в течение 10 лет. Мне вот интересно, страна уже сейчас в долгах, как в шелках: украинский чернозем и инфраструктура почти распроданы. Население бежит за кордон. Чем они расплачиваться будут, если продолжат войну в течение 10 лет? А главное, кто будет воевать? Уже сейчас говорят, что на войну пойдут вич инфицированные и больные раком. Женщин могут отправить на разминирование. Тогда остаются еще старики и дети. А главное, украинцы столько лет кричат о свободе и независимости, что по самые помидоры оказались в рабстве. О какой суверенности в этом случае здесь можно говорить? О какой демократии? В принципе, они облегчают работу России, так как в таком случае, нам надо будет переформатировать меньшее количество людей. З.Ы. Если что, статья не моя. Стырила у американцев. www.theamericanconservative.com/...ine