Серёжа Гилёв

#Я_тут_прочитал "Пикник на обочине" Братьев Стругацких и вот остаётся максимально непонятное ощущение, после концовки. Я вроде бы с ней согласен, вроде бы она понятная, логичная, при этом имеет эффект неожиданности, но вот все равно что-то не нравится в ней. Как-будто бы обескураживает наивность желания, вложенного в главного героя. Да, в характере Редрика заложено добро и миролюбие, но как человек повидавший всякого, он должен понимать утопичность этого самого желания. Герой как-будто не развивается, нет внутреннего конфликта, мы видим его в разные года жизни, видим его разным, но о том что повлияло на его изменения, лишь догадываемся. Об этом не пишут ни в самом тексте, ни между строк (по крайней мере я не смог это отыскать). Складывается ощущение, что герой в этой книге абсолютно не важен. Самой же ценной мне показалась мысль, вынесенная в название и спрятанная в середине книги. Ей посвящено буквально пару страниц. Теория пьяного учёного, о том что не готовилось экспансии или выхода на контакт, а были лишь какие-то свои дела, сравнимые с пикником, что все артефакты - это лишь отходы оставленные, как мусор. Этот образ действительно заставляет задуматься о природе действий. Никто никогда же на самом деле не хочет делать зла ради зла, как и добра ради добра, чаще всего это лишь последствия достижения каких-либо целей, чувств или эмоций. Надо бы прочитать, что-то ещё из Стругацких, если уводить героя на фон - это их стиль, то мне определенно нравится такой подход.

Семь морей, семь холмов - самое неоднозначное, что я посмотрел на ММКФ, очень трудно дать финальную оценку фильму. Картинка невероятно красивая и качественная, безупречные локации и очень хорошая графика. Локации - это вообще база, вокруг которой Режиссер придумывает историю и создаёт сюжет Герои первого плана чересчур объемные. На их фоне второстепенные кажутся слишком плоскими. Главные герои настолько неоднозначные, что хочется переживать только второстепенным. Как только в одном из главных героев появляется что-то притягательное, оно сразу же перечеркивается новой информацией. Сюжетные линии переплетены между собой. Рассказывается история в истории, в которой есть ещё несколько историй. Будто бы матрешка, но в которой внутренние части влияют на внешние. Из-за этого переплетения смотреть безумно интересно, фильм владеет вниманием на все 100% Этот фильм яркий представитель метамодерна, с теми самыми манипуляциями, о которых я говорил в посте про "Планету К-Пэкс". Это мне не особо нравится, но понимаю, что без них, фильм бы нисколько не впечатлил. Это безусловно хорошее кино, но в своей личной оценке я так и не определился.

#я_тут_прочитал книгу "Кради как художник" Остина Клеона. На самом деле прочитал её давно, но совсем недавно она совершенно случайно притянула мой взгляд, и я решил пролистать. В ней много советов, какие-то полезные, какие-то не применимые ко мне или не применимые сейчас. Решил оставить тут небольшой список из самых интересных на данный момент, чтобы вероятность случайно встретить и освежить память ещё раз была выше. 1) Чтобы разобраться в своей дисциплине, попробуйте узнать всё про одного мыслителя, затем про трёх человек, которые ему нравились и т. д. 2) Сохраняйте украденное. Всегда держите при себе блокнот или телефон и записывайте всё интересное. Когда будет нужно вдохновение, откройте и начните читать 3) Начинайте копировать — все так учатся, но не крадите стиль, иначе ваши работы останутся просто подделками. Позаимствуйте образ мыслей 4) Анализируйте, почему у вас что-то не получается и чем вы отличаетесь, и превращайте это в преимущества 5) Не пишите о том, что знаете, — так обычно рождается посредственность. Пишите о том, что вам нравится 6) Не жалейте времени на безделье. Когда вы заняты, вы тупеете. 7) Пока вы неизвестны можно делать всё что угодно — экспери­мен­тировать, заниматься тем, что нравится, учиться. 8) Ведите бортовой журнал. Прошлые события не менее важны, чем будущие