Найти в Дзене
Готовы ли мы к декриминализации медицинских ошибок? О попытках декриминализации 238 статьи УК РФ и готовности медицинского сообщества к самостоятельному учету и анализу медицинских ошибок и осложнений в нашей новой статье: telegra.ph/...-188
2 месяца назад
Как одна ошибка меняет жизнь врача
«Врачи скрывают свои ошибки от пациентов, от других врачей, даже от себя… Ужасные последствия ошибок, повторяющиеся обстоятельства для их совершения, нежелание считать себя виновным и профессиональное стремление не признавать ошибки — все это в совокупности ставит медика перед невыносимой дилеммой. Мы видим, к какому кошмару приводят наши ошибки, но не хотим испытывать связанные с ними эмоции» В 1984 году David Hilfiker написал текст, который трудно отнести к какому-то жанру. Опубликованный в New England Journal of Medicine, он выглядит как научная статья, но читается как признание...
2 месяца назад
Советский врач не может ошибаться
Истинный масштаб проблемы медицинских ошибок и осложнений медицинской помощи по-прежнему недооценивается — как профессиональным сообществом, так и пациентами. В опубликованном в 1999 году в США отчёте «Человеку свойственно ошибаться» (To Err Is Human) приводятся данные о том, что от 44 до 98 тысяч американцев ежегодно умирают вследствие потенциально предотвратимых медицинских ошибок. Позднее в исследованиях профессора Гарвардского университета Люсьена Липа указывалось, что число таких смертей достигает 120 тысяч в год...
2 месяца назад
Как ошибки и неудачи влияют на прогресс в науке На первый взгляд может показаться, что главной ценностью научного открытия является его неопровержимость. Действительно, наука опирается на определённый фундамент — систему аксиом и базовых представлений, формировавшихся на протяжении веков. Однако для подавляющего большинства современных научных концепций непреложность и окончательность оказываются скорее иллюзией, чем реальностью. Подлинная наука принципиально допускает возможность ошибки. Более того, готовность к опровержению является одной из её ключевых характеристик и тем признаком, который радикально отличает науку от лженаучных учений. Вероятно, именно это свойство и служит одним из главных двигателей научного прогресса. Лженаучные системы, напротив, практически не эволюционируют. Такие явления, как астрология или гомеопатия, остаются концептуально неизменными на протяжении столетий. Их логика строится на негласной догме собственной непогрешимости. Любой исход интерпретируется в пользу теории: успех объявляется доказательством её эффективности, а неудача — следствием внешних, неконтролируемых обстоятельств. Характерный пример — гороскопы, формулировки которых столь размыты, что могут быть соотнесены с любой жизненной ситуацией. Аналогичный механизм работает и в гомеопатии: если по совпадению наступает улучшение состояния, оно немедленно приписывается действию препарата; если же улучшения нет, это объясняется сложностью заболевания или «индивидуальными особенностями» пациента. Теория при этом не подвергается пересмотру ни при каких условиях. Подобная догматичность свойственна и ряду теологических или креационистских концепций, что делает рациональную дискуссию с их сторонниками практически невозможной. Наука же развивается иначе. Она существует в постоянном напряжении между подтверждением и опровержением, причём именно второе нередко оказывается более значимым. Опровержение — это не провал, а акт уточнения границ знания. Без пересмотра накопленных представлений невозможен подлинный прогресс. Научное знание не статично. Оно напоминает живой организм, который развивается, адаптируется и усложняется вместе с обществом. Одни теории сменяются другими, какие-то временно уходят в тень, какие-то возвращаются на новом уровне понимания. В этом процессе неудача играет не меньшую роль, чем успех. Именно поэтому отрицательный результат в науке не должен восприниматься как поражение. Если через несколько лет мои собственные научные выводы будут аргументированно опровергнуты, я сочту это не поводом для разочарования, а признаком того, что работа была не напрасной. Это будет означать, что она стала частью научного диалога, дала импульс дальнейшему поиску и помогла очертить границы применимости прежних идей. Научный прогресс невозможен без сомнения. Только систематически проверяя теории на ошибочность, признавая ограничения и принимая неудачи как значимые результаты, мы создаём условия для роста знания. В этом и заключается сила науки — в её способности признавать собственную неполноту и продолжать движение вперёд.
2 месяца назад
Система безопасности пациентов Гарри Каплана: от реакции на ошибки к защите пациента
В традиционном здравоохранении безопасность пациента долгое время рассматривалась как побочный результат профессионализма отдельных врачей и медсестёр. Ошибки воспринимались как личные неудачи, а их разбор — как поиск виновного. Подход, разработанный Гарри Капланом в Virginia Mason Medical Center, радикально изменил эту логику, предложив рассматривать безопасность как свойство системы, а не отдельных людей. Каплан исходил из простой, но неудобной для медицины идеи: даже самые мотивированные и высококвалифицированные...
2 месяца назад
Неcколько лет назад я прошёл курсы преподавателей TeamSTEPPS — и для меня это был важнейший этап в профессиональном развитии.
Ранее я уже освоил специализацию "Patient Safety" в Johns Hopkins University (CША), а обучение проходил в Armstrong Institute for Patient Safety and Quality — одном из ведущих мировых центров по безопасности пациентов. TeamSTEPPS стал естественным продолжением этой траектории: от теоретического понимания проблем безопасности — к конкретным, прикладным инструментам командной работы и коммуникации. TeamSTEPPS — это не просто разговоры о «важности команды». Это чёткая, структурированная система, которая...
2 месяца назад
О терпении Иногда мне кажется, что все, чем занимается наше небольшое сообщество энтузиастов в сфере безопасности пациентов в РФ, никогда не будет оценено по достоинству и реализовано. До сих пор многие инициативы становятся уделом лишь небольшого количества наиболее прогрессивно работающих клиник, что не может изменить ситуацию с избыточной летальностью вследствие медицинских ошибок. В такие моменты я вспоминаю историю капитана корабля британского военно-морского флота Джеймса Ланкастера, которому мир обязан первому способу профилактики цинги. Он предложил давать морякам ежедневно по 3 чайные ложки лимонного сока, что оказалось чрезвычайно эффективной мерой. Однако Британская империя воспользовалась его открытием и изменила нормы рациона моряков только через 250 лет 🥲 Думаете, что сейчас распространение новой информации происходит быстрее? Отчасти это так, но стоит помнить что наша эпоха характеризуется колоссальным избытком информации в целом. В этом потоке всего «нового» наши мысли, открытия, предложения очень часто теряются и пополняют свалку нереализованных идей. c’est une fatalité…
2 месяца назад
У всех свои мотивы...
Профессор Питер Проновост в сообществе специалистов по безопасности пациентов — фигура глобального масштаба. Но что побудило его заняться этой весьма непопулярной темой? Эту историю профессор Проновост рассказал в интервью газете New York Times. В возрасте 50 лет от медицинской ошибки скончался его отец. Ему ошибочно был выставлен диагноз лейкемии, хотя в действительности он страдал от лимфомы. Неправильная диагностика привела к несвоевременно начатому лечению и летальному исходу. Много лет своей...
2 месяца назад
Что же такое "безопасность пациента"?
Как перестать обвинять во всем медицинских работников и начать думать о пациентах? С момента публикации Институтом Медицины (IOM, США) отчета «To Err Is Human», прошло 24 года. Вызванная этим отчетом сенсация в профессиональных сообществах послужила стартовым толчком к развитию глобального движения за безопасность пациентов в современном его виде. Крайне интересным фактом является почему именно этот отчет произвел такой фурор, хотя IOM к тому моменту уже опубликовал немалое количество работ в данной сфере...
2 года назад