РУСЛОВО

Для того, чтобы понять, кем на самом деле был Н. С. Хрущёв, не нужно никакой конспирологии, поисков белых пятен в его биографии. Достаточно лишь понять всего две вещи. Первое — что такое троцкизм, второе — по какому принципу Никита Сергеевич «двигался к коммунизму». Начнём с первого. Что же такое троцкизм и с чем его едят? Вопреки расхожему мнению, троцкизм это не только про мировую революцию и про непрерывную (перманентную) борьбу за власть, но и про совсем иное, отличное от марксизма-ленинизма видение социализма и коммунизма...

Утверждение, что «треклятые большевики» отбросили на десятилетие назад развитие электрификации, начатой Николаем II, у меня вызывает улыбку, потому что те, кто занимается «разоблачением» достижений Советского Союза через восхваление царизма, скорее всего прогуливали уроки в школе, ибо совсем не разбираются ни в физике, ни в истории. Я имею ввиду таких таких блогеров, как, директор «Спаса», автор блога «Истории от историка», Олег Макаренко и прочих, которые в присущей им манере, копируя друг друга, цитируя лишь один источник — Н...

Интересное занятие я себе нашёл — почитываю блог директора «Спаса», в котором делается неуклюжая попытка доказать преимущество монархизма над социализмом. В частности недавно прочитал его статью «Царские железные дороги, по которым мы ездим до сих», которая начинается с пафоса: За неполных 24 года своего правления Николай Второй построил железных дорог больше, чем в СССР построили за почти следующие полвека. Просто цифры: При Николае II (23 года с 1894-1917) - 46,5 тыс. км. железных дорог 1917-1940 (23 года) - 24,9 тыс...

Вообще-то верить Хрущёву — себя не уважать, ибо его столько раз ловили на лжи, не сосчитать. А если уж ляпнет что-нибудь — хоть стой, хоть падай. Помните, как Никита Сергеевич перед огромной аудиторией коммунистов заявил, что мол Сталин воевал по глобусу? Так потом Василевскому пришлось в своих мемуарах словесно покрутить известным жестом у виска: «Никита, ты в своём уме?». Да и вся речь Хрущёва на ХХ съезде — сплошная ложь. Вон, даже интервью с американским историком, профессором Государственного Университета Монтклера, Гровером Ферром так и называется — «Шестьдесят одна неправда Хрущева»...

Тут давеча попалась мне статья директора «Спаса», известного своей любовью к царизму и ненавистью к В. И. Ленину. Статья называлась «Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире», в которой на основании расчётов академика Струмилина делается вывод, что рабочий Российской империи катался как сыр в масле и, цитирую, «ещё долго после революции советские рабочие мечтали, чтобы было, «как при царе» — пока им вконец не отбили память о том, как тогда было». Неожиданно, не правда ли?...