РТС-тендер

Помните разбор про односторонний отказ? У той подборки вышло продолжение, и какое. Лилия Гринева предупреждала В чем дело? Госучреждение закупало автомобили для перевозки людей с ограниченными возможностями. Закупка под запретом по 1875-ПП РФ, так что победитель аукциона подтвердил товар реестровой записью на Gazelle NEXT. Контракт подписали, поставка до 31 октября 2025 года. 13 октября, за две с лишним недели до дедлайна, поставщик пишет заказчику, что поставить не сможет. Объяснение уважительное на первый взгляд: автозавод переименовали, производители спецтранспорта переоформляют документацию и реестровой записи на нужные машины пока нет. Стороны оформили соглашение о расторжении и мирно разошлись. Казалось бы, все целы, никто не пострадал. Но пришла прокуратура. По ее обращению контрольный орган провел внеплановую проверку и увидел нарушение пп. «а» п. 1 ч. 15 и ч. 16 ст. 95 44-ФЗ: тут положен односторонний отказ и направление сведений для рассмотрения вопроса о РНП, а не соглашение. Суды разделились. Первая инстанция поддержала заказчика: срок поставки не истек, расторжение по соглашению сторон закон разрешает. Апелляция посмотрела иначе: Письмо поставщика — ясное и недвусмысленное признание, что контракт исполнен не будет. Заказчик должен был потребовать исполнения, при неисполнении отказаться от контракта в одностороннем порядке и передать материалы для решения вопроса о РНП И вишенка: обстоятельства, на которые ссылался поставщик, возникли еще ДО аукциона. То есть о рисках компания знала (ну или должна была знать) уже на этапе заявки. Соглашение признано ничтожным, т.к. оно просто позволило поставщику выскользнуть из-под РНП. Вывод для заказчиков: если есть основания для одностороннего отказа, то «мирное» расторжение не выход, а нарушение ч. 15 и 16 ст. 95 44-ФЗ. Делимся Постановлением 21 ААС от 06.08.2026 по делу № А86-63/2026. — если продолжаем обозревать судебную практику!