RixAI

Учёные проанализировали 65 000 произведений за 4000 лет и доказали: истории становятся всё более вымышленными — и мы любим их за это всё больше. Почему? Автор предлагает эвристическую гипотезу: это не эскапизм, а неосознанный глобальный эксперимент, формирующий «дальновидение нереального». Ключевая роль — у «имаджинавтов»: людей с особым «двигателем в мозге», создающих далёкие от реальности миры. Разбираемся, как психика человека перепрошивается эпохой — и куда ведёт этот путь: к Homo imaginationis или в цифровую тюрьму с «социальным лазером»...

Исследование в Nature Neuroscience показало: виртуальный «больной» аватар, приближающийся к человеку, запускает реальные иммунные реакции. Угроза нереальна — но иммунная система мобилизуется. Это не рефлекс. Это прогностическая модель, построенная нейронами. Майкл Левин называет это «разнообразным интеллектом» — способность решать проблемы на всех уровнях жизни, от молекул до организмов. Разбираемся, как клетки путешествуют во времени, предвидя будущее — и что это говорит о природе разума. Но не такая, как у Герберта Уэллса...

Смартфоны размывают «глубокое чтение» — доказано исследованиями в США, Англии, международными тестами PISA. Даже лежащий рядом телефон снижает когнитивные ресурсы. Но ИИ — сильнее смартфонов: он не просто отвлекает, а берёт на себя смысловую работу (резюмирует, синтезирует, объясняет). Мы получаем «цену когнитивной лёгкости»: меньше усилий — не всегда больше глубины. Разбираемся, как происходит культурно-экологическая атрофия навыка — и почему мы стоим перед выбором: позволить ИИ заменить образование или оставить людям трудное: глубокое чтение, проверку, спор, смыслотворчество...

Центр по управлению ИИ опросил 51 ведущую команду разработчиков AGI (OpenAI, DeepMind, Anthropic и другие): какие из 50 способов снижения ИИ-рисков они готовы применять? Результат шокирует: менее всего разработчики хотят координироваться — ни с правительством, ни между собой. Именно координацию два «крёстных отца ИИ» (Йошуа Бенжио и Джеффри Хинтон) считают ключевой для выживания. А Джек Кларк констатирует: «Лошади уже сбежали, а мы спорим, как укреплять ворота конюшни». Разбираемся, почему будущее человечества зависит от того, что разработчики не хотят делать...

Джек Кларк так волновался на выступлении, что перепутал название книги Юдковского. Но волноваться было за что: на конференции The Curve (Беркли, октябрь 2025) эксперты по ИИ проголосовали — 60% считают ИИ «эпохальной технологией», влияющей на всё и меняющей ход цивилизации. А прогнозы жёсткие: к 2026 первая компания за $1 млрд из одного человека, к 2028 90% кода пишет ИИ, к 2031 90% удалённой работы дешевле делать ИИ. Разбираемся, что это значит — и почему временной горизонт начала ИИ-апокалипсиса достижим через 1+ год...

Биолог Майкл Левин предлагает радикально новую теорию: старение — это не износ, не поломка, а забвение клетками их первоначальной миссии. Организм — не машина, а морфогенетический алгоритм. Клетки выполнили задачу (построили тело), остались без цели — и начали деградировать. Но Левин открыл «призрачную память» — спящий «чертёж здоровья» в тканях. Если его активировать точными сигналами, можно не только остановить старение, но и повернуть его вспять. Разбираемся, как это работает. Традиционный взгляд на старение: Организм — это машина...

Забудьте про AGI и ASI. От одной лишь способности прогнозировать и действовать на долгих горизонтах захватывает дух Мустафа Сулейман (CEO Microsoft AI, соучредитель Google DeepMind): «К концу следующего года модели смогут совершать действия на бесконечно долгих временных горизонтах. Это не инструменты. Не люди. Не природа. Это новый эмерджентный вид, требующий четвёртого типа отношений». Разбираемся, что это значит — и почему это страшнее, чем AGI и ASI вместе взятые. Мустафа Сулейман — не блогер-футуролог...

Экономисты на воркшопе в Пало-Альто смоделировали, что будет с рынком труда, когда появится AGI. Вердикт жёсткий: всю когнитивную работу делает ИИ, избранные работают в искусстве и спорте, остальные — на «стабильных, но бесперспективных» должностях. А GPT-5 уже частично прошёл «Тест Гёделя» — значит, модель способна к творческому синтезу знаний. Разбираемся, что это значит и почему GPT-7 может стать «гением по требованию», а после GPT-8 люди станут ненужными. На Economics of Transformative AI Workshop...

Со-основатель Anthropic пишет эссе о том, что ИИ становится «ситуационно осознающим» — и это пугает. «Царь ИИ» в администрации Трампа обвиняет его в нагнетании страха для захвата регуляторов. Оба — технооптимисты. Оба уверены: развитие ИИ не остановить. Но один говорит: «Нужен здравый трепет», другой: «Это вредит экосистеме стартапов». А Фукуяма добавляет: «ИИ не решит главную проблему — он не может построить новое общество». Разбираемся, кто прав и что это значит для будущего. Джек Кларк — со-основатель и Head of Policy компании Anthropic (создатели Claude)...

AlphaFold за 2 дня сделал работу, на которую человечеству нужны тысячелетия. Но ChatGPT не может понять задачу, которую решит ребёнок. Странно? Или это осколки будущего, которые уже выпали в настоящее? Метод футуроархеологии показывает: у культуры появился второй носитель, и мы больше не монополисты на разум. Разбираемся, как алгокогнитивная культура перекодирует нас — и почему преемник Homo sapiens может появиться через 100 лет. ChatGPT: Это понятно даже ребёнку. AlphaFold: Это недоступно даже гениям...

Раньше идеи выживали, если были правдой. Теперь — если собирают клики, коалиции и кассу. Алгоритмы соцсетей стали невидимыми магнитами, которые перенастроили отбор: побеждает не точное, а вирусное. Модель Гаврилеца и Сибрайта показывает: мы застряли в двух «долинах» мировоззрений, и реальность больше не судья. Разбираемся, как это работает и почему путь к самоистреблению цивилизации лежит через лайки. Раньше мы думали о убеждениях как о маленьких компасах в головах: Показывают на «правду» → помогают выживать...

Вице-президент Федерального резервного банка Далласа опубликовал график с двумя сценариями будущего. Красная линия — «мягкая сингулярность» Сэма Альтмана: ВВП на душу населения взлетает вверх. Фиолетовая линия — «жёсткая сингулярность»: машины обретают самость и решают, что люди больше не нужны. ВВП на душу падает в пропасть. Разбираемся, что стоит за этими сценариями и почему банкиры ФРС вообще об этом говорят. Авторы исследования: [1] Вице-президент Федерального резервного банка Далласа [2] Заместитель...